내부 조사 및 카지노 바카라 정보 보호 : 카지노 바카라 보호법 시스템에 따른 회사 내부 조사의 규정 준수 경로에 대한 예비 탐색

우리는 "카지노 바카라 보호법"의 이전 초안과 "카지노 바카라 정보 보호법의 해석"( ""해석""),"카지노 바카라 정보 보호법 매뉴얼의 수집 및 입법 자료 "(""재료"") 및"카지노 바카라 정보 보호법의 규정 이해 및 적용 "(""적용 가능한"") 및 카지노 바카라 보증법의 입법 적 배경과 관련된 기타 책과 기사, 그리고 카지노 바카라 보증법의 관련 조항은 내부 조사에서 관련 링크와 비교됩니다 (국경을 넘어 카지노 바카라 정보 제공 포함). 우리는이 문제 가이 문제를 전형적인 시나리오로 간주하지 않았다고 믿는 경향이 있습니다.

우선, 내부 조사 또는 이와 유사한 단어는 카지노 바카라 보증법의 기사에 나타나지 않았으며, 관련 우수한 개념 - 현재 카지노 바카라 보증법 제 13 조에 언급 된 "인적 자원 관리"는 세 번째 초안 검토에만 나타났습니다.[1]현재 "카지노 바카라 보호법"의 용어와 틀이 기본적으로 완료되었습니다. 둘째, 내부 조사에는 내부 고발자가 제공 한 정보, 내부 고발자 가보고 한 정보 수집, 내부 고발자에 의해보고 된 정보 수집, 분석 및 판단 자료, 인터뷰 및 조사, 해외 변호사와의 커뮤니케이션 및 국경 준수 본부를 포함하여 결론 및 처리 결과 등을 형성하여 카지노 바카라 보안 법률, Consitive Process, Consitive Bured, BO-BOD, Cons, Cons, BO-BOD, Consection, Cons, Consection, Conclud, Consection, Conclud, Consection, Consection, Consection, Consection, Convidation, Concluds, Processing Recents 등을 형성하기위한 해외 변호사 및 국경 준수 본부 등을 포함한 모든 단계가 포함됩니다. 내부 조사는 회사의 한 당사자의 이익을 나타내며, 이는 조사중인 사람의 이익과 일치하지 않으며 완전히 반대 일 수도 있습니다. 기밀성 (조사중인 피험자를 방해하지 않고 회사 운영에 부정적인 영향을 미치지 않음), 포괄적 (제한된 조건 및 제한된 조건 및 제한된 조건 및 제한된 조건 하에서 확인 및 위조에 가능한 많은 유용한 정보를 수집), 내부 평가 및 의사 결정 (내부 정보 커뮤니케이션 간의 내부 정보 커뮤니케이션 및 해당 측정 등에 대한 통합 등)과 같은 내부 조사에 대한 일부 요구 사항은 상대적으로 통합하기가 어렵습니다. "카지노 바카라 보호법".

요약하면, 회사의 내부 조사 문제와 관련 카지노 바카라 정보의 출구는 법률 중에 관련된 일반적인 상황이 아닙니다. 따라서이 단계에서는 규정 준수 위험을 최소화하기 위해 기존의 법적 프레임 워크 내에서만 실현 가능한 솔루션을 찾을 수 있습니다.

카지노 바카라 보호법 제 13 조에는 카지노 바카라 정보를 처리하기위한 7 가지 법적 근거, 즉 원칙과 다른 면제 조건으로 동의하는 7 가지 법적 근거가 있습니다. 내부 조사와 관련된 정보 처리가 면제 조건을 충족시킬 수 있는지 여부에 대한 특정 적용 범위가 있으며, 가장 가능성있는 것은 "법에 따라 공식화 된 노동 규칙 및 규정에 따라 인적 자원 관리를 구현하는 것"입니다.

"해석"은 "노동 계약 서명, 업무 평가 및 JOB 후 제한 관리의 맥락에서 고용주와 근로자 사이에 합리성과 필요성이 있으며, 경우에 따라 카지노 바카라적인 동의를 얻는 것은 어렵다"고 언급했다. 따라서이 법은 카지노 바카라 정보를 처리하는 합법성의 기초가 될 것이다. "[2]29787_29998[3]요약하면, 저자는 반 상업용 뇌물 수수 또는 금지에 대한 내부 회사 조사가 회사의 업무 평가와 관련된 작업으로 간주되어 카지노 바카라 정보를 처리하기위한 법적 근거를 얻어야한다고 생각합니다.

카지노 바카라 동의에 따른 정보 처리 관행이 가장 직접적이지만이를 호출하는 것이 좋습니다. 카지노 바카라 동의의 합법성 기반으로 인한 문제 중 하나는 카지노 바카라 보증법에 규정 된대로 카지노 바카라이 동의를 철회 할 권리와 카지노 바카라이 동의를 철회 한 후 카지노 바카라 정보를 적극적으로 삭제할 카지노 바카라 정보 프로세서의 의무입니다. 두 번째 문제는 고용주가 얻은 "카지노 바카라적 동의"가 진정으로 카지노 바카라이 "자발적"인지 여부를 정의하기가 어렵다는 것입니다. 우리는 해석에서 입법자는 실제로 "카지노 바카라 동의"의 어려움에 대한 결정에 대해 회의적인 태도를 가지고 있음을 주목합니다. 구체적으로, 입법자는 "이 법에 동의 된 동의는 카지노 바카라이 자발적으로 이루어져야한다고 생각합니다. 소위 자발적인 요구 사항은 카지노 바카라이 카지노 바카라이 선택하고 결정할 권리를 부여해야합니다. 카지노 바카라이 동의하거나 동의하지 않도록 강요받는 경우 부정적인 결과를 낳을 것입니다. 회사는 불공정하게 대우 받거나 불리한 결과에 직면 할 것입니다.[4]따라서 입법자들은이 시점의 동의가 진정으로 "자발적"으로 간주 될 수 없으며 그 효과가 결함이 있다고 생각합니다.

동시에 국경 간 정보 제공에 대한 두 가지 관련 전제 조건이 있으며, 하나는 "비즈니스 기간"이며, 다른 하나는 카지노 바카라의 별도 동의 (또는 면제에 대한 준수)입니다. 위의 "적용 가능한"의 견해를 바탕으로 국경 간 정보 제공은 "비즈니스 등"으로 인해 "경제"의 범위에 속합니다. 더 이상 논의되지 않을 것입니다. 카지노 바카라 동의가 카지노 바카라 보증법 13 조에 의해 일반적으로 합의 된 면제를 적용 할 수 있는지에 대한 분쟁이 있습니다.

현재 주류 관점은 카지노 바카라 정보의 처리가 제 13 조의 면제를 충족하는 경우 해외에서 데이터를 전송할 때 별도의 동의가 필요하지 않다는 것입니다. 해석은 이러한 견해를 가지고 있으며 응용 프로그램은 민감한 정보에 대한 논의의 별도 동의에서 비슷한 견해를 가지고 있습니다. 다른 사람들은 카지노 바카라의 동의가 일반 동의의 "하위 집합"보다는 더 높은 표준의 동의라고 주장합니다. 따라서 카지노 바카라 동의를 요구하지 않는 제 13 조에 규정 된 상황은 카지노 바카라 동의 의무에서 면제 될 수 없습니다. "적격 보증법"의 맥락 텍스트와 용어를 신중하게 조사하면 두 번째 견해가 더 설득력있는 것 같습니다. 또한 개별적으로 적용하기로 합의한 시나리오는 다른 카지노 바카라 정보 프로세서에 카지노 바카라 정보 제공, 카지노 바카라 정보 공개, 민감한 카지노 바카라 정보 처리 및 해외 카지노 바카라 정보 전송 등 잠재적 위험이 높은 시나리오입니다. 더 높은 위험 시나리오의 경우, 더 많은 장애물이 실제로 추가 될 것이지만 법률에 더 높은 요구 사항을 제시하는 것이 적절합니다. 그러나 어쨌든, 제 13 조의 보편적 면역 관점은 관련 부서가 이행 규정, 규칙 또는 법원이 권위있는 사건을 공개 할 때까지 여전히 주류입니다.

카지노 바카라 보안 법 제 17 조는 카지노 바카라에게 알리는 의무를 규정합니다. 즉, 카지노 바카라 정보 프로세서는 카지노 바카라 정보를 처리하기 전에 카지노 바카라에게 알립니다. (1) 카지노 바카라 정보 프로세서의 이름 및 연락처 정보; (2) 카지노 바카라 정보의 목적 및 처리 방법, 카지노 바카라 정보의 유형 및 카지노 바카라 정보의 유지 기간; (3) 카지노 바카라이 카지노 바카라 정보와 관련된 권리를 행사할 수있는 방법과 절차; (4) 기타 문제. 또한,이 기사의 세 번째 단락은 카지노 바카라에게 알리는 카지노 바카라에게 알리는 의무가 공개 된 카지노 바카라 정보 처리 규칙을 통해 이행 될 수 있다고 규정하고있다. 즉, 카지노 바카라 정보를 처리하기 전에 카지노 바카라에게 하나씩 "알림"을 하나씩 알리는 것 외에도 카지노 바카라 정보 프로세서는 "Unified Notification"메소드를 선택할 수도 있습니다. "통합 알림"방법은 카지노 바카라 정보를 자동으로 처리 할 때이를 사용하는 것입니다. 주로 "카지노 바카라 정보 보호 정책"을 통해 카지노 바카라 정보 처리 규칙을 명확히하는 데 나타납니다.[5]더 이상 권위있는 견해는 없지만 저자는 회사가 "카지노 바카라 정보 보호 정책의 내부 조사와 관련된 정보 처리 문제에 대해 직원들에게 통제적으로 알릴 수 있음을 이해하고 있으며,이 아이디어에 따라 법적 조항에 따라 엄격하게 나열되어야한다는 점에 주목해야한다.

더 모호한 질문은 특정 내부 조사 또는 특정 조사에서 정보를 수행 할 때 특별한 알림이 여전히 필요한지 여부입니다. 위의 "통합 알림"은 대규모 또는 자동화 된 정보 처리에 더 적합합니다. 예를 들어, 특정 웹 사이트에 로그인하거나 온라인으로 비즈니스를 처리 할 때 웹 사이트는 카지노 바카라에게 필요한 정보를 수집 할 것을 알리지 만 카지노 바카라에게 특정 카지노 바카라 정보를 사전에 처리하는 것에 대해 알리는 것은 어렵습니다. 내부 조사에는 특정 대상, 다른 참여 역할 및 다른 행동이 있으며 통합 알림의 내용은 보편적으로 적용되지 않을 수 있습니다.

반면에, 하나씩 알리는 작동 가능성이 부족합니다. 회사가 각 조사 전에 관련 상황에 대해 카지노 바카라에게 알릴 필요가 있다면 회사에 매우 어려운 일을 할 것입니다. 예를 들어, 조사의 주제는 특정 직원이지만 조사 과정에서 지정되지 않은 직원의 많은 카지노 바카라 정보가 수집 될 수 있습니다. 조사 중에 새로운 카지노 바카라 정보가 발생하는 경우, 조사 절차를 중단하여 카지노 바카라에게 관련 상황에 대해 알리며 내부 조사의 진행 상황을 크게 방해 할 것입니다. 예를 들어, 내부 조사는 일반적으로 초기 단계 및 내부 조사의 전체 과정에서 완료됩니다. 직원에게 현재 회사의 내부 조사 중 하나에 의해 하나의 정보를 제공 해야하는 경우 의심 할 여지없이 조사의 진행 상황과 최종 결과에 실질적으로 영향을 미칩니다.

현재 "카지노 바카라 보호법"은 제 18 조에 정보를 제공 할 수없는 상황을 규정하고 있으며, 주요 상황에는 기밀로 유지되어야하거나 법률 및 규정에 의해 규정 된대로 정보를 제공 할 필요가없는 상황이 포함됩니다. 해석은 통지가 필요하지 않은 상황이 주로 포함된다는 것을 명확하게 설명합니다. 법정 의무를 수행하기 위해 주 기관은 주 기관의 직무를 수행하는 것을 방해합니다. 합리적인 범위 내에서 공개 된 카지노 바카라 정보를 처리합니다. 그리고 다른 상황. 내부 조사는 위의 범위에 속하지 않는 것 같습니다. EU 일반 데이터 보호 규정 ( "gdpr36764_36830

현재 EU의 카지노 바카라 정보 보호법 집행 기관, EU 데이터 보호 감독 감독관 ( "EDPS") 회사의 내부보고 (내부보고)에서 카지노 바카라 정보 처리에 대한 지침 지침에 따라 EDPS는 회사에보고 할 것인지 여부를 결정할 수있는 확실한 권리를 부여하며 회사는 특정 상황에 근거한 결정을 내릴 것입니다. 다른 사람들의 자유. 회사가 내부 고발에 알리지 않기로 결정했다면, 사건 후 EDP가 검토하기 위해 기록되어야한다.[6]

카지노 바카라 보호법은 주로 4 장을 통해 카지노 바카라 정보 처리 활동에서 카지노 바카라의 권리를 규정합니다. 제 44 조는 일반적인 조항입니다. "카지노 바카라 보호법"은 카지노 바카라 정보 처리 활동에서 카지노 바카라의 기본 및 일반적인 권리로서 알아볼 권리와 권리를 간주합니다. 알 수있는 권리에는 카지노 바카라 정보를 처리하기 전에 정보를 제공 할 권리, 카지노 바카라 정보 프로세서가 처리 규칙을 공개하도록 요구하는 권리, 복사 권리를 검토 할 권리, 규칙을 설명 할 권리 및 기타 권리를 결정할 수있는 권리는 카지노 바카라 정보 처리에 대한 동의 및 거부에 동의하고 거부 할 권리,이를 철회 할 권리, 수정 및 보충의 권리 등을 포함합니다. 이론적으로 카지노 바카라 보안법에 따라 참조 권리를 행사하고 사본을 복사하고 회사에 처리 된 카지노 바카라 정보를 검토하거나 복사하도록 요청하십시오. 이 기사는 또한 예외, 즉 기밀성과 관련된 상황이나 통지가 필요하지 않거나 주 기관이 법정 의무를 예외로 수행하지 못하게하는 알림이 필요하다.

우리는 "카지노 바카라 보호법"의 기사의 논리에서 사본을 검토 할 권리가 알림 규칙의 연속이라는 것을 이해합니다. 따라서 사본을 검토 할 권리에 관해서는 정보를 제공 할 의무와 유사한 예외도 있습니다 (위의 알림 의무 측의 논의 참조). 또한, 국가 권장 표준 "정보 보안 기술 카지노 바카라 정보 보안 사양"(GB/T 35273-2020)의 8.7 조 (e) 제 8.7 조 (e) 조에 따르면, 8 가지 종류의 정보 과목은 카지노 바카라 문의 또는 복제 요구 사항에 대한 응답으로 면제됩니다. 일부 측면에서는 "카지노 바카라 정보 컨트롤러는"카지노 바카라 정보 컨트롤러를 포함하여 "카지노 바카라 법률을 포함한 카지노 바카라 정보 컨트롤러를 포함하여"카지노 바카라 법률을 포함하여 명확하게 규정 된 상황을 초과합니다. 권력 ","카지노 바카라 정보 과목 또는 다른 카지노 바카라의 생명과 재산을 보호하기 위해 "카지노 바카라의 승인과 동의를 얻는 것은 어렵다", "카지노 바카라의 요청에 대한 응답은 카지노 바카라 또는 다른 카지노 바카라 및 조직의 정당한 권리와 이익을 심각하게 손상시킬 것", "영업 비밀 포함".

내부 조사의 경우 조사의 방향과 내용에는 조사 내용에 상업적 비밀이 포함되며 정보 주제는 주관적인 악의적 인 의도를 가지고 있으며 정보가 공개되면 회사의 합법적 인 권리와 관심사를 심각하게 손상시킬 것입니다. 우리는 위의 권고 표준에서 통지/응답에서 면제되는 상황이 "카지노 바카라 보험법"이 제공 한 것보다 더 광범위하다는 것을 알았으며, 실제 보험법의 "카지노 바카라 보험법"및 위의 사양을 조정하는 방법 과이 사양이 "카지노 바카라 보험법"알림으로부터 면제되는 상황을 추가 연구를받을 자격이 있음을 알았습니다.

내부 규정 준수 관리를 강화하기 위해 많은 회사가 내부보고 채널을 보유하고 있습니다. 일부 다국적 기업의보고 핫라인 또는 이메일 주소는 해외에 직접 설정되거나 통합 해외 서비스 제공 업체가받습니다. 해외보고 채널에서 카지노 바카라 정보가 포함 된 보고서를받는 경우, 국가의 내부 고발자가 카지노 바카라 정보 프로세서로 간주되어 동시에 정보의 국경 간 전송을 수행해야합니까?

카지노 바카라 보안법 제 73 조는 "카지노 바카라 정보 프로세서"에 대한 명확한 정의를합니다. 카지노 바카라 보안법 제 72 조와 함께 카지노 바카라 정보의 카지노 바카라 또는 가족 문제 처리를 위해 카지노 바카라 보안법에 적용되지 않는 자연인의 조항은 내부 고발자가 카지노 바카라 보안법에 정의 된 카지노 바카라 정보 프로세서에 속한다고 믿는 경향이 있습니다.

우선,보고 된 정보는 필연적으로보고 된 사람, 가능한 증인 또는보고 된 문제와 관련된 사람과 관련된 정보를 포함합니다. 둘째, 해외에서 카지노 바카라 정보를 전송하려는 내부 고발자의 목적은 분명히 카지노 바카라 또는 가족 업무를 처리하지 않습니다. 보고서를 수락하는 회사는 자연인이 카지노 바카라 보험법 제 3 항에서 해외 행동을 분석하고 평가하는 상황을 준수하며 카지노 바카라 정보 프로세서로 간주됩니다.

위의 문제에서 도출 된 문제에는 다음이 포함됩니다. 내부 고발자는 해외 국가에보고 정보를 제공합니다. 국경 간 전송에 대한 현재 법정 요건이 적용됩니까? 회사는 내부 고발자가 제공 한 정보에 대한 요구 사항이나 프롬프트가 있습니까? 아니면 회사의보고 시스템에 의해 설정된 위치를 고려해야합니까? EDP ​​(EU)는 EDPS (Data Protection Supervision) 이사는 회사가 다음을 채택해야한다고 생각합니다. (1) 내부 고발자 및 기타 관련 인력의 정보의 기밀성을 보장하기 위해; (2) 관련 데이터 처리를위한 완전하고 관련성 있고 필요한 원칙을 채택하는 것; (3) 카지노 바카라의 정보에 대한 관련 권리를 보장하기 위해, 그러나 적절한 제한이 채택 될 수있다. (4) 가능한 데이터 전송을 평가하고 법정 당국에 따른 데이터에 대한 개방성 만 제한적이다. (5) 내부 조사 결과를 기반으로 카지노 바카라 정보 보존의 실현을 결정하고 적시에 삭제합니다. (6) 카지노 바카라 정보의 합법적이고 안전한 처리를 보장하기 위해 조직 및 기술 조치를 취합니다.[7]

법은 이에 대한 명확한 조항을 가지고 있습니다. 데이터 보안법 제 36 조는 국내 조직과 카지노 바카라이 승인없이 해외 사법 또는 법 집행 기관에 데이터를 제공하는 것을 금지합니다.[8]카지노 바카라 보안법 제 41 조에도 동일한 조항이있어 카지노 바카라 정보 프로세서가 전국에 저장된 카지노 바카라 정보를 해외 사법 또는 법 집행 기관에 공무원의 승인없이 제공하는 것을 금지합니다.

관련 질문은 외국 모회사가 법률 채널을 통해 아웃 바운드 국가에 대한 정보를 얻었는지 여부입니다. 여전히 위의 약관이 적용됩니까? 우리는 대답이 예라고 생각합니다. 현재 해외 규제 또는 사법부로 떠나는 것에 대한 정보를 제출하려는 경우, 더 이상 원래 출구에 대한 조건과 목적을 충족시키지 않으며, 두 당사자 간의 평가, 인증 및 계약의 근거 및 해당 조건을 충족시키지 않습니다. 동시에, 카지노 바카라 보안법 및 데이터 보안법의 위의 조항에 대한 입법 의도를 준수하지 않습니다.

올해 4 월, 미국 법원은 중국 회사에 검사 시간 내에 중국에 위치한 24 대의 컴퓨터를 제공하도록 요청했습니다. 카지노 바카라 보안법 제 13 조의 법적 근거 (여기서는 "법정 의무 또는 법적 의무를 수행하는 데 필요하다")는 카지노 바카라 정보가 카지노 바카라의 별도 동의에서 수출되는 것을 방지합니다. 또한, 카지노 바카라 보안법의 "법적 의무"는 중국의 법적 의무에 국한되지 않습니다. 미국 법원은 카지노 바카라 안보법 에이 조항을 중국 법에 의해 규정 한 의무에 "분명히"제한하는 조항이 없다고 생각합니다. 따라서 미국 법원은 그 명령이 중국 기업이 준수 해야하는 법적 의무를 구성하며, 이는 카지노 바카라 보안법 제 13 조에서 카지노 바카라 정보 처리에 대한 법적 근거를 형성하기에 충분하며, 따라서 국가를 떠날 때 카지노 바카라의 동의에서 카지노 바카라을 면제합니다.

위의 경우, 미국 사법 시스템이 국경 간 장기 암 관할권을 달성하기 위해 중국 법적 규정에 대한 설명을 제공했음을 알기가 어렵지 않습니다. 어쨌든, 카지노 바카라 보증법의 원래 입법 의미에서 "법적 의무"는 중국 법에 따른 의무 만 참조하십시오. "해석"에서, "법적 의무 또는 법적 의무를 수행하는 데 필요한 상황을 해석 할 때", "세금 징수 및 행정법", "종료 및 입국 행정법", "거주 신원 카드 법"및 기타 법률은 주 기관이 법정 의무를 수행하고 우리나라에서 카지노 바카라 정보를 처리하는 상황을 나열합니다. 분명히, "주 기관"은 해외 국가의 기관이 아닌 중국의 주 기관을 언급합니다.[9]"적용 가능한"에서이 기사의 해석은 또한 우리 국가 법률 및 규정의 조항에서 적용 범위를 카지노 바카라 정보 프로세서의 의무로 제한합니다.[10]요약하자면, 해외 규제 또는 사법부의 요구 사항은 카지노 바카라 보증법에 규정 된대로 동의를 얻기위한 면제를 구성하지 않는다고 생각합니다.

요약 및 사고