높은 소비에 대한 플레이 카지노을 높이기위한 측정의 실제 요약

이 사건의 기본 상황은 자연사 X가 전문가 인 회사 인 회사 Y의 회장 및 총괄 책임자로 일하지만 회사 Y의 주식이나 주식을 보유하지 않는 전문가이라는 점입니다.

Natural Person X는 자신의 임기가 만료 된 후 Y 회사의 이사회와 주주들에게 사임하여 더 이상 Y 회사의 이사로 일하지 않을 것이라고 말했습니다. 현재 회사 Y는 주요 문제를 겪었고 채권자들은 상대방을 상대적으로 소송을 제기했습니다. 법원이 판결을 내린 후, 자연인 X는 전국적으로 수백 건의 사건을 포함하여 높은 소비를 플레이 카지노는 사람으로 나열했습니다. 회사 Y의 이사회가 재선되고 법적 대리인이 교체되었지만, 자연인 X의 조치는 높은 소비에 대한 제한으로 나열되지 않았습니다. 높이 제한 조치의 존재로 인해 자연인 X 자체 기업의 운영과 수명에 심각한 문제가 발생했습니다.

사례가 많기 때문에 상황이 복잡하고 시간이 빡빡하기 때문에 우리는 증거 수집과 법률 연구를 신속하게 조직했습니다. 유사한 사례를 처리하는 과거의 경험과 결합하여 자연사 X에 대한 신청서 문서를 준비하여 높은 소비에 대한 플레이 카지노을 높이고 자연사 X를 대신하여 다양한 처형 법원에 신청서를 제출했으며 다양한 실행 코트와 여러 차례의 대화 및 커뮤니케이션을 가졌습니다. 반년 이상의 노력을 기울인 후, 전국 100 개 이상의 법원에서 높은 소비 조치에 대한 플레이 카지노을 해제하는 작업이 완료되어 자연인 X의 재발을 보장합니다.

2010 년 7 월 1 일, 최고 인민 법원은 "높은 소비자 소비를 플레이 카지노는 몇 가지 조항"을 발표했습니다. 2015 년 7 월 20 일, 최고 인민 법원은 최초 조항을 개정하고 "실행하기위한 사람의 높은 소비 및 관련 소비를 플레이 카지노는 몇 가지 조항을 발행했습니다"(FA 해석 [2015] No. 17, 이하"높이 플레이 카지노에 관한 몇 가지 규정")는 여행 방법, 케이터링 및 숙박 시설, 엔터테인먼트 방법, 어린이 교육, 상품 구매, 부동산 등에 대한 제한을 포함하여 광범위한 행동을 다루는 것은 높은 소비를 플레이 카지노는 것이 강제 집행의 척도입니다. 그것은 본질적으로 처형 대상인의 재산 처분을 플레이 카지노여 빚을 충족시키고 재산의 부적절한 공제를 방지함으로써 억제력이 있습니다. 다음은 2021 년 상하이 상위 인민 법원 연구 사무소의 다양한 제한 조치의 영향에 대한 실제 평가를 인용합니다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

"높은 제한에 대한 몇 가지 조항"의 제 3 조에 따르면, 단위가 높은 소비 조치를 플레이 카지노기 위해 단위, 법적 대리인, 담당자, 부채의 성과에 직접 책임을지는 사람, 실제 통제자는 높은 소비 행동을 수행하지 않아야합니다. 실제로, 장치의 실제 컨트롤러를 결정하고 식별하는 데 어려움, 부채 성과를 직접 담당하는 사람 및 실제 컨트롤러를 결정하고 식별하는 데 어려움이 있기 때문에, 단위가 처형 될 사람 인 사람이 종종 결정하기 쉬운 법적 대리인의 높은 소비를 플레이 카지노기위한 조치를 취하는 경우가 많습니다. 법률 및 규정의 조항과 우리의 관행에 따르면, 요약은 다음과 같습니다.

실행 작업에서 선의 문명 실행의 이행을 더욱 강화하기위한 최고 인민 법원의 적용 "(FAFA [2019] No. 35, 이하"선의 문명 실행에 대한 조항 "이라고 언급)는"법적으로 대표하는 사람이 기본적으로 제한된 사람과 주된 사업 관리자가 필요로하고, 그의 사업 관리가 필요하다고 언급 한 후, 그의 사업이 필요합니다. 담당자는 소비를 플레이 카지노기위한 조치를 높이기 위해 적용되며, 그는 자신이 부대의 실제 통제자가 아니라 부채의 성과에 직접적인 영향을 미치는 담당자가 아니라는 증거를 제공해야합니다. 인민 법원이 검토 후 사실을 알게되면 법에 따라 변경된 법적 대리인 및 주인으로 소비를 플레이 카지노기위한 조치를 취해야합니다. "위의 법적 규정에 따르면, 단원의 법적 대리인이 변경된 후, 최초의 법적 대리인은 소비의 제한을 높이기 위해 법원에 신청서를 제출할 수 있습니다.

"양호하고 문명화 된 이행의 이행에 대한 규정"의 공포 전에 소비 제한 조치는 법원의 집행 행동으로 간주되었다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 소비를 플레이 카지노기 위해 취한 조치에 불만이있는 경우, 실행 반대 신청서를 직접 제출하고 실행 반대와 같은 절차를 통해 제출할 수 있습니다. 그리고이 의견의 공표 후, 소비를 플레이 카지노기 위해 취한 조치에 대한 수정을 신청하면 신뢰 위반 조항 12 조에 따라이를 처리 할 것입니다.

사법 관행에서, 플레이 카지노의 기준은 최초의 법적 대리인이 자신이 부대의 실제 통제자가 아니며 부채의 성과를 직접 담당하는 사람이 통일되지 않았다는 증거를 제공한다는 증거를 제공하고 있으며, 같은 플레이 카지노의 다른 판사 조차도이 문제에 대해 매우 다른 이해와 판단 표준을 가지고 있습니다. 실제 컨트롤러의 식별은 상대적으로 쉽지만 "부채의 성과에 직접 책임을지는 사람"의 식별에 대해 논란이 있습니다. 일부 플레이 카지노은 원래 법정 대리인의 임기 동안 부채가 형성되는지 여부를 사용하여 그가 부채의 성과를 직접 담당하는 사람인지 여부를 결정합니다. 예를 들어, Hefei 중간 인민 플레이 카지노 Anhui Province (2019) Anhui 01 Execution No. 12[1], 법원은 "재고 신청자 인 Lin은 2009 년 12 월 이후 Anhui Benniu Construction Co., Ltd.의 법적 대표로 근무했다고 판결했다. 그러나 그는 더 이상 Anhui Benniu Construction Co., Ltd.의 법적 대리인의 법적 대리인으로서 더 이상 5 월 3 일, 법적으로 대리인으로서 직접적으로 일했다. 부채로 집행 법원은 법적 규정을 준수하는 높은 소비를 플레이 카지노기위한 조치를 취했으며, 법적 대리인이 아니었고,이 기초가 부족하다는 것을 요청했다.

동시에, 일부 법원은 부채 형성이 법적 대리인으로 봉사 할 때와 관련이 있는지 판단하지 않습니다. 예를 들어, 사천 고등 인민 법원 (2020)의 274 호에서 법원은 "이 경우,이 경우, 처형 법원은 2018 년 12 월에 회사와 법적 대표 첸 무우 (Chen Moumou)에 대한 높은 소비를 플레이 카지노기위한 조치를 취했지만, 제 3 조의 조항을 준수하지 않는다. 회사는 연금 보험을 지불했으며 더 이상 회사의 주식을 보유하지 않았으므로 Chen Moumou의 소비 제한 조치를 높이기위한 신청은 지원되어야합니다. " 동일한 관점을 가진 사례에는 상하이 고등 인민 법원 (2020)의 사례 번호 15가 포함됩니다.[2], Beijing Higher People 's Court (2020) Beijing Zhifu No. 135[3].

일부 법원은 원래 법률 담당자가 실제 컨트롤러인지 또는 부채의 성과를 직접 담당하는 사람인지, 일부는 공식 검토를 사용하는지에 대한 실질적인 검토를 사용한다는 것을 알 수 있습니다. 따라서, 전 법적 대표가 법원에 신청하여 높은 소비 제한을 플레이 카지노기위한 조치를 해제 할 때, 증거가 충분히 충분할수록 법원의 검토를 통과하는 것이 더 유리합니다. 우리의 경험에 따르면, 다음의 증거는 일반적으로 제출 될 수 있습니다.

증거를 완전히 제공 한 후, 사건을 실행하는 판사와의 연락 및 의사 소통은 추가 증거를 위해 다양한 자료를 제공하는 데 도움이되어야합니다. 우리의 경험에 따르면, 다른 법원 내에서 높이 플레이 카지노을 높이기위한 운영 및 승인 프로세스는 다르며 특정 시간 플레이 카지노은 일관되지 않습니다. 베이징 지방 법원의 경우 판사가 높이 플레이 카지노을 해제하는 것부터 대법원의 온라인 정보 공개 제거에 이르기까지 약 1-2 주가 걸립니다.

"더 높은 플레이 카지노에 대한 몇 가지 조항"제 9 조는 다음과 같이 규정하고있다.

실행 대상이되는 사람으로서의 부서는 효과적인 법률 문서를 수행하거나 법적 대리인이 부서를 대신하여 효과적인 법적 문서를 수행합니다. 국민 법원은 통지 또는 발표의 형태로 통지 또는 공지의 형태로 법률을 플레이 카지노기위한 법률 대표를 플레이 카지노기위한 법적 소비를 플레이 카지노는 조치를 해제하지만, 여전히 공지에 제출할 것을 권고합니다. 법원은 높은 높이를 플레이 카지노기 위해 조치를 해제 할 것을 촉구합니다. 예를 들어, Hunan Province, Changsha City의 Yuelu District People 's Court (2022) Hunan 0104 Zhihui No. 1754[4], 법원은 신청자의 엔지니어링 크레인 지점의 크레인 지점과 처형 대상인의 계약 분쟁에서 검토 후 법원이 처형을 시행했습니다. Now (2016) Hunan 0104 Minchu 4294 Civil Judgment No. (2016) Hunan 0104 Minchu 4294가 처형되었습니다. 처형 될 부정직 한 사람의 정보는 차단되어야하며 높은 소비에 대한 플레이 카지노을 해제해야합니다.

"더 높은 한도에 대한 몇 가지 조항"제 9 조는 다음과 같이 규정합니다.

실제로, 법적 대리인이 효과적이고 완전한 보증을 제공하거나 신청자와의 "정산 계약"에 서명하거나 법원 중재를 통해 신청자를 조정하고 신청자와의 조정을 통한 신청자와의 조정을 조정하고 "높은 소비의 공개 플레이 카지노에 동의하기위한 신청서를 발행하기위한 신청서를 플레이 카지노 할 수 있습니다.

"선의 문명화 된"규정의 규정은 "실행 대상인이 소비, 법적 대표, 담당자, 담당 주인, 퇴치 성과에 직접적으로 책임을 지도록 책임을 져야한다고 주장하며, 개인 소비에 대한 개인 재산에 대한 제안을 제안하고, 검토의 근거에 관여 할 것을 제안하고있다." 그러나 우리의 경험에 따르면, 높이 플레이 카지노 측정을 일시적으로 들어 올리는 것은 매우 어렵습니다.

"좋은 무결성 이행에 관한 규정"의 제 17 조는 소비에서 플레이 카지노되는 개인이 자신의 또는 친밀한 친척의 주요 질병, 가까운 친척의 장례식, 공식 업무를 수행하거나 외국의 활동에 참여하거나 협력하는 사람들로 인해 의학적 치료를 받거나 협력하는 사람들, 중요한 시험을 위해 일시적인 생명을 위해 적용되는 사람들의 법원에 적용되는 사람들의 법원에 적용되는 사람들로 인해 치료를 받는다. 철도.이 법원의 대통령의 엄격한 검토 및 승인을받은 후, 그들은 한 달 이하의 임시 해제 기간이 주어질 수 있습니다. " "더 높은 플레이 카지노에 대한 몇 가지 조항"제 8 조는 다음과 같이 규정되어 있습니다. "소비에 적용되는 사람이 생명 또는 사업 필요성으로 인해 이러한 규정에 의해 금지 된 소비에 대해 플레이 카지노되는 경우, 인민 법원에 적용되며 승인 후에 만 ​​수행 될 수 있습니다."

위의 긴급 상황에서, 고급 소비로 플레이 카지노된 법적 대리인 또는 관련 사람은 집행 법원에 적용하여 고수준 소비에 대한 플레이 카지노을 일시적으로 해제하고 응급 상황의 진위를 입증하기 위해 해당 증거를 제출할 수 있습니다. 그러나 위에서 언급 한 리프팅 기간은 한 달을 초과하지 않아야합니다.

높은 소비를 플레이 카지노기위한 조치는 실행 대상이되는 사람이 취한 처벌 조치입니다. 사건의 집행 기초로서의 효과적인 판단이 인민 법원에 의해 재조정되도록 명령 된 경우, 재판 중에 원래 판결의 집행은 민사 소송법 제 213 조에 따라 정지 될 것이다. 이 경우, 실행 대상인은 효과적인 법적 문서에 의해 결정된 지불 의무를 이행하지 못하며, 실행 대상이되는 사람이 취한 소비 제한 조치는 실행 중단 중에 해제되어야합니다.

Liaoning Higher People 's Court (2022) Liao Zhifu No. 278[5]두 번째 사례 플레이 카지노에서 "신청자는 대플레이 카지노 플레이 카지노이 대플레이 카지노 플레이 카지노 (2021) 민사 플레이 카지노의 민사 판결 번호 5042를 제정했다고 주장했다. 효과적인 법적 문서에 의해 결정된 지불 의무.

예를 들어, (2019) Sichuan 01 시험 No. 34의 경우, 법원은 다음과 같이 판결을 내 렸습니다. 법원은 다음과 같이 판결을 내 렸습니다. 법원은 다음과 같이 판결을 내 렸습니다. 법원은 다음과 같이 판결을 내 렸습니다. 법원은 다음과 같이 판결을 내 렸습니다. (2019) Sichuan 01 시험 No. 34의 법원은 다음과 같이 말했습니다. "효과적인 법적 문서가 재조정되고 처형이 정지 될 때, 사람들의 법원이 사형 집행 대상의 높은 소비를 잃어 버렸습니다. 신청자의 합법적 인 권리와 인민 법원은 지불 의무를 충족시키지 않고 실행 대상의 자산의 해당 조치를 취해야합니다. 실행 또는 처형 대상인의 이익을 손상 시키지도 않습니다. 따라서이 법원은 집행 및 집행 중단에 근거한 처형을 되 찾는 동안 인민 법원은 처형 대상인의 플레이 카지노을 해제해야한다고 믿는다. "

시험 감독 절차에 따라 효과적인 법적 문서가 검색하기로 결정한 경우 실행이 중단된다는 것을 알 수 있습니다. 인민 법원이 처형 대상인의 법적 대리인의 높은 소비 조치를 플레이 카지노는 사실적인 근거는 손실되었으며, 당사자는 적극적으로 법원에 적극적으로 적용하여이를 기반으로 높은 소비 명령을 높일 수 있습니다.

중재 및 대응 사례 취급에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항 7 조 : "실행 된 사람이 중재 대상을 취소하는 데 적용되는 경우, 개인이 법정에 의해 수락되거나 비 법적 보장을받은 사람이 적절한 보장을 받았는 경우 집행 법원은 집행을 중단하기 위해 통치해야한다. 집행 중단 동안, 인민 법원은 신청자가 계속 처형 할 수있는 충분하고 효과적인 보증을 제공하는 경우를 제외하고 징계 조치를 중단해야합니다. "집행 절차가 종종 종료되기 때문에 중재 상 철회 또는 실행 절차에서 당사자는 높이 플레이 카지노을 높이기 위해 신청할 수 있지만, 법원이 신청자가 실행을위한 충분하고 효과적인 보증 또는 요청을 제출했다고 믿는다면, 최고 플레이 카지노을 해제하기위한 신청은 대법원 법원 (2019) 대법원 법원 366[6]에서 법원은 "이 경우 처형 신청자는 충분하고 효과적인 보증을 제공했으며, 법원이 높은 소비 제한을 플레이 카지노기위한 조치를 해제하지 않는 것은 불법이 아닙니다."

파산법 제 19 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "Shenzhen Special Economic Zone 개별 파산 규정"제 27 조는 다음과 같이 규정하고있다. "민사 소송법 해석"제 515 조는 다음과 같이 규정하고있다. "인민 법원의 집행 작업에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항"제 105 조는 다음과 같이 규정하고있다. 그러나 법은 기업의 관련 직원이 기업이 파산 절차에 들어갈 때 높은 소비 조치를 해제 할 수 있는지 여부를 명확하게 규정하지 않습니다. 실제로, 인민 법원은 일반적으로 높이 플레이 카지노을 높이기 위해 자체 적용 또는 관리자가 신청하여 문제를 처리합니다. 우리의 경험에 따르면, 법원은 통일 된 처리 방법이 없습니다. 일부 법원은 법이 소비 플레이 카지노 명령을 제거하는 상황이 해결되었다고 명확하게 규정하고 있으며, 회사가 파산 절차에만 들어가면 소비 플레이 카지노 명령이 해제되는 법적 이유가 아닙니다. 집행 된 회사가 파산으로 선언되고 관련 실행 절차가 종료 된 후에 만 ​​법적 대리인의 소비 플레이 카지노 주문을 해제 할 수 있습니다. 예를 들어, Taizhou 중급 인민 Zhejiang Province (2019) Zhejiang 10 시험 및 답장[7]에서, 집행 법원은 "이 경우 분쟁의 초점은 집행 법원이 파산 절차에서 집행 대상의 기업의 법적 대리인의 소비를 제한 할 수 있는지 여부입니다. 파산 절차는 처형 대상인의 재산을 대상으로해야합니다. 파산 관리자. 소비의 제한은 회사 및 임원과 같은 높은 소비를 플레이 카지노는 수단이며, 재고 신청자는 사형에 대한 소비 제한 명령의 해제를 요청하는 것만으로도 파산 절차를 입력했으며, 신청이 부족한 주장을 제기했다. 법원은 파산 절차가 파산 절차에 들어간 후에 법정이 관련 처형이 정지 될 것을 규정하는 이유를 알 수있다. 파산 절차가 정상적으로 진행될 수 있도록 처형 대상의 재산에 대한 보존 조치를 해제하는 것이며, 파산 절차의 정상적인 진도에 영향을 미치지 않는 제한 조치가 필요하지는 않습니다. 그러나 법원이 채무자 파산을 선언하고 관련 집행 절차가 종료 된 후, 법원은 일반적으로 높은 소비를 플레이 카지노기위한 조치를 해제합니다.

"실행 사례의 제출 및 폐쇄에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 플레이 카지노의 의견"제 17 조 다음 상황 중 하나가 발생하면 "최종 실행"방법에 의해 사건이 종결 될 수 있다고 규정하고있다. 예를 들어, Zhejiang Province의 Zhoushan City Putuo 지구의 인민 플레이 카지노에서 (2018) Zhejiang 0903 Exebution No. 920[8], 법원은 "이 법원은 No. (2018) Zhejiang 0903 Exebution No. 920을 플레이 카지노여 Zhoushan Haiyu Aquatic Food Co., Ltd. Ltd.를 플레이 카지노여 소비를 플레이 카지노기 위해 소비를 제한했다. 최고 인민 법원<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》》 Zhoushan Haiyu Aquatic Food Co., Ltd.의 소비 행동에 대한 플레이 카지노을 해제합니다. "실행 사례가 종료 된 후에 실행 조치가 해제되어야하며, 소비에 대한 처형 조치를 플레이 카지노 한 후에도 처형이 포함되어야한다는 것을 알 수 있습니다. 처형 대상인의 실행을 종료하고 처형 판사와 의사 소통하여 처형 대상 및 관련 책임있는 사람의 소비 순서를 들어 올려야합니다.