UCIT Co., Ltd. ( "UCIT")는 2020 년 1 월 20 일 상하이 증권 거래소 과학 및 기술 혁신위원회에 공식적으로 상장되어 중국의 첫 번째 클라우드 컴퓨팅 주식이자 "투표권 차이 배열"을 채택하기 위해 A-Share 시장에서 첫 번째 나열된 카지노 토토가되었습니다. 2019 년 4 월 안내서를 제출 한 이후 UC DE는 4 번의 문의를 거쳤으며 8 개월 후에 마침내 성공을 거두었습니다.

1. 개요 릴리스

UCID의 안내서에 따르면, UCID의 5 억 8,500 만 주 공개 주식은 주식 유형은 RMB 보통주이며 주주의 공모 주식과 관련이 없습니다. 공모 주식의 수는이 발급 후 총 주식 자본의 13.85%를 차지합니다.

2. 투표권 차이 계약

(1) 기본 상황

2019 년 3 월 17 일, UCID는 2019 년에 첫 주주 총회를 개최하고 "About<优刻得科技股份有限公司关于设置特别表决权股份的方案>제안서 ", 카지노 토토의 협회 조항이 그에 따라 개정되고 특별 투표권이 설정됩니다.

UKEDE의 안내서와 최신 카지노 토토의 협회에 따르면, 공동 실제 컨트롤러 Ji Xinhua, Mo Xianfeng 및 Huakun은 클래스 A 주식 및 클래스 A 주식이 소유 한 투표권의 수는 5 배입니다. Ji Xinhua, Mo Xianfeng 및 Huakun은 카지노 토토의 비즈니스 관리 및 주주 회의의 결의가 필요한 문제를 절대적으로 통제합니다.

(2) 주식 구조

발행자의 공동 통제 주주 및 실제 컨트롤러가 설정 한 총 특별 투표권의 총 수는 97,688,245 클래스 A 주식이며, 그 중 Ji Xinhua는 50,831,173 클래스 A 주식을 보유하고 있습니다. 주식. 클래스 A 주식을 제외하고 카지노 토토의 나머지 266,343,919주는 클래스 B 주식입니다.

UCID 발급 후 Ji Xinhua, Mo Xianfeng 및 Huakun은 발행자 주식의 23.1197%를 직접 보유했습니다. 카지노 토토의 현재 유효한 협회 조항에 따르면, 특별 투표권은 아래 그림과 같이 발행자의 투표권의 60.0578%를 보유 할 것으로 예상됩니다.[1]:

더 큰 이미지를 보려면 이미지를 클릭하십시오

(3) 특별 투표권에 대한 제한

현재 유효한 Ukede 협회 협회에 따르면, 카지노 토토의 주주가 다음 문제에 대한 투표권을 행사할 때, 각 클래스 A 주식이 즐기는 투표권 수는 각 클래스 B 주식의 투표권 수와 동일합니다.

(i) 카지노 토토 협회에 대한 수정 사항;

(ii) 클래스 A 주식이 즐기는 투표권 수 변경;

(iii) 카지노 토토의 독립 이사를 고용하거나 해고;

(iv) 카지노 토토의 정기 보고서에 대한 감사 의견을 제기하는 회계 카지노 토토를 고용하거나 해고합니다.

(v) 카지노 토토 양식을 병합, 분할, 용해 또는 변경합니다.

1. 카지노 토토 법의 관련 조항

본토 "Company Law"조항 103 조정 규정 : "주주들이 주주 회의에 참석할 때 각 주식은 하나의 투표권이 있습니다. 그러나 카지노 토토가 보유한 카지노 토토의 주식에는 투표권이 없습니다. 주주 회의에 의해 보유 된 주식의 절반 이상에 의해 주식에 참석 한 주식의 절반 이상이 통과되어야합니다. "카지노 토토 법"제 131 조는 회의에 참석 한 주주들에 의해 보유한 투표권의 3 분의 2 이상이 다음과 같이 규정하고있다.

공동 재고 카지노 토토의 경우 카지노 토토 법은 투표권 차이의 배치 측면에서 제 131 조를 통해 특정 제도적 설계를위한 여지를 남겼다는 것을 알 수 있습니다.

2. 과학 기술 혁신위원회 규칙의 주요 조항

"상하이 증권 거래소 과학 및 기술 혁신위원회 주식 목록 규칙"(2019 년 개정) ( "과학 및 기술 혁신위원회 목록 규칙")에는 다른 투표권 계약이있는 발행자에 대한 특정 조항이 있습니다. 4.5.1 조 규정 : "상장 카지노 토토가 다른 투표권 계약을 맺고 있다면, 관련 상황, 특히 위험, 기업 지배 구조 및 기타 정보를 완전히 공개하고 법에 따라 투자자의 정당한 권리와 이익을 보호하기위한 다양한 조치를 이행해야한다." 이 조항에서 과학 및 기술 혁신위원회에 상장 된 카지노 토토의 경우 상하이 증권 거래소는 하나의 지분과 하나의 권리와 다른 투표권 계약을 체결 할 수 있음을 알 수 있습니다. 이것은 또한 "다른 투표권 계약"에 대한 A- 공상의 첫 번째 관행입니다.

동시에, 과학 기술 혁신위원회는 다른 투표권의 계약을 허용하지만, 다른 투표권의 배치, 특별 투표권 보유자, 주식의 수 및 특별 투표권의 상실에 대한 특정 제한을 부과한다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 4.5.2 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "발행자가 초기 공모 및 상장 전에 다른 투표권 계약을하지 않으면 초기 공모 및 상장 후 어떤 식 으로든 그러한 계약을 설정하지 않아야합니다." 4.5.3 조 규정 : "특별 투표 주식을 보유한 주주는 상장 카지노 토토의 개발 또는 비즈니스 성장에 상당한 기여를해야하며 카지노 토토가 상장되기 전과 후에 카지노 토토의 이사로 계속 역할을해야합니다. 카지노 토토에 의해 "4.5.6 규정 :"상장 된 카지노 토토의 주식이 상장 된 후에는 주식 및 자본 인상의 비율을 제외하고는 가정 및 해외에서 특별 투표 주식을 발행하지 않으며, 특수 투표권의 비율은 "4.5.8 조는 증가하지 않을 것입니다. 에.

3. 증권법 수정

2019 년 12 월 28 일, 제 13 차 국회의원 상임위원회 15 번째 회의는 새로 개정 된 "중국 인민 공화국 증권법"을 통과하기로 결정했으며, 새로운 법은 공식적으로 2020 년 3 월 1 일에 발효 될 것입니다.

개정 된 증권법 제 9 조에 따르면, 증권의 공개 발행은 법률 및 행정 규정에 의해 규정 된 조건을 준수해야하며, 주위원회의 증권 감독 및 행정 기관 또는 법률에 따라 주위원회가 승인 한 부서에 등록되어야합니다. 이는 2019 년 3 월 과학 기술 혁신위원회의 시범 운영에 우선 순위를 부여한 후 2020 년 3 월 1 일부터 공식적으로 "등록 시스템"을 구현할 것임을 의미합니다.

2018 년 7 월, Xiaomi Group은 홍콩 증권 거래소에 성공적으로 상장되었으며 홍콩 주에서 최초의 카지노 토토가되어 "다른 투표권 구조"를 채택했습니다. 안내서에 따르면, Xiaomi Group의 주식 자본은 A 급 주식 및 클래스 B 주식으로 나뉩니다. 주주 회의와 관련된 문제 ( "하나의 주식, 하나의 투표"규정을 유지하는 몇 가지 항목을 제외하고 A 급 주식 보유자는 주당 10 표에 투표 할 수있는 반면, 클래스 B 주식 보유자는 주당 1 표를 투표 할 수 있습니다. 클래스 A 주식은 모두 창립자 Lei Jun (약 4 억 2,900 만 주)과 다른 공동 창립자 Lin Bin (2 억 4 천만 주)에 의해 보유됩니다. 동시에 Lei Jun은 2 억 2 천 6 백만 클래스 B 주식을 보유하고 있습니다. 안내서의 차트는 다음과 같이 간주됩니다.

더 큰 이미지를 보려면 이미지를 클릭하십시오

본토 카지노 토토가 홍콩에 공개하기로 선택하면 일반적으로 빨간 칩 구조를 구축합니다. 홍콩 증권 거래소를 사용하면 홍콩이 아닌 카지노 토토가 상장 될 수 있으므로, 상장 카지노 토토는 먼저 상장 카지노 토토로 지주 카지노 토토를 설립하고, 둘째, 세금 고려 사항을 위해 홍콩에 중간 지주 카지노 토토를 설립 한 다음 홍콩 카지노 토토를 통해 중국에 설립 된 전적으로 외국 소유 기업 (WFOE)에서 주식을 보유 할 것입니다.

또한, 중국의 일부 산업에 대한 외국인 투자에 대한 특정 제한이 있기 때문에 Red Chip 구조의 국내 건설은 카지노 토토의 비즈니스 유형 및 특정 상황에 따라 직접적인 주식 보유 구조 및 VIE 구조로 나뉩니다. 외국인 투자가 제한되지 않은 산업의 경우 WFOE 또는 자카지노 토토는 국내 운영 사업에 직접 참여할 수 있습니다. 외국인 투자가 제한되는 산업의 기업의 경우, 창립자는 일반적으로 국내 기업을 국내 운영 기관으로 설립 한 다음 WFOE 및 국내 운영 기업과 일련의 통제 계약 ( "VIE 계약")에 서명하여 국내 운영 기업에 대한 WFOE의 통제를 달성 할 것입니다. 두 아키텍처의 간단한 그림은 다음과 같습니다.

더 큰 이미지를 보려면 이미지를 클릭하십시오

더 큰 이미지를 보려면 이미지를 클릭하십시오

1. 수정 동기

기업 거버넌스 구조 측면에서 본토 법률 시스템과 비교할 때 영미 법률 시스템은보다 유연하고 모바일 인 것 같습니다. 특히 Cayman과 같은 해양 분야는 글로벌 투자자를 유치하기 위해 기업법 및 기타 상업법에서 매우 높은 수준의 자유를 제공했습니다. 다른 투표권 시스템을 포함한 다양한 당사자가 많은 문제를 동의 할 수 있습니다. 또한, 다른 투표권 시스템은 설립자의 안정적인 통제에 도움이되고 의사 결정 효율성을 향상시켜 널리 채택됩니다.

실제로 홍콩 주식 시장에서는 다른 투표권 구조 시스템이 새로운 것이 아닙니다. 홍콩 상장 기업의 AB 공유 시스템은 1970 년으로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 그러나 AB 공유 시스템을 구현하는 동안 공공 투자자의 이익을 보호하고 상장 카지노 토토 운영의 감독에서 많은 문제가 발생하여 20 년 미만 동안 시스템이 지속되었습니다. 1987 년 홍콩 증권 거래소는 홍콩 상장과는 다른 투표권 구조를 갖춘 기업을 금지했으며, 상장 구조를 "One Share, One Vote"로 통합했습니다.

홍콩 증권 거래소가 다른 투표권 구조, 즉 홍콩 상장 신청서를 다시 시작하도록 프롬프트 할 기회. 2013 년 7 월, 알리바바의 B2B 사업이 민영화 된 후 홍콩에 다시 상장 할 준비를하고있었습니다. 그러나 홍콩 증권 규제위원회와 알리바바는 후자가 제안한 다른 투표권 시스템과 차이가있었습니다. 결국, 알리바바는 홍콩에서 상장을 포기한 후 성공적으로 상장하기 위해 미국으로 갔다고 발표했다. 홍콩 증권 거래소가 알리바바의 상장에 대한 고품질 리소스를 잃은 후, 당시 기존 시스템에 대한 반영과 토론을 촉발 시켰으며 간접적으로 홍콩 증권 거래소의 목록 규칙의 개혁을 촉진했습니다. 2018 년 4 월 23 일, 홍콩 증권 거래소는 119 번째 수정안을 메인 이사회 목록 규칙에 발표했으며, 여기에는 홍콩 증권 거래소에 다른 투표권 구조가있는 카지노 토토를 등재 할 수 있습니다. 개정안은 2018 년 4 월 30 일에 발효되었습니다.

2. 메인 이사회 목록 규칙의 주요 규정

물론, 투표권 구조가 다른 카지노 토토도 통제 남용과 같은 잠재적 위험이 있다는 것을 고려할 때, 홍콩 증권 거래소는 주 보드 목록 규칙에 대한 투자자의 관심을 보호하기 위해 적절한 메커니즘을 추가했습니다.

(1) 카지노 토토가 다른 투표권 구조를 채택 할 수있는 카지노 토토

홍콩 증권 거래소 메인 이사회 상장 규칙 및 홍콩 증권 거래소 가이드 라인 HKEX-GL93-18 (2018 년 4 월)에 따르면 새로운 신청자 여야하며 홍콩 증권 거래소가 인정하는 혁신적인 산업 카지노 토토에 속해야합니다.[2]및 시장 가치 요구 사항을 충족[3].

(2) 수혜자 조건

수혜자는 기술, 지식 및/또는 전략적 정책이 카지노 토토의 비즈니스 성장 촉진에 중대한 기여를 한 개인이어야하며, 비즈니스 운영의 행정 업무에 적극적으로 참여하고 카지노 토토가 공개 할 때 이사가되어야합니다. 새로운 신청자처음 등재 된 경우, 다른 투표권 구조의 수혜자의 수혜자 소유권의 총 비율은 10%이상이어야합니다.

(3) 규정 변경

상장 후 발행인은 발행 된 다른 투표권의 비율을 늘리지 않으며 다른 투표권의 추가 주식을 발행하지 않아야합니다.

(4) 권리의 제한 및 유지

• 다른 투표권의 자본은 주식 중 하나에 속해야합니다.

• 다른 투표권은 주주 총회의 투표 문제에만 적용될 수 있습니다.

• 다른 투표권 보유자가 보유한 투표권은 보통주의 투표권의 10 배를 넘지 않아야합니다.

• 동일한 주식 및 동등한 권리 주주는 적격 투표권의 10% 이상을 보유해야합니다.

• 임무는 "1 주, 하나의 투표"벤치 마크를 기준으로 해결 된 선교 사업은 다음을 포함하여 다른 투표권을 행사하지 않아야합니다.

▫상장 발행자 협회 조항의 변경

(양식에 관계없이);

▫ 주식에 첨부 된 권리의 변화;

▫ 독립 비상임 감독을 임명하거나 제거하십시오.

감사관의 적용 또는 해고; 그리고

상장 된 발행자에 의한 voluntary 청산.

(5) 일몰 용어

수혜자가 사망 할 때 더 이상 발행인의 이사 역할을하지 않으면 홍콩 증권 거래소는 자신이 행동 할 수 없다고 생각하거나 더 이상 감독으로서 봉사해야 할 요구 사항을 충족시키지 못한다고 생각합니다.

또한 홍콩 증권 거래소에는 권리 예약이 있습니다. 신청자의 다른 투표권 시스템이 거버넌스 규범과 매우 양립 할 수없는 경우, 홍콩 증권 거래소는이를 상장에 적합하지 않은 이유로 사용하여 신청서를 거부 할 수 있습니다.

과학 및 기술 혁신위원회의 상장 규칙에 언급 된 투표권 차이와 유사하게, 이는 홍콩 메인 이사회 상장 규칙에서 다른 투표권 구조라고하며 다른 법률 지역에는 다른 타이틀을 가질 수 있습니다 (편의를 위해 다음은 "투표권 차이"라고 부릅니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 투표권 차이 계약의 기본 원칙은 카지노 토토의 다른 주식에 첨부 된 투표권의 수가 일치하지 않는다는 것입니다. 물론, 본토와 홍콩의 투표권 계약의 차이에 대한 조항에는 유사점과 차이가 있습니다.

다음은 유사성과 차이점의 간결한 비교 표입니다.

더 큰 이미지를 보려면 이미지를 클릭하십시오

홍콩은 오랫동안 국제 금융 센터로서의 입장을 기반으로했으며 법적 체계는 관습법 시스템을 채택합니다. 자본 시장의 규칙 설계 측면에서, 미국과 영국과 같은 주요 글로벌 자본 시장에 더 가깝고 국제화 수준이 높습니다. 위에서 언급했듯이, 2018 년 홍콩의 새로운 규정은 다른 투표권 구조를 다시 접수하여 국제 시장과 일치시키는 강력한 조치입니다.

오랫동안 본토의 증권법 및 기업법은 상대적으로 보수적이었습니다. 최근 몇 년 동안 본토는 증권 시스템 및 자본 시장의 개혁 속도를 가속화했습니다. 과학 및 기술 혁신위원회와 파일럿 등록 시스템의 개설에서 증권법의 개정안 등록 시스템의 포괄적 인 구현에 이르기까지 새로운 세 번째 이사회 시스템의 개정에 이르기까지, 이들은 개혁의 심화와 메인 랜드 캐피탈 마켓의 개방을위한 중요한 상징입니다.

홍콩이나 본토가 적극적으로 고품질 기업을 수용하고 국제 자본을 유치하는지 여부. 가까운 시일 내에 두 곳의 자본 시장은 증권 시스템 및 자본 시장의 학위와 강도를 계속 강화시켜 기업에 더 넓은 공간을 제공 할 것이라고 생각합니다. 투표권 차이의 계약, 시스템 구성 및 구현 측면에서 지역 자본 시장의 특성에 적응하는 데 기초하여 점점 더 개선되고 수렴 될 것입니다.

비즈니스가 시작될 때 장기 계획은 미래에 자본 시장에 진입 할 준비를해야합니다. 따라서 투표권 분배 설계를 포함하여 신생 기업을위한 합리적인 기업 자본 구조는 기업 자본 운영을위한 확실한 기반입니다. 투표권 차이 계약은 국제 자본 시장에서의 투표권 할당의 일반적인 방법입니다. 위의 소개를 통해 신생 기업에 어떤 영감이 있습니까?

1. 집중된 투표권은 기업가 기업의 비즈니스 관리 효율성에 도움이됩니다

카지노 토토는 사모 펀드 파이낸싱 또는 공공 주식 주식 상관 관계없이 자본 시장에 진입했으며 더 많은 자금을 유치하는 동안 더 많은 주주를 도입하여 카지노 토토의 창립자의 지분 비율을 희석시킬 것입니다. 모든 주식에 첨부 된 투표권이 동등한 대우에 대해 주장되는 경우, 설립자는 카지노 토토의 실제 통제력을 잃을 수 있습니다. 어느 정도까지 스타트 업은 카지노 토토의 생존을 유지하고 카지노 토토의 개발을 촉진하기 위해 소수의 관리 팀의 지혜, 전문 지식 및 관리 기능에 더 의존합니다. 설립자가 스타트 업 카지노 토토의 실제 통제를 박탈당하는 경우 카지노 토토의 기존 비즈니스 경로 준수에 영향을 미치며 카지노 토토의 비즈니스 관리에 해를 끼칠 수도 있습니다.

이러한 이유로, 기업가 기업의 경우, 다른 투표권 계약의 존재는 카지노 토토의 이사가 카지노 토토의 일상 운영의 주요 의사 결정자로서 카지노 토토의 사업 관리에서 카지노 토토의 의사 결정 능력을 마스터하고, 의사 결정 효율성을 향상시키고,이 분야에서의 전문 지식을 제공하고, 신속하게 전문 지식을 제공하고, 신속하게 대응하고, 신속하게 대응하고, 신속하게 대응하고,이를 촉진합니다. 환경.

2. 투표권 차이는 일반 주주를 보호 할 수 있습니다

반면에, 이전 기사에서 분석 된 두 장소 간의 투표권 계약의 유사점에서, 차이점은 기업의 정기 주주 회의 계획에만 적용되며, 한 주와 하나의 투표의 요구 사항은 공평한 권리를 수정하고, 협회의 수정 및 협회의 감사 제도를 대체하는 것과 같은 중요한 문제에 대한 필수 문제입니다. 상하이와 홍콩은 카지노 토토의 운영 권리에 대한 절대적 통제에 대한 통제 주주의 수요와 기관 차원에서 중소 규모의 주주의 이익을 보호하는 것 사이의 모순을 완전히 고려했으며, 시장에서 기본적인 공정성을 유지하기 위해 특별한 투표권의 적절한 비율을 주선했다.

3. 투자자들에 의해 고도로 받아 들여

다른 방법으로, 주식에 첨부 된 투표권의 수가 다르기 때문에 비즈니스 관리 문제에 대한 투자자의 투표권이 줄어 듭니다. 기업가 기업의 실제 운영 및 관리는 일반적으로 창립자가 지배합니다. 투자자에게는 기업의 비즈니스 관리 수준에 관여하지 않으며 엔터프라이즈 관리에는 자연 정보 비대칭이 있습니다. 투자자의 이익을 보호하기 위해, 사모 펀드 파이낸싱 단계에서 투자자는 일반적으로 투자 계약의 보호 조항을 통해 창립자 당사자를 제한하기 위해 특정 카지노 토토의 중요한 문제에 대해 거부권을 요구하기 위해 보호 조항을 사용합니다. 카지노 토토 목록의 단계에서는 종종 법률, 규정 또는 상장 규칙에 의해 제한되며, 이러한 특별 권한은 상장 전에 정리 및 취소됩니다. 본토 나 홍콩에서 기존 사례와 제도적 설계의 원래 의도로 판단하면, 대부분의 투표권이있는 주식은 종종 기업의 투표권 차이 계약에서 창립자와 이사가 종종 보유합니다. 이것은 카지노 토토에 대한 투자자의 목소리를 더욱 약화시킵니다.

실제로, 실제로, Pre IPO 투자자와 이전 사모 펀드 투자자는 일반적으로 성숙하고 컨벤션에 익숙하며 과학 기술 혁신위원회에 나열된 투자자는 표준화 된 출구를 달성 할 수 있습니다. 공모전 단계의 중소기업 투자자는 소수의 주식을 보유하고 있으며 카지노 토토의 투표권에 거의 영향을 미치지 않으며 투표권 차이의 배치에 덜 민감합니다. 요약하면, 기존 국내 및 해외 성공적인 상장 사례로부터 판단하면, 합리적인 투표권 차이는 일반적으로 투자자가 받아 들일 수 있습니다.

1. 투표권 차이에 대한 계약의 필요성

위에서 언급 한 바와 같이, 스타트 업의 경우, 기업의 생산 개발은 창립자와 경영진의 개인 능력에 더 의존하므로 투표권 차이 계약이 필요하다는 것이 입증되었습니다.

성숙한 기업의 경우 기업 운영은 성숙한 관리 팀과 완전한 관리 시스템을 기반으로해야합니다. 현재 투표권 차이의 배치는 점차 역사적 단계에서 철회해야합니다. 이것은 또한 일몰 조항이 다양한 장소의 목록 규칙에 공식화되는 이유이기도합니다.

2. 투표권 수의 합리적인 계약

홍콩 메인 이사회 및 과학 기술 혁신위원회 상장 규칙에 대한 상장 규칙은 특별 투표권이있는 주식을 보유한 투표권 수에 대해 최대 10 배를 부과했습니다. 실제로 Xiaomi는 최고 수준의 디자인을 채택했습니다. 즉, 1 급 주식은 10 표를 가지고 있습니다. UCD는 상대적으로 완화되었으며 1 개의 클래스 A 주식은 5 표를 가지고 있습니다.

특정 기업의 경우 투표권 수는 카지노 토토 자체 주식 보유 구조의 실제 상황, 관리 및 투자자의 권리 분배 및 카지노 토토의 운영 조건에 따라 설계되어야합니다. 일반화 될 수 없습니다. 규칙이 10 배를 사용하는 것이 최선의 선택이라고 믿어집니다.

3. 포괄적 인 고려

투표권의 수에 더하여, 주주들에게 특별한 투표권을 부여하는 주주, 특별 투표권을 행사하는 데 필요한 제한 사항, 추가적인 투표권의 배치를 설계 할 때 종합적으로 고려해야 할 필요성을 고려해야합니다.

본토 "카지노 토토 법률"제 42 조는 다음과 같이 규정합니다. "주주의 회의는 자본 기여 비율에 따라 투표권을 행사해야합니다. 본토 "카지노 토토 법"은 유한 책임 카지노 토토의 투표권 배치에 상당한 공간과 유연성을 제공한다는 것을 알 수 있습니다.

일반적으로 본토에서 카지노 토토는 설립이 시작될 때 유한 책임 카지노 토토의 형태로 설립 될 것입니다. 금융의 초기 단계에서 카지노 토토의 평가는 높지 않았으며 투자자가 보유한 주식의 비율은 비교적 컸습니다. 투표권 차이 계약은 설립자의 통제를 유지하면서 투자를 유치하는 효과적인 도구입니다.

선언

이 기사는 규정의 일반적인 분석 연구 또는 정보 공유를위한 것이며, 특정 법률의 분석 연구 및 판단의 결과를 구성하지 않으며 독자에게 제공되는 제안이나 제안에 대한 근거가되지 않습니다. 저자는이 기사에 따라 취한 모든 조치 또는 누락에 대한 책임을 명시 적으로 부인합니다. 이 기사의 내용을 재 인쇄하거나 인용 해야하는 경우 저자 (fanxiaojuan@zhonglun.com)에게 문의하십시오. 이 기사의 내용은 저자의 동의없이 재현되거나 인용되지 않을 수 있습니다.