사전 배치가 취소 된 후 증권에 카지노 바카라 민사 소송 시스템 허위 진술은 새로운 도전에 직면합니다

우리 나라에서 유가 증권에 카지노 바카라 허위 진술에 카지노 바카라 민사 소송에 카지노 바카라 전제 조건 절차는 "2002 년 1 월 15 일에 대법원에서 발행 된 시민 보상에 카지노 바카라 재판에서 발행 된 몇몇 규정에 카지노 바카라 몇 가지 규정"이 발행 된 "증권 시장에서 발생한 시민 침해 분쟁 사건에 카지노 바카라 문제 수용에 카지노 바카라 통지"를 규정하고 있습니다. 2003 (이하"거짓 진술에 카지노 바카라 사법 해석"). 위 조항에 따르면, 투자자가 허위 진술로 침해 된 근거로 민사 소송을 제기 할 때, 그들은 행정 벌금 결정이나 형사 판결 문서를 전제 조건으로 사용해야합니다.

사전 배치 설정은 실제로 당사자의 소송 권리에 카지노 바카라 제한입니다. 이 시스템은 설립이 시작될 때 "임시 측정"으로 정의되었습니다. 유가 증권 소송 재판 경험의 지속적인 축적과 민사 소송 시스템의 지속적인 개선으로 인해 시스템은 점점 더 의문을 제기했으며 사전 시설이 취소되는 요구가 점점 더 높아지고 있습니다. 2015 년 12 월 24 일, 최고 인민 법원은 "현재의 상업 재판 작업의 몇 가지 구체적인 문제"에서 제출 및 등록에 카지노 바카라 사법 해석에 따르면, 허위 진술로 인한 민사 보상 사례, 내부자 거래 및 시장 조작은 더 이상 사례를 제출하고 수용 할 때 전제 조건으로 결정되지 않을 것이라고 제안했다.

사전 배치의 취소는 제출 등록 시스템을 개혁 할 수있는 기회 였지만, "거짓 진술에 카지노 바카라 사법 해석"은 개정되지 않았으며 새로운 사법 해석이 발행되지 않았으며, 대법원 법원은 여전히 ​​사전 추론을 제출하지 않은 기소를 거부 한 첫 번째 기소를 거부 한 첫 번째 기간 동안 새로운 사법 해석이 발행되지 않았습니다. 2 년이 넘는 사법 관행 후, 상하이, Jiangsu, Zhejiang, Anhui, Guangdong 및 기타 장소를 포함한 법원을 포함한 대부분의 법원은 행정 벌금 결정 또는 형사 판결 문서가 사건을 받아들이는 전제 조건으로 사용되지 않는다고 분명히 언급했습니다. 그러나 우리는 여전히 제출 및 수락을위한 전제 조건을 준수하는 일부 법원이 여전히 있음을 알았습니다. 예를 들어, 베이징 고등 법원의 "OMA 전기 거짓 진술 사례"는 행정 형벌이나 범죄 판결이 없다는 이유로 받아 들여지지 않을 것이라고 판결했다.[1].

대부분의 법원은 사건을 수락 한 조건으로 행정 형벌 또는 형사 판결을 사용하지 않지만, 사건을 수락 한 후에도 여전히 행정 형벌 또는 형사 판결 문서에 카지노 바카라 거짓 진술에 카지노 바카라 사법 해석의 조항이 여전히 기소 조건으로 기소를 기각하기로 결정했습니다. 예를 들어, 상하이 고등 법원 "Ruiqi는 거짓 진술 사건을 공유합니다"[2], Jiangsu High Court의 "Aoyang Technology False Case"[3], 모두이 태도를 유지합니다. "Weihua 공유의 거짓 진술"에서 최고 인민 카지노 바카라의 카지노 바카라.[4]사건 제출 등록 시스템의 개혁에 따르면, 인민 법원은 등록 및 제출을 구현하지만, 행정 처벌이나 형사 판결 문서가없는 기소는 "거짓 진술에 카지노 바카라 사 법적 해석"제 6 조에 규정 된 법적 수용 조건을 충족시키지 못한다고 판단하고, 원래 법원은 부적합없이 기소를 거부했다.

우리는 대부분의 법원, 특히 최고 인민 법원의 위에서 언급 한 판결 아이디어가 유가 증권에 카지노 바카라 허위 소송에 카지노 바카라 민사 소송의 기소에 카지노 바카라 사전 처리가 본질적으로 취소되지 않았다는 것을 의미한다고 생각합니다.

최근 몇 년 동안 일부 법원은 전처리가 기소 조건인지에 카지노 바카라 이해를 바꾸기 시작했다는 점에 주목할 가치가 있습니다. "Jinyi Industrial False Case"[5]에서, 원고의 소송은 여전히 ​​행정 형벌이나 형사 판결 문서가없고 기소 조건을 충족시키지 못했다는 이유로 여전히 거부 당했다. 2017 년 2 월, Zhejiang High Court는 "Crystal Optoelectronics False Case"를 수행했습니다.[6]에서 변경되었으며, 제출 등록 시스템이 시행 된 후 첫 번째 사례 카지노 바카라은 전제 조건을 충족시키지 못했다는 이유로 원고의 소송을 거부하기로 판결했다. 그것은 법의 부적절한 적용이었고 사건을 듣기로 판결했다. "Huilong 공유 거짓 진술 사건"[7]Zhong은 또한 이러한 태도를 취하고 사건이 실질적인 재판에 처해 졌다고 판결했다.

Zhejiang High Court와 Anhui 고등 법원의 태도는 위의 사례를 다루는 것에 카지노 바카라 태도에 따르면 사전 배치를 실질적으로 폐지하려는 시도와 탐사가 사법 관행에서 시작된 것으로 나타났습니다. 그러나 지금까지 행정 벌금 결정이나 형사 판결없이 효과적인 판결을 내린 증권의 허위 진술 사건은 없습니다.

사전 절차가 취소 된 후, 투자자와 상장 회사가 피고에 카지노 바카라 허위 증권 진술서에 카지노 바카라 민사 소송을 제기 할 때 피고가 "정보 공개 위반"을 가질 수 있다는 예비 증거가 사건을 수락해야합니다. 다음 증거는 일반적으로 예비 증거로 사용될 수 있습니다.

사전 계약이 취소 된 후, 상장 회사는 행정 처벌 또는 형사 판결을받지 않고 투자자 청구의 위험에 직면 할 수 있으며, 이는 의심 할 여지없이 투자자 증권 소송에서 상장 회사의 위험을 증가시킵니다. 또한 상장 기업은 정보 공개 시스템 개선, 정보 공개 작업 표준화, 불법 정보 공개의 위험을 효과적으로 방지하는 데 더 많은 관심을 기울일 것을 촉구합니다.

증권법과 관련 사법 해석은 증권 침해의 주요 문제를 명확하게 규정하지 않기 때문에 실제로 논란의 여지가 있습니다. 관련 행정 벌금 결정 또는 형사 판결 문서가있는 경우, 카지노 바카라은 일반적으로 불법 정보 공개 행위가 "중요하다"고 생각합니다. 즉, 피고가 허위 진술을 저지른 것으로 판단됩니다. 물론, 우리는 또한 행정 벌금 결정이있을 때 최근 몇 년 동안 사법 선례로부터 판단하면 카지노 바카라은 불법 정보 공개 행위가 "중요한 것"인지 고려하기 시작했습니다. 예를 들어, "Jingtianli False Statement Case"[8], "Dongbei Co., Ltd. 거짓 진술 사례"[9]및 "Youli Holdings False Case"[10]와 같은 경우, 피고의 불법 정보 공개 행동이 매우 중요한지에 카지노 바카라 문제가 사건의 재판에서 주요 논란의 여지가있는 요점 중 하나가되었습니다. 의심 할 여지없이, 사전 시술의 취소와 함께 주요 문제는이 사건에서 분쟁의 핵심 초점이 될 것입니다.

"허위 진술에 카지노 바카라 사법 해석"의 제 5 조에 따르면, 유가 증권에 카지노 바카라 허위 진술에 카지노 바카라 민사 소송 제한 기간은 행정 벌금 결정의 출판 일 또는 범죄 판결 문서의 발효 일로부터 계산된다. 전처리가 취소 된 후, 투자자는 더 이상 민사 소송을 제기 할 때 더 이상 행정 벌금 결정 또는 형사 판결 문서에 의존하지 않습니다. 제한 기간이 여전히 위에서 언급 한 시점에 기초한 경우, 그것은 분명히 비합리적입니다. 또한 민법의 일반 원칙 제 188 조는 제한 기간을 원래 2 년에서 3 년으로 연장합니다. 행정 벌금 결정 및 범죄 판결 문서는 종종 오랜 시간이 걸리므로, 위에서 언급 한 시점이 출발점으로 계산되면, 장기적인 불확실한 주에서 상장 회사의 민사 보상 책임의 범위를 제시 할뿐만 아니라 투자자가 자신의 권리를 적극적으로 행사하도록 촉구하는 데 도움이되지는 않습니다. 따라서 사전 시술 전 제한 법령의 출발점을 결정하는 것이 시급합니다.

"허위 진술에 카지노 바카라 사법 해석"제 11 조에 따르면, 행정 벌금에 대응하는 당사자가 행정 벌금에 불만을 제기하고 행정 소송을 신청하거나 행정 소송을 제기 한 경우, 법원은 재판을 중단 할 수 있습니다. 행정 벌금이 취소 된 경우, 법원은 소송을 종료하도록 통치해야합니다. 사전 절차가 취소되기 전에, 행정 벌금 결정은 법원이 민사 소송을 수락하기위한 전제 조건이기 때문에, 실제로 법원은 피고의 행동이 행정 벌금 결정이 발효 된 후 증권을 구성한다고 판단 할 수 있습니다. 사전 배치 취소의 경우 피고가 정보 공개 위반에 대해 조사되었지만 아직 행정 벌금 결정을 내리지 않은 경우, 관련 민사 소송은 일반적으로 중단되어야하며 조사 사건의 결과를 해결해야합니다.

실제 상황에서, 사전 시술의 취소는 유가 증권의 허위 진술에 카지노 바카라 민사 보상 소송의 상당한 급증으로 이어지지 않았다. 우리는 주로 두 가지 이유가 있다고 생각합니다.

한 가지 측면, 카지노 바카라의 사건 취급에서 판단하여, 대부분의 카지노 바카라은 사전 시술의 취소 조항을 실질적으로 시행하고 이행하지 않았으며, 전처리를 유가 증권에서 기소 된 시민 보상 소송의 조건 중 하나로 사전 배치를 고려하지 않았거나, 기소가 거부 되었음에도 불구하고, 그들이 반란을 당했다.

반면에, 행정 또는 형사 처벌을받지 않은 경우, 소송을 직접 투자하는 것은 의심 할 여지없이 원고의 증거 부담을 증가시키고 사건을 잃을 위험을 증가시킬 것입니다. 원고의 대표 역할을하는 증권 권리 보호 변호사는 허위 민사 보상 진술에 카지노 바카라 증권 소송의 주요 발기인입니다. 증권 권리 보호 변호사는 이미 행정 벌금 결정 또는 형사 판결 문서가있는 경우 대표로 행동하는 것을 선호합니다.

참고 :