위에서 언급 한 바와 같이,이 "답변"의 주요 내용은 건설 계약 분쟁의 관할권, 건설 계약 유효성, 스타 듀 밸리 카지노 가격 정산, 우선 순위 보상 권리 및 민사 책임 가정입니다. 구체적으로:

건설 계약 분쟁의 관할 부품은 건설 스타 듀 밸리 카지노 계약 사례의 독점 관할권 범위에 대해 더 명확 해집니다. 그리고 계약 유효성 부분은 입찰과 건설 스타 듀 밸리 카지노 계획 허가 및 건설 허가를 얻지 않고 서명 한 건설 스타 듀 밸리 카지노 계약의 효과를 결정하는 것입니다.

스타 듀 밸리 카지노 가격 결제 부분은이 "답변"의 주요 장에 속하며 총 10 개의 항목이 있습니다.컨텐츠는 건설 스타 듀 밸리 카지노 계약에 따른 스타 듀 밸리 카지노 가격 결정 및 스타 듀 밸리 카지노의 수락, 당사자 또는 하청 업체의 관리 수수료, 대출 자격, 의무적 입찰 스타 듀 밸리 카지노에서 흑인 및 백인 계약의 적용, 스타 듀 밸리 카지노 가격, 스타 듀 밸리 카지노 가격에 대한 기초, 주택에 대한 기준에 대한 기초, 주택에 대한 표준에 대한 흑백 계약의 적용을 포함하여 스타 듀 밸리 카지노 수락, 스타 듀 밸리 카지노 수락에 대한 스타 듀 밸리 카지노 가격 결정을 다룹니다. 합의 계약 및 계약자 송장 발행의 영향.

마찬가지로,이 "답변"의 핵심 포인트 중 하나 인 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격을 상환하기위한 우선 순위는 주로 시작 시간, 주제, 범위, 방법, 전송 및 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격을 상환 할 우선 순위의 효과를 기준으로합니다.

마지막으로, 민사 책임은 "답변"의 일부로 가정 한 경우, 제휴의 경우 스타 듀 밸리 카지노 품질에 대한 모든 당사자의 책임, 실제 건설 권리 보호, 협력 개발중인 모든 당사자의 계약자 책임 공유 및 스타 듀 밸리 카지노 스타 듀 밸리 카지노의 Enterprise in the Project의 이름을 따서 스타 듀 밸리 카지노 부서의 책임을 맡은 후 주로 스타 듀 밸리 카지노 부서의 책임 공유와 관련된 질문에 주로 답변합니다.

또한, 구현 날짜는 "답변"의 기사 끝에서 명확하게 설명되었으며, 적용 가능한 사례는 "답변"구현 후 허용되는 최초의 사례임을 강조했습니다.

특정 기사의 해석은 "답변"에서 각 기사의 핵심 견해를 개선하고, 2004 년 대법원에 의해 발행 된 건설 계약서에서 법적 문제의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 (법적 해석 No. 14, Judical No., Judicial Propations)과 "법적 해석 No. 14]. 2008 년 Jiangsu High Court가 발행 한 "의견"에서 이러한 견해의 형성과 변화를보다 직관적으로 반영합니다.

민사 절차 법의 사법 해석 제 28 조 건설 스타 듀 밸리 카지노의 건설 계약 사건은 부동산의 독점 관할권, 즉 건설 스타 듀 밸리 카지노의 분쟁이 건설 스타 듀 밸리 카지노가있는 사람들의 법원에 의해 결정되어야한다고 규정하고 있습니다. 따라서 계약 수행 장소의 관할권에 대한 2004 년 사법 해석 조항은 더 이상 적용되지 않습니다. 2018 년 Jiangsu High Court의 "답변"은 아직 건설을 시작하지 않은 건설 스타 듀 밸리 카지노의 계약 분쟁, 합의 계약에 도달 한 건설 스타 듀 밸리 카지노, 스타 듀 밸리 카지노 지불 및 부채 이체 분쟁 "이 모두 독점 관할권에 적용된다는 점을 명시하고 있습니다.

2015 년 4 월 30 일에 Jiangsu High Court의 "지방 민사 재판 작업 회의의 분"이 "건설 스타 듀 밸리 카지노 조사 및 설계 분쟁은 건설 스타 듀 밸리 카지노 건설 계약 분쟁에 속하지 않으며 독점 ​​관할권 조항은 적용되지 않습니다". 그러나이"답변 "의 제 1 조는 건설 스타 듀 밸리 카지노의 독점 관할권에서 설문 조사와 설계 계약 간의 분쟁을 명확하게 포함합니다. 현재, 업계는 건설 스타 듀 밸리 카지노 조사 및 설계의 관할권에 대해 논의했습니다."답변 "의 조항은 단지 특정 ext에 대한이 부분을 해결했습니다. Jiangsu High Court, 건설 스타 듀 밸리 카지노 조사 및 설계 계약의 주제가 주 내에 있지 않으면 관할권 충돌이 발생할 수 있습니다.

상업용 주택 스타 듀 밸리 카지노의 건설은 2000 년에 주 계획위원회가 발행 한 3 위 "엔지니어링 건설 스타 듀 밸리 카지노의 범위 및 규모 표준 인증"으로 되돌려 야합니다. 여기에는 사회 및 공공 안전의 공공 이익에 관한 공공 유틸리티 스타 듀 밸리 카지노로 인정되는 상업용 주택이 포함되므로 엔지니어링 건설 스타 듀 밸리 카지노에 속합니다. 그러나, 우리 나라의 입찰법 개혁으로, 특히 국가 개발 및 개혁위원회는 "입찰 해야하는 스타 듀 밸리 카지노에 대한 조항"(국가 개발 및 개혁위원회 명령 번호 16)과 "발행에 관한 국가 개발 및 개혁위원회<必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定>통지 (개발 및 개혁 법률 및 규정 통지 [2018] No. 843) 이후에, 상업 주택 스타 듀 밸리 카지노는 더 이상 건설 스타 듀 밸리 카지노의 범위에서 강요되지 않습니다. "답변"에서, Jiangsu High Court는 또한 "입찰법"의 조항과 최근 공학 건설 스타 듀 밸리 카지노에 관한 국가 개발 및 개혁위원회가 발행 한 두 문서를 구체적으로 언급했습니다. 따라서 국유 기업 및 기관을 사용하여 특정 비율에 도달하기 위해 자금이나 국유 자금을 보유하는 상업용 주택 개발 스타 듀 밸리 카지노를 포함하여 국유 자금의 전부 또는 일부가 투자 한 상업 주택 개발 스타 듀 밸리 카지노가 아니라면, 계약자는 입찰에 의해 결정되지 않을 수 있습니다.

2004의 "사법 해석"은 계약자 자격이 계약의 유효성에 미치는 영향을 규정합니다. 2018 년 Jiangsu High Court의 "답변"은 스타 듀 밸리 카지노의 합법성에 대한 계약자의 의무 조항을 추가했습니다. 즉, 계약자는 최소한 첫 번째 법원 토론 이전에 계획 부서로부터 건설 스타 듀 밸리 카지노 계획 허가 또는 승인을 받아야하며, 그렇지 않으면 계약이 유효하지 않으며 건설 스타 듀 밸리 카지노 건설 허가는이 고려 사항 내에 있지 않습니다.

계약이 유효하지 않지만 스타 듀 밸리 카지노가 스타 듀 밸리 카지노에 의해 완료되고 수락되는 상황의 경우, 2004 년 사법 해석은 계약자가 계약 계약에 따라 스타 듀 밸리 카지노 가격의 지불을 요청할 권리가 있으며 2018 Jiangsu High Court의 "답변"은 계약자에 대한 청구의 주제를 첨부 할 것입니다.

"답변"의 제 5 조에 따르면 건설 스타 듀 밸리 카지노 계약이 유효하지 않고 스타 듀 밸리 카지노 완료 수락이 자격이있을 때 당사자가 스타 듀 밸리 카지노 가격 및 손실을 주장 할 때 스타 듀 밸리 카지노 가격, 지불 시간, 스타 듀 밸리 카지노 지불 진행, 스타 듀 밸리 카지노 품질 및 건설 기간을 계약 및 참조 요인으로 사용할 수 있습니다.

사법 해석 제 2 조는 "건설 스타 듀 밸리 카지노의 건설 계약이 유효하지 않지만 건설 스타 듀 밸리 카지노가 완료되고 수락되면 계약자가 계약에 따라 스타 듀 밸리 카지노 가격을 지불하도록 요청하면 지원해야합니다." 그러나 이러한 특정한 방식으로, 유효하지 않은 계약의 당사자는 처음으로 요인을 참조하여 스타 듀 밸리 카지노 가격과 손실을 결정할 수 있으며, 그 범위는 스타 듀 밸리 카지노 가격 지불 만 포함하는 조건을 초과했으며 건설 기간도 고려 범위에 포함됩니다.

불법 하청 계약 및 불법 하청 계약, 2004 사법 해석, 2008 년 의견 및 2018에 대한 답변은 관리 수수료가 불법 소득이며 대출 당사자 또는 하청 업체가이를 청구 할 권리가 없음을 명확하게 설명합니다.

2018 년 Jiangsu High Court의 "답변"은 2004 년 사법 해석 제 21 조를 개선했습니다. 필수 입찰 스타 듀 밸리 카지노의 경우 : 입찰 후 서명 된 흑백 계약은 유효하지 않으며 스타 듀 밸리 카지노 가격은 백인 계약에 따라 해결됩니다. 흑인 계약에 서명하기 전에 입찰 후 백인 계약에 서명되며 스타 듀 밸리 카지노 가격은 계약의 실제 성과에 따라 해결됩니다.

비 강제 입찰 스타 듀 밸리 카지노의 경우 2008 년 Jiangsu High Court가 발행 한 "의견"이 규정되어 있습니다.법률 및 행정 규정에 의해 규정되지 않은 건설 스타 듀 밸리 카지노의 경우, 당사자가 실제로 수행 한 계약은 스타 듀 밸리 카지노 가격의 결제 기준으로 사용됩니다. 입찰 및 입찰이 이루어지는 경우, 당사자가 실제로 수행 한 건설 스타 듀 밸리 카지노 건설 계약이 승리 계약의 실질적인 콘텐츠와 일치하지 않는 경우, 승리 계약은 스타 듀 밸리 카지노 가격의 결제 기준으로 사용됩니다."법원의 견해는이"답변 "에서 크게 바뀌 었으며, 필수 입찰 또는 입찰이 아닌 건설 스타 듀 밸리 카지노가 입찰 또는 제출에 적용되지 않는 경우, 입찰 또는 제출 이외의 다른 계약 이외의 다른 계약에 의해 수행 된 기본이 수행 된 기본이 될 것입니다. 즉, 제출 계약은 제출 계약의 적용을받지 않습니다.

현재, Zhejiang 및 Shandong Province와 같은 다른 비 강제 입찰 건설 스타 듀 밸리 카지노의 경우, 그러한 비 강제 입찰 건설 스타 듀 밸리 카지노가 입찰 또는 제출 후 서명되고 다른 계약이 제출 계약에 서명되면, 스타 듀 밸리 카지노 가격의 합의는 여전히 제출 계약에 종속 될 것입니다. Jiangsu 고등 법원 의이 조항은 상당한 돌파구로 간주 될 수 있습니다. 비 강제 입찰 건설 스타 듀 밸리 카지노에서 계약에 대한 양 당사자의 진정한 의도를 탐색하는 이러한 관행은 칭찬할만한 가치가 있습니다.

고정 총 가격의 결제 방법의 경우, 2004 년 사법 해석은 스타 듀 밸리 카지노 비용 평가 요청이 지원되지 않는다고 규정하고 있습니다. 2008 년 의견은 큰 변화가 변경 될 수 없다고 규정하고 있습니다. 그러나이 "답변"은 새로운 조항을 만들었습니다. 미완성 스타 듀 밸리 카지노의 경우 평가 기관은 비례 전환으로 지불 가능한 스타 듀 밸리 카지노 지불을 결정할 수 있습니다. 계약이 적은 부분으로 인해 계약자의 이유로 인해 계약을 수행 할 수 없으며, 고정 결제 방법은 불균형 인용으로 인해 계약의 이익에 명백한 불균형이 있으며 가격 책정 방법을 변경할 수 있습니다. 합의는 할당량 표준 및 시장 견적을 참조하여 실제 결제를 기반으로 할 수 있습니다.

Jiangsu High Court의 "답변"은 완료 정산 문서를받은 후 계약의 합의 된 기간 내에 응답하지 않은 것으로 인식 된 것으로 간주됩니다. 2004 년 사법 해석과 2008 년 의견은 "계약은 명확한 계약"에 대한 전제 조건을 설정했으며, "답변"은 전제 조건이 "건설 계약의 특별 조건에서 당사자가 명확하게 합의 된 당사자"임을 더 명확하게한다.

행정 감사 및 재무 검토 스타 듀 밸리 카지노 자금 해결의 기초로서 2008 "의견"은 "계약의 명확한 계약"의 전제를 설정하는 반면, "답변"은 행정 감사 및 재무 검토 부서를 통해 감사를 지연시키는 상황에 대한 특별 조항을 제시하여 당사자는이 사건에서 사법 평가를 수행 할 수 있도록합니다.

"답변"은 빚진 스타 듀 밸리 카지노 자금에 대한이자 계산 표준을 개선했습니다. 계약은 연간 이자율이 24%를 초과하지 않도록 규정하고 있습니다. 합의가없는 경우, 연체 된 벌금 이자율은 동일한 대출 이자율에 따라 계산됩니다.

주택을 빚을 갚기위한 주택 사용의 경우, 2008 "의견"은 그것이 주택 구매 및 판매 계약 분쟁이라고 믿으며,이 "답변"은 건설 스타 듀 밸리 카지노 계약 분쟁의 고려 범위에이를 포함하며, 스타 듀 밸리 카지노 지불 청구가 만료 된 후 당사자가 합의한 주택 빚 계약의 유효성을 포함합니다.

"답변"은 계약자가 계약자가 송장을 발행하지 않았다는 이유로 스타 듀 밸리 카지노 지불을 방어하려는 경우 계약서에 명확한 계약이 있어야한다고 명시하고 있습니다.

"답변"제 14 조 우선 순위 지불의 시작 시간이 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격의 우선 순위의 시작 시간을 더 명확하게 설명하고 건설 스타 듀 밸리 카지노 펀드의 시작 시간이 정제됩니다. 스타 듀 밸리 카지노가 완료되고 스타 듀 밸리 카지노 결제가 완료 날짜 또는 완료 날짜에 따라 완료되거나 종료 된 경우, 계약이 종료되었습니다. 보증 금액은 계약에서 합의 된 스타 듀 밸리 카지노 지불에 따라 만료되지 않습니다.

그것이 2004 년 사법 해석과 비교되는지 또는 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격에 대한 우선 순위를 지불 할 권리에 대한 2004 년 사법 해석 또는 Jiangsu High Court의 2008 년 의견과 비교되는지 여부는 "답변"제 14 조에 명시된 시작 시간은 더 자세하고 더 많은 운영이어야합니다.

"답변"제 15 조는 스타 듀 밸리 카지노 자금에 대한 보상의 우선 순위의 독립성을 명확하게 명시하고 건설 계약의 유효성에 영향을받지 않습니다.

"답변"제 16 조는 실제 건설 노동자가 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격에 대한 우선 순위를 지불 할 권리가 있음을 인식하지만,이를위한 전제 조건, 즉 일반 계약자 또는 하청 업체는 계약자가 빚진 스타 듀 밸리 카지노의 범위 내에 있어야합니다.

스타 듀 밸리 카지노 지불의 우선 순위 보상 범위의 경우, 2008 년 "의견"은 계약자가 직원 보수, 자료 지불, 건설 스타 듀 밸리 카지노 및 기타 실제 비용, 건설 스타 듀 밸리 카지노에 사용 된 대출을 제외하고 계약자의 계약 위반에 의해 발생하는 청산 된 손실을 제외해야한다고 규정합니다. 최신 "답변"에는 스타 듀 밸리 카지노 지불에 대한이자가 포함되어 있지 않습니다.

"답변"제 18 조, 계약자가 스타 듀 밸리 카지노 가격을 지불 할 우선 순위를 행사하는 방식을 명확히하지만 실제로는이를 제한하거나 계약자가 소송을 제기하거나 중재 신청을 통해 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격을 지불 할 우선권을 주장 할 수 있다고 규정합니다. 앞으로 계약자가 서신을 보내서 건설 스타 듀 밸리 카지노 가격을 지불 할 우선 순위를 주장하는 경우, 법원은 더 이상 인식하지 못할 것입니다.

"답변"제 19 조에 따르면 스타 듀 밸리 카지노 펀드에 대한 보상 우선권의 포기가 유효하다는 것을 명확하게 명시하고 있습니다. 그러나 실제 건설 노동자 및 기타 제 3 자의 이익에 해를 끼치 지 않으며 제 3 자에게는 영향을 미치지 않습니다.

스타 듀 밸리 카지노 펀드 클레임이있는 스타 듀 밸리 카지노 펀드로 우선 순위 지불 권리를 이전하기 위해, 스타 듀 밸리 카지노 가격에 대한 우선 순위 지불 권리는 스타 듀 밸리 카지노 펀드 청구의 양도로 직접 규정되어 있다는 2008 년의 의견과 비교할 때, "답변"의 제 20 조가 실제로 스타 듀 밸리 카지노 펀드와의 우선권을 누리는지에 대한 제한적 조항을 추가했습니다.

스타 듀 밸리 카지노 품질 분쟁의 경우, 2004 년 사법 해석은 일반 계약자, 하청 업체 및 실제 건설 담당자가 공동 피고인으로 상장 될 수 있다고 분명히 밝혔다. 2008 년 Jiangsu 고등 법원의 "의견"은 계약의 민사 책임에 대한 제휴와 제휴가 분명히 언급되었으며, "답변"은 제휴와 제휴가 스타 듀 밸리 카지노의 질에 대한 공동과 여러 책임을 져야한다고 더 명확하게 밝혔다.

"답변"제 22 조는 실제 건설 노동자가 권리와 이익을 주장 할 때 계약의 상대적 특성을 뚫을 수 있다는 객관적인 인식입니다. 계약자는 일반 계약자에게 스타 듀 밸리 카지노 지불 금액을 증명할 증거를 제공해야한다는 것을 명확하게합니다. 증거를 제공하지 않으면 계약자는 실제 건설 노동자에게 빚진 스타 듀 밸리 카지노 지불에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다.

"답변"제 23 조는 하청 계약 또는 불법 하청 계약 계층으로 인해 계약이 유효하지 않은 상황에서 모든 이전 하청 업체와 불법 하청 업체가 공동 및 스타 듀 밸리 카지노 부채에 대한 실제 건설 공사에 대한 여러 책임을 준다고 믿고 있습니다. 그것이 지불되었다는 것이 증명 될 수 있다면, 그에 따라 면제 될 수 있으며, 실제로 계약의 상대성을 통해 깨졌습니다.

제 생각에, "건설 계약 분쟁 사건 (II)의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석 (II) (II) (Draft for Comments)"제 24 조. "두 관점은 계약의 상대성을 강조하는데, 이는 2004 년 사법 제 26 조의 제한이 제한된다. 따라서 Jiangsu High Court의 "답변"에있는이 두 기사는 실제 건설 노동자의 권리와 이익을 더욱 보호하지만 이와 관련하여 대법원의 견해와 상충되는 것 같습니다.

계약자로서 협동 개발 부동산 계약의 한 당사자의 경우 계약자와 계약 계약 계약서에 서명해야하며 계약자는 모든 당사자가 2008 년 "의견에 맞는"접근 방식에 비해 모든 당사자가 공동 자금에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 부여해야합니다. 협력 개발 계약 및 판단과 같은 증거에 따라 법에 따라 이루어져야합니다. "

2008 년 Jiangsu High Court의 의견에 따르면, "계약자 스타 듀 밸리 카지노 부서 또는 스타 듀 밸리 카지노 관리자가 계약자 이름으로 계약을 체결하고 채권자가 민사 책임을 부여하도록 요구하는 경우, 계약자가 신뢰자 또는 스타 듀 밸리 카지노 관리자가 대행사 권한을 가질 수 있다는 증거를 제외하고 계약자가 계약자가 민사 책임을 부여 해야하는 경우, 계약자가이를 지원해야한다는 것을 제외하고는 규정되었습니다. 그러나 최신 답변에서 스타 듀 밸리 카지노 부서 또는 스타 듀 밸리 카지노 관리자의 해당 기관 당국의 결정과 부채 주장에 대한 책임은 재분배되었으며 스타 듀 밸리 카지노 부서와 스타 듀 밸리 카지노 관리자는 외부에서 빌릴 권한이 없다는 것이 분명히 지적되었습니다. 대출 기관이 건설 회사가 상환 책임을 부담하기를 원한다면, 스타 듀 밸리 카지노 관리자가 기업 승인을 얻거나 대출이 건설 회사의 계정에 들어가고 자금이 실제로 스타 듀 밸리 카지노에 사용되어 대행사 권한이 있다고 믿게한다는 것을 증명해야합니다.