카지노 보증 업체 신뢰의 심층 검색 : 기관 혁신 및 응용 프로그램을위한 청사진

i.

카지노 보증 업체 거버넌스의 혁신적인 관행으로서, 카지노 보증 업체 트러스트는 전 세계적으로 점점 더 많은 관심을 끌고 있습니다. 예를 들어, Jersey Trust Law에 따른 카지노 보증 업체 트러스트 "수명주기"의 최근 설립은 업계에서 광범위한 관심을 끌었습니다.

유명한 해외 땅으로서, 저지의 관행은 매우 선구적인 선구자이며, 이것은 "법적이고 효과적인 (전통적인) 신탁 구조를 사용하여 카지노 보증 업체 신탁을 설정하는 최초의 것"이라고 자랑스럽게 선언합니다.[1]회사 및 계약 아키텍처를 통해 구축되지 않았습니다. 그러나 일부 비평가들은 저지의“창조적 인 움직임”은 신뢰 구조 형식을 추구하는 것이라고 생각하며, 이는 뿌리를 잃어 버릴 것으로 의심되며 응용 시나리오에서 실질적인 의미가 부족할 수 있습니다.

우리가 일시적으로 분쟁을 제외하고 형태를 제쳐두고 있다면, 새로운 카지노 보증 업체 트러스트가 이미 중국을 포함한 많은 관할 구역에서 다양한 구현 사례를 가지고 있었고, 응용 프로그램 잠재력이 뛰어난 것을 관찰하는 것은 어렵지 않습니다. 이 기사는 카지노 보증 업체 신탁의 기본 원칙과 글로벌 관행을 소개하고 중국 규정에 따라 응용 프로그램을 기대하는 것을 목표로합니다.

2.

1 카지노 보증 업체 신뢰는 무엇이며 전통적인 신뢰와의 차이점은 무엇입니까?

국제적 관점에서, 카지노 보증 업체 트러스트는 신뢰의 감각에 대한 신뢰로부터 영감을 얻었으며 많은 시스템에서 차용했지만 카지노 보증 업체 신뢰는 반드시 신탁 법에 대한 신뢰는 아닙니다. 전반적인 사고의 관점에서, 카지노 보증 업체 신뢰에 대한 두 가지 솔루션이 있습니다. 하나는 미국 스타일의 "정보 관리인"계획이며, 카지노 보증 업체 컨트롤러는 카지노 보증 업체 주제에 대한 신뢰할 수있는 카지노 보증 업체 처리의 의무가 영국 스타일의 "카지노 보증 업체 신탁"계획이라고 주장해야합니다.

중국의 신탁 법의 관점에서, 미국 스타일의 "정보 관리인"은 신뢰 이론을 도구로 사용하고, 카지노 보증 업체 프로세서와 카지노 보증 업체 주제 사이의 관계를 풍부하게하여 제 3자가 신뢰할 수 없으며, 이는 서식적으로 구성된 형태를 강조하고, "형식적으로,"그리고 형태를 유지하고있다. AL 요구 사항. 특별한 설명이 있으면이 기사에 언급 된 카지노 보증 업체 신뢰는 모두 영국 스타일의 "카지노 보증 업체 트러스트"입니다.

China Trust Industry Association의 관점에 따르면, 카지노 보증 업체 자산 신탁은 카지노 보증 업체 자산 양육권 및 운영, 거래, 가치 실현, 소득 분배, 투자 및 자금 조달을 실현하기 위해 수탁자에게 소유 한 카지노 보증 업체, 카지노 보증 업체 권리 또는 자금을 맡기는 주요 행위입니다. 비즈니스 분류의 관점에서, 카지노 보증 업체 자산 신탁은 신뢰의 목적에 따라 자산 서비스 신탁, 자산 관리 신탁 또는 공공 복지 자선 신탁으로 나눌 수 있습니다.[2]

2를 신뢰 속성으로 사용할 수 있습니까?

신탁 재산의 확실성은 신탁 법의 기본 원칙 중 하나이며, 안정적인 신탁 부동산, 예측 가능하고 효율적인 사법 판결에 대한 법의 요구의 산물입니다. 신탁 법 제 7 조는 신탁을 확립 할 때 특정 신탁 재산이 있어야한다고 규정하고 있습니다.

우리 나라에서는 재무부 회계 부서에서 발행 한 "엔터프라이즈 카지노 보증 업체 자원과 관련된 회계 처리에 관한 임시 조항"( ""중간 규정"")는 2024 년 1 월 1 일에 공식적으로 구현되어 카지노 보증 업체 자원의 회계 처리에 대한 명확한 지침 원칙을 제공하고 카지노 보증 업체의 자산 속성을 명확하게하고 신뢰 자산의 중요한 사전 프로젝트를 해결합니다 같은 해에 중국 자산 평가 협회는 "카지노 보증 업체 자산 평가에 대한 의견 안내"를 공식화했으며, 그 이후로 카지노 보증 업체의 자산 속성은 법적 및 실제 수준에서 초기에 명확 해졌다.

3.

민법 및 개인 정보 보호법을 포함한 법률은 카지노 보증 업체 "처리 규칙"및 "보안 의무"의 제공을 강조하지만, 카지노 보증 업체 소유권의 소유권을 직접 정의하지 않으므로 유명한 카지노 보증 업체 소유권 문제를 초래합니다. 다음 질문은 기업 (예 : 사용자 초상화)이 처리 한 카지노 보증 업체가 사용자 또는 기업에 속하는 것입니다.

카지노 보증 업체 방법의 관점에서, 엔터프라이즈는 처리 후 카지노 보증 업체의 완전한 소유권을 누리면, 기존 개인 정보 보호 시스템을 흔들어 놓을 경우, 카지노 보증 업체가 여전히 소유하고 있다면 카지노 보증 업체 신탁의 구성은 많은 수의 사용자로서의 가치가 필요합니다. Ization.

신탁법의 관점에서,이 모호성은 신탁 구조에서 "원칙"의 법적 권리 기반을 결정하기가 어렵습니다. 그러므로 법은 사용자 또는 기업이 교장인지에 대한 문제와 관련하여 딜레마에 있습니다.

우리는이 딜레마가 법적 해결책이 없다고 생각합니다 :

신탁법에서 신탁 재산의 소유권을 소득으로 분리하는 사례가 있었으며 사법 관행에 의해 인정되었습니다. 예를 들어, "2021 년 최고 인민 법원의 제 2 차 판사 회의는 주식 내용에는 개인 속성과 재산 속성에 대한 자산 속성의 소득 권한이 회사의 소득이 전달 될 수있는 한, 자산의 소득 속성에 대한 소득 속성이 포함되어 있다고 명시했다.

카지노 보증 업체 법률 분야에서, 합의는 카지노 보증 업체 소유권 자체가 직접적인 가치가 없으며 집계, 분석 및 순환을 통해 실현되어야한다는 것입니다. "카지노 보증 업체 요소의 역할을보다 잘 재생하기위한 기본 카지노 보증 업체 시스템 구축", 카지노 보증 업체 자원을 보유하고있는 카지노 보증 업체 프로세스 및 카지노 보증 업체 프로세스 사용 권한 및 사용 권한을 사용합니다. 이를 바탕으로, 카지노 보증 업체 신탁은 모든 (보유) 권리의 분리, 법적 구조를 통한 유용한 권리의 분리를 달성하고 신탁 사용 권한이 신탁에 대한 권리를 실현할 수 있습니다.

3.

특정 구현 경로에서 고급 외계 외계 관할 구역의 경험을 바탕으로 카지노 보증 업체 트러스트 구현을위한 4 가지 실현 가능한 모델, 즉 전통적인 신뢰, 회사 모델, 공개 모델 및 계약 모델이 있습니다.[3]

1.

전통적인 신뢰 모델은 법적 신탁의 구조를 그려서 카지노 보증 업체를 일종의 재산으로 직접 간주합니다. 이 모드에서, 교장은 관리자에게 관리인에게 카지노 보증 업체를 신탁 계약을 준수하고, 수혜자의 이익을 핵심으로 보유하고 관리해야하며, 법적 책임을 가정해야합니다.

2.

공공 감독 모델에 따라 공공 규제 기관은 일반적으로 신탁 카지노 보증 업체의 관리 및 준수 감독을 담당하는 표준을 설정합니다. 공공 규제 모델의 장점은 공공 규제 기관의 신용에 의해 승인되며, 이는 강력한 신뢰성을 가지고 있으며 개별 조직에 대한 의존도를 줄임으로써 카지노 보증 업체 거버넌스의 공정성을 향상시킵니다.

3.

회사 모델에 대한 카지노 보증 업체 신뢰는 독립적 인 법인에 의해 관리되며 신탁의 책임은 신탁의 목적과 회사 협회에 대한 카지노 보증 업체 제공자에 대한 신뢰의 의무를로드 할 수 있습니다. 이 모델의 장점은 성숙한 법적 도구로서 회사는 카지노 보증 업체 자산을 직접 보유하고 관리하여 카지노 보증 업체 보호 및 흐름에 대한 법적 안정성과 편의성을 제공 할 수 있다는 것입니다.

4, 계약 아키텍처 모델

계약 모델은 전형적인 미국 스타일의 "정보 관리인"아키텍처입니다. 계약 아키텍처 모델의 장점은 실제로 유연성과 사용의 용이성을 가지고 있다는 것입니다. 카지노 보증 업체 트러스트의 권한은 디지털 서비스 제공의 특성과 카지노 보증 업체 주제의 특수 요구 사항에 따라 법에 의해 허용되는 범위 내에서 자유롭게 동의 할 수 있습니다.

IV.

1.

2020 년 3 월 30 일, "중국 공산당의 중앙위원회의 의견과 토지, 노동, 자본 및 기술 이후 5 번째로 큰 생산 요인으로 나열된 카지노 보증 업체 기반 요인 할당에 대한보다 완벽한 시스템 및 메커니즘을 구축하는 것에 관한 국무위원회의 의견. 우리나라에서는 다섯 번째로 큰 생산 요인으로서의 카지노 보증 업체의 가치가 두드러 지지만 여전히 권리를 확인하는 데 어려움, 유통력이 나쁘고 법률 측면에서 개인 정보 보호와 같은 모순에 직면 해 있습니다.

표 1 일부 국내 카지노 보증 업체 신뢰 구현 사례

2.

(1) 의료 및 건강 분야

Health Data Research UK (HDR UK)는 의료 카지노 보증 업체의 안전한 공유를 촉진하는 것을 목표로하는 영국 정부 지원 비영리 단체입니다. "TRES (Trusted Research Environments)"(TRES)은 카지노 보증 업체 신뢰의 관행 중 하나로 간주됩니다.[4]TRES 중앙에서 의료 카지노 보증 업체 (예 : 환자 의료 기록, 게놈 카지노 보증 업체 등)를 통해 연구원은 액세스를 신청하고 엄격한 검토 절차를 준수해야합니다.

TRES 사례에서, 우리는 카지노 보증 업체 신탁이 제 3 자 호스팅 모델을 통해 환자 정보를 공유하는 데있어 고유 한 이점을 가지고 있으며, 환자, 병원 및 과학 연구 기관이 보유한 산란 된 의료 카지노 보증 업체를 통합 할 수 있으며, 카지노 보증 업체를 최소화하는 것보다 직접적으로 카지노 보증 업체를 관리하는 것입니다. Ization Principles; 병원 및 과학 연구 기관의 경우 환자가 아닌 TRES 플랫폼에서 직접 수집하여 준수 압력을 효과적으로 줄일 수 있습니다.

(2) 인공 지능 분야

인공 지능 개발 과정에서 카지노 보증 업체 보안 및 개인 정보는 가장 두드러진 법적 문제 중 하나입니다. 이 모델은 교육 카지노 보증 업체의 민감한 부분을 완전히 식별하지 못하여 개인 정보 보호 정보가 실수로 생성 된 컨텐츠에 통합 될 수 있습니다.

원칙적으로 카지노 보증 업체 신뢰는 카지노 보증 업체 소유자와 사용자 간의 신뢰 문제를 해결해야하므로 인공 지능 개발에 사용자 카지노 보증 업체를 안전하게 사용할 수 있습니다. 카지노 보증 업체 트러스트는 신탁 관리 모델을 사용하여 카지노 보증 업체 수집, 스토리지, 공유 및 독립 제 3 자로 통일 된 규칙을 공식화하여 카지노 보증 업체 소유권 및 사용 권한을 분리하고 단일 엔터티에 의해 카지노 보증 업체를 독점하거나 남용하는 것을 피하고 카지노 보증 업체 과목의 개인 정보와 관심이 더 큰 범위로 보호되도록 보장하며, 빠른 지능적 인 예술적 경향이 될 수 있습니다.

(3) 국경 간 카지노 보증 업체 흐름 및 현지화

2020 년에 Tik Tok는 잘 알려진 소프트웨어 회사와 계약을 맺고 Tik Tok의 미국 사용자 카지노 보증 업체를 카지노 보증 업체 서버에 저장하고 Tik Tok에 의해 제어되거나 감독되지 않은 카지노 보증 업체 관리 팀 설정에 대해 논의했습니다. 싱가포르의 개인 카지노 보증 업체 보호위원회는 보고서에서[5]이 제도는 카지노 보증 업체 신탁의 확립을 명시 적으로 제안하지는 않지만, 독립적 인 감독 및 카지노 보증 업체 관리를 수립 할 목적으로 신뢰할 수있는 관리자 및 개인의 임명을 포함하여 신뢰할 수있는 관리자 및 개인의 임명을 포함하여 신뢰 구조와 많은 유사점이 있습니다.

2021 년 9 월, 중국 공산당의 중앙위원회가 발행 한 "Hengqin Guangdong-Macao 심층적 인 협력 구역 건설 계획"과 국무원 협의회는 국제 인터넷 카지노 보증 업체의 안전하고 질서있는 파일럿 프로젝트를위한 파일럿 보안을위한 파일럿 보안을위한 파일럿 프로젝트를 촉진해야한다고 지적했다. 파일럿 작업은 카지노 보증 업체 트러스트를 포함한 다양한 운영 메커니즘에 대한 충분한 응용 프로그램 시나리오를 제공하고 카지노 보증 업체 요소의 합법적이고 효과적인 국경 간 흐름을 도울 것입니다.

v.

우리 나라의 디지털 경제, 특히 인공 지능 기술의 개발로 인해 카지노 보증 업체에 대한 엄청난 수요로 인해 현재 카지노 보증 업체 보호 시스템이 카지노 보증 업체 공유 및 유통으로 인해 발생하는 개인 정보 및 보안 문제를 처리하기가 점점 어려워졌습니다. 우리 나라의 카지노 보증 업체 보호 시스템에 대한 전반적인 아이디어는 EU와 같은 주류 관할 구역, 즉 카지노 보증 업체 주제에 권한을 부여한 다음 카지노 보증 업체 프로세서의 규정 준수 의무에 이러한 권리의 보호를 매핑하는 것과 유사합니다.

실제로,이 메커니즘은 유감스럽게도 번거로운 개인 정보 보호 정책과 공식 정보에 따른 설계로 진화했으며, 이는 기업과 개인에게 상당한 부담을 가져다 주면서 카지노 보증 업체 보호를 의심의 "준수 성능"으로 만들었습니다. 신탁법 분야에서 카지노 보증 업체 신탁은 카지노 보증 업체의 통제 및 소득 권리를 제거하고 기존 카지노 보증 업체 거버넌스 모델에 따른 어려움에 대한 새로운 솔루션을 제공 할 수있는 새로운 권리 균형 균형을 구성했습니다.

1.

在카지노 보증 업체 신뢰 등록이와 관련하여, 우리는 신탁 법 제 10 조 및 카지노 보증 업체 권리 확인 관행에 의존하고 카지노 보증 업체 신탁 등록 시스템을 더욱 개선하고 효율성, 등록 모델, 등록 기관 및 기타 문제를 명확하게하기를 기대합니다.

在신뢰자관점에서, 신탁 회사는 금융 자산 관리에 대한 전통적인 전문 지식을 보유하고 있으며, 단독 카지노 보증 업체 신탁 교장에게 가장 적합한 선택인지 생각해 볼 가치가 있습니다. "내부 기술"을 계속 연습하고 카지노 보증 업체 자산 관리 기능을 확장하는 신탁 회사이든, 카지노 보증 업체 규정 준수 기능, 카지노 보증 업체 가치를 활용할 수있는 전문 서비스 제공 업체 및 자선 신탁과 유사한 다중 문자 구조를 탐색하는 신탁 회사이든.

在고객측면에서, 우리는 카지노 보증 업체 신탁이 더 많은 기업, 공공 기관 및 비영리 조직의 비전을 입력하고 있음을 발견했습니다. 기업 교장의 경우, 카지노 보증 업체 트러스트는 일부 카지노 보증 업체에 대한 대중의 지원에 대한 지원을 제공 할 수 있으며, 공공 카지노 보증 업체에 대한 지원을 제공 할 수 있습니다. 카지노 보증 업체 보안법 제 42 조에 따른 IFED 표준화, 상호 연결 및 안전하고 제어 가능한 "정부 카지노 보증 업체 오픈 플랫폼.

2.

전통적인 신탁의 경로와 더불어 : 우리는 또한 신탁 재산권 및 이익의 분리가 카지노 보증 업체 권리 분리의 재산 운영 메커니즘과 일치한다는 것을 알 수 있습니다. 중국 신탁 법의 의미 하에서 카지노 보증 업체 신탁 엔티티가 카지노 보증 업체 프로세서와 카지노 보증 업체 주체 간의 불확실한 관심 구조가 구조적으로 구성되어있다. 인공 지능의 새로운 시대에서, 카지노 보증 업체 거버넌스의 딜레마를 크래킹하는 열쇠는 모호하고 긴 개인 정보 보호 정책과 정교하게 설계된 SCC 텍스트에 숨겨져 있지 않을 수 있습니다.

[참고]

[1] Jersey Data Trusts : 자세한 외관, 디지털 저지 : https://www.digital.je/news-events/digital-news/jersey-tata-trusts-closer-look/.

[2] China Trust Industry Association : "2024 Trust Industry Special Research Report", China Finance and Economics Press, 87 페이지.

[3] 카지노 보증 업체 신탁 : 법률 및 정부 고려 사항, 런던 퀸 메리 대학교 : https://theodi.cdn.ngo/media/documents/general-legal-report-on-data-trust.pdf.

[4] 신뢰할 수있는 연구 환경 : https://ukhealthdata.org/developing-technology-services/trusted-research-environments/.

[5] PDPC 개인 카지노 보증 업체 보호 다이제스트 : https://www.pdpc.gov.sg/-/media/files/pdpc/pdf-files/2022-personal-data-protection-digest.pdf.