분쟁 해결의 "스피어"및 "방패" - 새로운 "사다리 도박 사이트 법"에 따른 권리 구제 방식

1993 년 China Company Law System의 이행에서 현재 "중국 인민 공화국의 사다리 도박 사이트 법률"(이하 "에 이르기까지 현재"새로운 "사다리 도박 사이트 법""), 입법자들은 사다리 도박 사이트의 법률에 이해 관계자를 명확하게 진술합니다."사다리 도박 사이트의 조직과 행동을 규제하고 사다리 도박 사이트, 주주, 직원 및 채권자의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 ... "..[1]이와 비교하여 사다리 도박 사이트 법의 권리 및 의무 내용 및 구제 규칙은 주로 위에서 언급 한 이해 관계자를 중심으로 진행됩니다. 이 기사는 주로 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"의 내용을 기초로 받아들이고, 분쟁 해결에서 "스프레이"및 "방패"의 공격적이고 방어적인 접근을 취하고 사다리 도박 사이트의 이해 관계자의 권리 구호에 대한 사 법적 판단 아이디어를 결합하고, 법적 기여, 그리고 법적 기여에 대한 새로운 "사다리 도박 사이트 법률", 그리고 법적 분쟁에 대한 개정기의 개정기의 영향을 분석합니다 소지자의 분쟁을 알 수있는 권리, 그리고이를 바탕으로, 권리를 행사하고 의무를 이행하는 데 관련된 과목의 핵심 요점을 상기시킵니다.

1. 자본 기부금 분쟁 : 자본 기부금의 영향은 무엇입니까?

새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 제 54 조는 사다리 도박 사이트가 그 부채를 상환 할 수 없다면, 기본 부채의 채권자는 자본 기부금을 구독했지만 자본 기여 기간을 미리 기부 할 수있는 자본 기여 기간을 완료 할 권리가있다. 파산 및 해산의 경우 법에 따라 채권자의 이익을 보호하기 위해 주주의 권리와 이익에 대한 양보를합니다.

새로운 "사다리 도박 사이트 법"이 발효되는 날짜에, Xicheng District People 's Court of Beijing (이하"Xicheng Court") 새로운 사다리 도박 사이트 법률 가속화 된 만료 규칙의 첫 번째 사례가 마무리되었습니다. 이 사건의 사실은 다음과 같습니다. 사다리 도박 사이트의 직원은 사다리 도박 사이트와의 노동 중재 절차 동안 사다리 도박 사이트에 대한 70,000 명 이상의 급여를 받았습니다 사다리 도박 사이트의 주주 Zhang (198 백만 위안의 자본 구독 자본 및 2052 년 3 월 15 일 구독 자본 날짜)을 사형 집행 대상으로 추가하고 사다리 도박 사이트의 부채를 LI에 가정했습니다.[2]우리는이 사건이 다음과 같은 재판 논리를 분명히 반영한다는 것을 이해합니다. 사다리 도박 사이트는 기한 부채를 상환 할 수 없으며 사다리 도박 사이트에 대한 주주의 자본 기부 의무는 사다리 도박 사이트의 성숙도 지불 의무의 대상이되며, 사다리 도박 사이트의 신중을 기준으로 기본적으로 기업을 기울여야합니다. .

새로운 "사다리 도박 사이트 법률"제 54 조에 따르면 가속화 된 성숙도 시스템이 명확 해지고 "최고 인민 법원"이 적용됩니다<中华人民共和国公司法>시간 효율성에 대한 몇 가지 조항 "(이하"새로운 사다리 도박 사이트 법의 시간 효율성에 대한 사법 해석") 제 1 조 및 제 4 조의 원칙 조항에 따르면, 사다리 도박 사이트가 부채를 상환 할 수없는 경우, 새로운 사다리 도박 사이트 법률은 새로운 사다리 도박 사이트 법을 구현 한 후 소급 적으로 사용될 수 있으며, 이는 의심 할 여지없이 채권자에 대한 상업적 거래의 보안을 더 잘 보호 할 수있는 무기입니다. 미래에 채권자가 사다리 도박 사이트 주주들에게 그러한 소송 중재를 제출하는 사례의 수는 크게 증가 할 것입니다.[3]"지불의 표준은 모든 부채가 합의 된대로 지불되지 않으면 부채 징수 후에 적용될 수 있으며, 제 1 조 (2) 및 제 3 항 (3)을 참조하십시오.[4]위에서 언급 한 Xicheng 법원과 같은 목표 표준은 "이 실행을 종료하는 한"사다리 도박 사이트를 실행할 수 없습니다. 사다리 도박 사이트의 주주들에게는 사다리 도박 사이트의 문제를 해결할 수있는 사다리 도박 사이트의 능력 측면에서 방어 노력을 기울일 수 있으며, 제 3 자 감사 기관을 통해 사다리 도박 사이트가 파산이없고 사다리 도박 사이트가 여전히 상환 할 수 있음을 증명할 수 있습니다.

2.

새로운 "사다리 도박 사이트 법률"제 23 조는 사다리 도박 사이트 주주가 사다리 도박 사이트의 법적 지위를 남용하고 사다리 도박 사이트의 채권을 피하고 사다리 도박 사이트 채권자의 이익을 심각하게 손상시키는 경우, 사다리 도박 사이트의 부채에 대한 공동의 공동에 대한 공동의 공동을 사용하는 경우, 몇 가지 사다리 도박 사이트의 공동을 사용한다 사다리 도박 사이트의 부채에 대한 몇 가지 책임은 사다리 도박 사이트의 재산이 주주 자신의 재산과 무관하다는 것을 증명할 수 없다면, 그는 최초의 수직 성격 거부에 근거하여 법률의 형태로 추가되고 명확하게됩니다.

기업 분쟁에서 수직 성격 거부는 항상 채권자에게 일반적인 권리 구제 방법이었으며 새로운 "사다리 도박 사이트 법"은 이것을 실질적으로 바꾸지 않았습니다. 새로운 사다리 도박 사이트 법률의 208 조에 따르면, 새로운 사다리 도박 사이트 법률은 "1 인 유한 책임 사다리 도박 사이트가 각 회계 연도 말에 재무 회계 보고서를 준비하고 회계 사다리 도박 사이트가 감사해야한다"는 조항을 삭제했지만, "각 회계 연도의 끝에 재정적 계정 보고서를 준비해야합니다 재무 회계 보고서를 감사하기 위해 회계 사다리 도박 사이트를 고용하는 유한 책임 사다리 도박 사이트.

14643_15103

새로운 "사다리 도박 사이트 법"이 발효 된 후, Gaotang 카운티 인민 법원은 Beijing을 포함한 다른 4 개의 사다리 도박 사이트가 법률에 따라 사다리 도박 사이트를 제휴 한 것으로 판단했으며, 프로젝트 기금에 대한 공동 및 여러 가지 책임은 다음과 같이 믿었습니다 보유자는 부채를 피하고 사다리 도박 사이트의 채권자의 이익을 심각하게 손상시키기 위해, 주주가 자신의 통제하에 두 사다리 도박 사이트를 사용하여 이전 단락에 규정 된 조치를 수행하는 경우, 각 사다리 도박 사이트는 공동과 사다리 도박 사이트의 비판에 대한 몇 가지 책임을 맡게됩니다. 위의 첫 번째 인스턴스 판결은 새로운 사다리 도박 사이트 법의 시간 효율성에 대한 사법 해석 제 5 조 4 항에 따라 이루어졌다.[5]

수평 성격 거부 시스템은 명확한 법적 근거를 가지고 있으며, 실제 컨트롤러의 지분 구조는 모사다리 도박 사이트를 주식 보유 플랫폼으로 설정하고 여러 자사다리 도박 사이트가 더 일반적입니다. 채권자의 경우 공개 문의를 통해 상대방 사다리 도박 사이트의 관련 당사자의 상황을 검색 할 수 있으며, 동시에 사다리 도박 사이트의 거래에 연결된 사람이 사다리 도박 사이트가 지정한 계정 계정이 관련 사다리 도박 사이트와 관련된 지, 관련 사다리 도박 사이트의 사업장이 동일한 지 여부를 확인하고 관련 사다리 도박 사이트가 결합하여 공동 및 몇 가지 책임을 요구하는지 여부를 확인할 수 있습니다.

3.

새로운 "사다리 도박 사이트 법"제 232 조는 제 229 조, 항목 1, 항목 2, 항목 4 및 항목 5의 조항으로 인해 사다리 도박 사이트가 해산 된 경우이 법의 조정을 청산해야한다. 이사는 사다리 도박 사이트의 청산 의무의 의무이며 해산 사유 발생 일로부터 15 일 이내에 청산 그룹을 형성해야한다.

사다리 도박 사이트가 이미 청산되었을 때 사다리 도박 사이트는 문제를 해결할 수있는 능력을 잃어 버렸거나 문제를 해결할 수있는 능력이 매우 제한적입니다. 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"을 구현 한 후, 사다리 도박 사이트의 청산 절차에 결함이 있는지 여부와 청산 의무가 결함이 있는지 여부를 확인한 후 청산 의무의 책임의 성격은 손실에 대한 보상에 대한 책임이 있기 때문에 신차의 주장이 100% 상환을받을 수 없다는 것을 의미합니다.

4.

새로운 "사다리 도박 사이트 법"은 제한된 책임 사다리 도박 사이트 및 공동 재고 사다리 도박 사이트에 대한 주주의 권리 측면에서 개정되었습니다. 유한 책임 사다리 도박 사이트의 경우, 전액 소유 자사다리 도박 사이트를위한 신규 주주 등록부, 회계 바우처 및 관련 자료는 주주의 알 권리의 대상이며, 중개 기관이 주주가 알 권리를 행사하는 데 도움을 줄 수 있음이 분명합니다.[6]

주주의 권리는 항상 주주들에게 다른 주식 보호 조치를 추가로 채택하기위한 사전 프로세스의 유형입니다. 사다리 도박 사이트의 재무위원회의 UTION은 사다리 도박 사이트의 이사가 악의적인지 여부를 확인한 다음 사다리 도박 사이트의 손실을 보상 해야하는지 확인합니다. 과거에는 회계 바우처가 알 수있는 권리 행사의 범위에 속하는지 여부와 주주가 사다리 도박 사이트 정보를 검토 할 부적절한 이유가 있는지 여부는 주주가 회계 바우처를 검토 할 수있는 명확한 근거를 제공하지만, 특정 사실을 기반으로 판단해야합니다.

새로운 "사다리 도박 사이트 법률"은 사다리 도박 사이트의 비즈니스 비밀을 보호하기 위해 주주들을위한 주주들의 알 권리를 확대하고, 배경 신원과 투자 목적에주의를 기울여야합니다. 동시에, 주주들이 알 권리를 행사하도록 요구하는 주주는 사다리 도박 사이트에 서면으로 검토 요청을 제출하고 주주의 검토 행동이 불안한 목적을 가지고 사다리 도박 사이트의 합법적 인 이익을 피할 수있는 합리적인 이유가 있다면, 그들은 알기 위해 권리를 행사하는 것을 거부 할 수 있습니다.

v.

보안 책임 분쟁, 법적 인격 거부, 청산 책임 분쟁 및 주주들의 분쟁은 실제로 "사다리 도박 사이트 법률의 개정"이 발생하는 사다리 도박 사이트 및 방어자, 주주, 이사 및 기타 엔터테이션에 영향을 미칩니다. 우리는 사다리 도박 사이트의 "논란의 여지가없는"비전이 사다리 도박 사이트의 표준화 된 운영, 양호하고 지속 가능한 운영, 주주들 사이의 조화와 감독에 의존한다는 것을 이해합니다. 그러나 표준화 된 운영 및 지속적인 운영은 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"의 제도적 보장에 의존 할뿐만 아니라 사다리 도박 사이트의 권리를 행사해야합니다.

[참고]

[1] "Employee"는 새로운 사다리 도박 사이트 법에 의해 개정 된 새로운 기업입니다.

[2] "Xicheng Court는 새로운 사다리 도박 사이트 법률 가속화 규칙의 첫 번째 사례를 결론 내렸다", https://mp.weixin.qq.com/s/21_orayh_gdolzz5ki9e_w, Beijing Xicheng Court, 7 월 25 일, 204 년이었다.

[3] 제 2 조 다음 상황이 동시에 존재한다면, 채무자는 기한 부채를 상환 할 수 없다고 결정한다.

[4] 제 1 조 채무자가 빚을 상환 할 수없고 다음 상황 중 하나를 가지고 있다면, 인민 법원은 그가 파산의 이유를 가지고 있다고 판단해야한다. 관련 당사자가 채무자가 채무자의 채무에 대해 공동으로 및 영리하게 책임이있는 사람이 상환 능력을 상실하지 않았다는 이유로 파산의 이유가 없다고 주장하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않아야합니다.

제 4 조 채무자의 책 자산이 부채보다 크지 만 다음 상황 중 하나가 존재한다면, 인민 법원은 분명히 상환 능력이 부족하다고 판단해야한다. 부채;

[5] "[세 가지 강력한 3 개의 우수성] ​​Gaotang Court 참조 Gaotang Court는 새로운 사다리 도박 사이트 법에 적용하여 첫 번째 사건을 결론 내렸다 - 판단! 제휴 사다리 도박 사이트는 공동 및 몇 가지 책임을 가정합니다.

[6] "New 참조<公司法>이행 후, Dongxihu Court는 알 권리에 대한 첫 번째 분쟁을 들었습니다.