"카지노 토토 분쟁 사건의 재판에서 법률 적용 (II) (II) (의견 초안)에 대한 대법원 법원의 해석에 대한 몇 가지 동향에 대한 심층 분석.

2023 년 12 월 12 일, 최고 인민 법원은 "카지노 토토 분쟁 사건 (II)의 재판에서 법률의 적용에 대한 해석 (II)"(를 발표했습니다."의견을 요청하기위한 초안") 보험을 요청하십시오.

최근 몇 년 동안 대법원은 "법적 해석"을 통한 카지노 토토 분쟁의 법적 관행을 규제하고지도하는 것에 대해 더 신중한 것으로 관찰되었습니다. 2001 년부터 2013 년까지 대법원은 카지노 토토 분쟁에 대한 법적 해석을 4 번 발행했으며, 나중에 대법원에 의해 현재 "카지노 토토 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 해석 (i)"에 합병되었습니다.

카지노 토토 법적 문제는 종종 실무와 밀접하게 통합되며, 입법 수준의 규정과 지침은 비교적 간단하기 때문에 많은 어려운 문제가 법적 및 규제 수준에서 직접 안내 될 수 없습니다. 이러한 문제의 상당수는 지역 규정 및 기타 지역 정책 또는 규범 적 문서에 의해 지역 차원에서 규제되며, 지역 판결 기관에 의해 상당한 수의 문제가 해결되어 카지노 토토법 실무에서 명백한 지역적 특성을 초래합니다.

의견을 요청하기위한 초안은 위에서 언급 한 어려움과 카지노 토토 분쟁의 분쟁의 조건에 관한 것이지만, 저자는 의견을 요청하기 위해 초안의 일부 구경이 논란의 여지가 있다고 믿는다. 이 기사는 의견을 요청하고, 현재의 의견과 실천을 정리하고, 시험의 내용을 정리하고 분석하고, 초안을 요청하고, 가능한 사법 트렌드를 탐구하기 위해 초안을 통해 관련된 카지노 토토 분쟁 분야에서 몇 가지 주요 어려움과 분쟁 주제에 대해 논의하기를 희망합니다.

문제 1 : 자본 인센티브 분쟁의 본질

관련 약관 :제 1 조 [지분 인센티브 분쟁의 수용] 고용주는 고용주가 자본 인센티브 주제를 지불하도록 요청하는 직원으로부터 발생하는 분쟁을 통해 근로자에게 카지노 토토 보수를 지불한다. 당사자들이 카지노 토토 분쟁 중재 기관의 판결에 불만을 제기하고 법에 따라 소송을 제기하는 경우, 인민 법원은이를 수락해야합니다.

저자는이 조항의 조항이 더 세련되고 명확해질 필요가 있다고 생각합니다. 그러나 그것은 주식 인센티브 분쟁의 1 차 및 핵심 문제, 즉 "카지노 토토 분쟁인지 여부"에 대해 상대적으로 긍정적 인 답변을했다.

지분 인센티브와 관련된 분쟁의 취급을 살펴보면, 판결 기관의 결론이 완전히 반대이며, 몇 가지 고전적인 판단이 있음을 발견했습니다. 초기 "지분 인센티브 대표 사례"(2013) Zhejiang Hangzhou Shangwaichu No. 1xx에서 Hangzhou 중간 인민 법원은 이론을 완전히 설명하고 "주식 옵션 보조금 계약은 평등 한 대상들 사이의 일반적인 상업 계약이어야하며 카지노 토토 분쟁에 속하지 않다고 판단했습니다.

저자는 대법원의 응답 이이 문제에 대해 "중국 적용 법"으로 선정 된이 문제와 2022 년 "사람들의 법원의 선택된 사례"에 대해 변경된 것으로 보인다. 카지노 토토법의 적용, 관련된 양 당사자의 의지의 자율성을지지했으며, 직원들이 계약을 위반 한 초기에 사임하는 경우 (실제 결과의 관점에서 볼 때, 청산 된 손해의 성격을 갖는 경우) 고용주에게 주식 이체 소득으로 구성된 "특별 보상"을 지불하도록 지원했습니다.

2023 년 2 월, 베이징 No. 1 중간 인민 법원 연구 그룹 "지분 인센티브와 관련된 시민 사건의 예비 연구"(최고 인민 법원의 "정의"No. 4, 2023에 발표), Qualitive Eccentivity, Commontive, Commontive, Commontive, Commont Islity에 대한 자세한 내용은 세부적으로 논의된다 즉, 인센티브 대상과 인센티브 주제 사이에 카지노 토토 관계가있을 때, 지분 인센티브 주제는 다양한 형태를 가지고 있지만, 고용주 또는 그 계열사가 고용주에 대한 신체적 또는 정신적 카지노 토토을 지불하기위한 인센티브 대상으로부터 얻은 카지노 토토 보수입니다.

이 기사의 견해는 의견을 요청하기위한 초안의 견해와 매우 유사하며, 특히 카지노 토토 관계에 근거한 카지노 토토 관계에 근거한 카지노 토토 관계에 근거한 카지노 토토 관계에 근거한 형평성 인센티브의 주제 "에 대한 결론적 인 견해는"카지노 토토 보도에 근거한 인센티브의 주제 "는 완전히 논의된다. 특히, 의견을 요청하기위한 기사와 초안은 "카지노 토토 관계에 근거한"표현을 사용하며,이 기사의 설명은 두 당사자가 카지노 토토 관계를 갖는 한, 주식 인센티브가 "카지노 토토 관계에 근거한", 그리고 자본 인센티브가 카지노 토토 송금의 범주로 떨어지는 것으로 인식 될 것입니다.

카지노 토토 분쟁은 "주주 자격, 주주 등록 기록, 주주 권리 등에 대한 분쟁은"주주 자격 확인 분쟁, 주주 등록 기록 등에 속하며 카지노 토토 분쟁에 속하지 않는다. 이 견해는 의견을 요청하기 위해 현재 초안의 구별 방법의 내부 논리와 일치하며보다 구체적이고 상세합니다.

. 저자는 의견을 요청하기위한 초안의 사법 경향이 카지노 토토 분쟁에 대한 핵심 인센티브 (지불)를 포함하는 것이라고 믿는다. 고용주가 비교적 자유롭게 자본 인센티브 권리와 의무를 창출하고 결정하는 현재 상황의 경우, 더 많은 규제 효과가 발생할 수 있습니다.

질문 2 : 연례 휴가 보상 문제

관련 약관 :중재 5 [특수 카지노 토토 보수에 대한 중재 제한] 직원이 비공식 휴가에 대한 임금을 지불하고 초과 근무를 지불한다고 주장하면, 인민 법원은 고용주의 중재에 대한 제한이 임금을 지불하고 연간 휴가의 중재에 대한 임금을받는 경우, 법안 4 위의 법원과의위원회와의 평판 지원하십시오.

이 조항은 현재 가장 논의 된 조항 일 수 있습니다. 보기와 구경을 분석하기 전에이 조항의 내용과 배경을 간단히 소개합니다.

의견을 요청하기위한 기사는 두 가지 유형의 분쟁에는 초과 근무 수당과 이용할 수없는 연간 휴가 임금, 카지노 토토 보수 분쟁 및 특별 시간 제한이 포함된다는 점을 분명히 밝힙니다. 초과 근무 수당은 카지노 토토 보수이며, 특별 시간 제한의 적용은 상대적으로 이해하기 쉽고, 다양한 장소의 현재 주류 실무 동향과 일치합니다.

허용 할 수없는 연간 휴가에 대한 임금 보수의 중재의 경우 지방 정부의 구경이 훨씬 더 통일 될 수 있습니다. "직원들을위한 유급 연간 휴가에 대한 규정"은이 혜택이 미지급 연간 휴가에 대한 "임금 보수"라고 명시하지만, 그 본질은 미지급 연간 휴가에 대한 보상이며, 미지급 연간 휴가가 카지노 토토 보수인지에 대한 상당한 분쟁이 있습니다.

13636_13763

위에서 언급 한 연간 휴가 시간 제한 문제는 복잡하며 실제로 통일하기위한 초안은 가장 "직접적이고 간단한"방법을 선택하여 특수 시간 제한으로 직접 식별했습니다. 2023 년 초, 상하이의 카지노 토토 중재가 관련 범위를 직접 변경하고 카지노 토토 보수에 대한 특별 시간 제한을 무단 연례 휴가에 적용 할 계획이라는 소문이 있었으며, 이는이 추세를 어느 정도 간접적으로 확인할 수 있습니다.

의견을 요청하기위한 초안 조항이 공식적으로 시행되면, 고용주의 고용 비용이 증가하고 고용주의 연간 휴가 관리에 대한 높은 요구 사항을 제시 할 수 있습니다. 실질적인 관점에서 볼 때 이상적인 방법은 합리적인 휴가 시스템과 고용주를 사용하여 적극적으로 준비하여 근로자가 매년 연간 휴가를 사용할 수 있도록하는 것입니다.

문제 III : 특별 카지노 토토 관계 문제

관련 약관 :제 6 조 [법적 퇴직 연령에 도달했지만 아직 기본 연금 보험 혜택을 누리지 못한 근로자의 권리 및 이익 보호] 법적 퇴직 연령에 도달했지만 아직 기본 연금 보험 혜택을 누리지 못한 근로자가 카지노 토토자에게 카지노 토토자에게 혜택을주고, 근무하는 근로자에 ​​대처하고, 카지노 토토과 함께, 휴가를 유지하고, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴가, 휴식을 취합니다 인민 법원은 카지노 토토법 및 규정의 적용과 관련하여이를지지해야한다.

이 조항은 우리 국가의 퇴직 시스템과 연금 보험 혜택 신청 절차 사이의 불일치에 대응합니다. 퇴직에 대한 매일의 논의는 인적 자원과 사회 보장 수준에서 "연금 보험 혜택 신청"(또는 기타 퇴직 혜택을받는) 과정입니다.

이 불일치는 카지노 토토법 및 규정의 수준에 더 반영되어있다. 44 조는 "법률에 따라 기본 연금 보험 혜택을 누리는 것"은 카지노 토토 계약의 종료 사례이며, "카지노 토토 계약에 대한 규정"의 규정이 "카지노 토토 조치에 대한 규정"이라는 제 21 조. 후자는 카지노 토토 계약법의 엄격한 표준을 완화하여 연령에 도달하면 퇴직을 허용했다. 물론, 다양한 장소 에서이 이해에 대한 논쟁도 있습니다.

일반적인 이해에 따르면, 은퇴 한 직원은 정상적인 일자리에서 철수했으며 카지노 토토법에 따라 자격을 갖춘 카지노 토토 계약 대상이 없지만, 고용주는 계속해서 서비스를 제공 할 필요가 없지만, 양 당사자는 더 이상 카지노 토토 관계를 구성하지 않을 것입니다. 그러나 입법 목적의 관점에서, 카지노 토토법 적용 범위에서 퇴직자를 제외하고는 퇴직자가 주가 지불 한 연금 보험 혜택을 즐겼으며 더 이상 특별한 우선적 보호가 필요하지 않다는 사실에 근거한 것입니다.

. 따라서 대법원의 민사 부서는 문서에서 "이주 카지노 토토자들 사이의 카지노 토토 관계 결정 기준과 법적 보복 시대에 도달했거나 초과 한 고용주들 사이의 카지노 토토 관계 결정에 대한 답변"([2015] 카지노 토토자들 사이에있다. 법적 퇴직 연령에 도달 한 고용주는 근로자가 연금 보험 혜택을 누리거나 연금을 받는지에 근거해야합니다. "대법원의"카지노 토토 분쟁 사건에 대한 법률 적용에 대한 해석 (i) ""고용주가 고용에 대한 분쟁에 대한 분쟁에 대한 분쟁에 대한 분쟁에 대한 분쟁을받은 경우, 법률에 따른 법률에 따라 고용주를 맡고 있다면, 고용주를 수령 한 경우, 법률에 따라 결정을 내 렸습니다. 노사 관계에 따르면. "

다시 말해서, 의견을 제기하기위한 초안 이전에 대법원이 발표 한 법적 해석은 여전히 ​​"카지노 토토 계약법의 이행에 대한 규정의 완화와는 다른 것으로 보이는 표준"법에 따라 연금 보험 혜택을 누릴지 여부를 여전히 보수적으로 사용합니다.

. 그러나 지방 정부는이 문제에 대한 다양한 이해를 가지고 있습니다. 대법원의 법적 해석은 "법률에 따라 연금 보험 혜택을 즐기는 것이 카지노 토토 관계를 구성하고 법적 관계가 무엇을 구성하는지에 대한 법적 관계가 포함되지는 않지만" 따라서 다양한 장소에서 법적 실천 에서이 문제의 제안도 다양합니다.

1) 카지노 토토 관계로 간주됩니다 : 베이징이 대표합니다. 베이징 시립 제 12 조 "카지노 토토 분쟁에서 법적 신청에 대한 세미나의 분 (ii)"법에 따라 연금 보험 혜택을 즐기는 사람, 연금을받는 사람, 법적 퇴직 연령에 도달하는 사람 간의 고용 관계는 실험 관계에 따라 처리되어야한다.

2) 여러 상황에 대해 논의해야한다고 생각합니다. 현재 많은 장소가 분류 된 토론 방법을 채택하고 있지만, 다양한 장소에서의 분류 표준은 예를 들어 카지노 토토 관계와 카지노 토토 관계의 차이가 "고용자에게 적용되지 않는지 여부에 관계없이", 그리고 Shanghe는 ", 그리고 Shanghe and and Shanghe는", " 또는 퇴직 연령에 도달 한 후 재직했습니다.

3) 특수 노사 관계 : 제 1 조, "Jiangsu Province 카지노 토토 분쟁 및 인사 분쟁 및 어려운 문제 세미나는 카지노 토토 및 인사 분쟁에 대한 고용주가 고용 된 사람과의 고용에 도달 한 사람과의 고용에 도달 한 사람과의 근거가되거나 근거가되었다 카지노 토토 관계의 이스틱은 카지노 토토 보수, 카지노 토토 조건, 카지노 토토 시간, 휴식 및 휴가, 직업적 위험 보호 및 카지노 토토법에 규정 된 복지 혜택을 요구하는 카지노 토토 관계의 특별한 상황에 따라 처리되어야한다. ".

분명히, 의견을 요청하기위한 초안의 내용은 Jiangsu Province의 위의 조항과 매우 유사합니다. 즉, 특별 영역은 노사 관계 및 노사 관계로 나뉩니다. "특별 카지노 토토 관계"에 대한 가장 초기의 용어는 2003 년 상하이의 문서에서 발견되었습니다. 카지노 토토 관계 상황이 카지노 토토 관계 상황, 카지노 토토 시간, 카지노 토토 보호 및 최저 임금과 같은 카지노 토토 표준을 충족시키지 않더라도 카지노 토토 표준에 따라 적용되어야한다고 규정하고 있습니다.

특별 보호 모델은 다음과 같습니다. Jiangsu Provines의 규정과 의견을 요청하기위한 초안의 내용, 즉 카지노 토토 관계는 이들 직원의 기본 권리와 이익을 보호하기 위해 제한된 카지노 토토 표준으로 동등한 보호를 제공합니다. 저자는이 조항이 미래에 시행되면 실제로 퇴직 재직의 고용 모델에 크게 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다.

문제 4 : 복원 할 수없는 카지노 토토 관계의 상황

원본 이용 약관 :제 21 조 [카지노 토토 계약이 계속 될 수없는 장면] 고용주가 불법적으로 카지노 토토 계약을 종료하거나 종료 한 후 다음 상황 중 하나가 발생하면 "카지노 토토 계약은 계속 수행 될 수 없다고 간주 될 수있다"고 생각할 수있다.

(i) 중재 또는 소송 절차 중에 카지노 토토 계약이 만료되고 법률에 따라 카지노 토토 계약이 갱신 또는 연장되어야하는 상황이 없습니다.

(ii) 근로자가 법적 퇴직 연령에 도달;

(iii) 근로자는 법에 따라 기본 연금 보험 혜택을 즐기기 시작합니다.

(iv) 고용주가 파산으로 선언되었습니다;

(v) 합병 또는 부서로 인해 해산 해야하는 경우를 제외하고 고용주는 해산됩니다.

(vi) 근로자가 다른 고용주와 카지노 토토 관계를 구축 한 경우, 이는 고용주의 업무 완료에 심각한 영향을 미치거나 고용주의 요청 후 다른 고용주와의 카지노 토토 계약을 종료하지 않는다.

(vii) 카지노 토토 계약을 객관적으로 수행 할 수없는 다른 상황.

"계속 카지노 토토 계약 수행"은 종종 "2N 보상"보다 고용주에게 더 ​​용납 할 수 없습니다. 한편으로, 근로자의 "반환"은 기업의 관리 당국에 크게 도전 할 것이다. 다른 한편으로, 고용주는 중재 소송에서 근로자의 임금과 혜택을 부담해야한다.

, 법적 수준은 관계의 회복을 불법 종료의 피할 수없는 결과로 간주하지 않으며, 카지노 토토 계약법은 더 이상 카지노 토토 계약에 대한 예외를 규정합니다.

그러나, 위에서 언급 한 "카지노 토토 계약이 계속 수행 될 수 없다는 결정에 대한 국가 정책 지침이 없기 때문에, 사법 관행에서 카지노 토토 관계가 복원 될 수 있는지 여부는 종종 판결 기관의 재량에 달려있다. 법적 관행 과정에서, 다양한 장소는 예를 들어 상하이에서 특정 경향이있는 구경을 형성했습니다.

상하이와 달리 베이징 의이 문제에 대한 이해는 매우 지역적입니다. 카지노 토토자들이 노사 관계 및 종료 회복을 옹호하는 상황에서는 불법으로 분류되며, 일반적으로 회복을 원칙으로 지원하는 경향이 있으며 예외로 복원 할 수 없습니다.

고용주의 관점에 나열된 대부분의 상황은 고용주의 관점에서 엄격하고 보수적이라는 점에 유의해야합니다. 예를 들어 의견을 요청하기위한 초안을 취하면 항목 (1)에서 (5) 자체의 상황은 카지노 토토 계약의 종료로 이어질 수 있으며, 카지노 토토 계약은 자연스럽게 계속 수행 할 수 없습니다.

판결 실천에서 고용주는 그러한 엄격한 사실, 배경 및 이유가 없을 수 있습니다. 예를 들어, 카지노 토토 계약 자체가 항목 (1)에서 (5)에서 종료 상황을 가질 수있는 경우, 규정 준수 인식이 강한 고용주는 논란의 여지가없는 상황을 통해 카지노 토토 계약의 종료를 고려할 수 있습니다.

의견을 요청하기 위해 초안에 나열된 현재 상황은 모든 법정 종료 또는 카지노 토토 계약 종료이며 현재 가장 엄격한 베이징 구경보다 훨씬 제한적이며 항목 (7)만이 결론 조항으로 사용됩니다. 이것은 카지노 토토 관계 복원을위한 국가 수준의 재판 및 재판 방법이 일관된 경향이 있음, 즉 엄격한 구경을 구현하고 불법 종결에 따라 노사 관계를 회복 할 가능성을 높이는 경향이 있음을 나타냅니다.

이 기사의 발췌문 외에도, 의견을 요구하는 초안은 "사회 보장을 지불하지 않는 결과", "일방적 인 이전의 합의", "제한된 경쟁에 대한 합의"를 포함한 카지노 토토 분쟁의 어려움과 논란의 여지가있는 문제를 포함합니다 . 공간 제한으로 인해이 기사는 하나씩 논의 할 수 없습니다.

카지노 토토 분쟁에서 어려움이나 분쟁 문제를 다룰 때 다양한 다른 견해는 종종 "옳고 그름의 차이"가 아니라 "공정성과 합리성"과 같은 가치 판단과 오리엔테이션을 포함한다는 점에 유의해야합니다. 더 자주, 노사 관계에서 두 당사자 간의 다른 관점에서 시작하여, 다른 견해에 대해 합리적인 설명을 찾을 수 있습니다.