도박 커뮤니티의 저작권 규정

2023 년에 가열 된 토론을 일으킨 Chatgpt는 가장 혁신적인 기술 진보로 알려져 있습니다. 인공 지능 챗봇으로서 Chatgpt는 채팅 컨텍스트에 따라 상호 작용하고 지속적으로 개선하고 구체적으로 답변하며 실제 인간과 거의 동일하게 의사 소통 할 수 있습니다. 동시에 ChatGpt는 인간 언어를 이해하고 학습하여 대화를 나누는 것 외에도 인간이 이메일, 스크립트, 카피 라이팅, 번역, 코드 및 기타 콘텐츠를 생성하는 데 도움이 될 수 있습니다. Chatgpt에 의해 "생성 된"내용은 인간이 도박 커뮤니티하는 자연어와 매우 유사하며 식별하기가 어렵습니다. 저작권법에 의해 보호되어야하는지 여부는 탐구 할 가치가 있습니다.

Chatgpt는 일반적인 자연 언어 생성 모델입니다. 인터넷에 대한 대규모 코퍼스 교육을 통해 언어 텍스트는 다음 출력 컨텐츠의 확률을 예측하기 위해 확률 론적으로 모델링되어 도박 커뮤니티자의 텍스트 컨텐츠 입력을 기반으로 해당 텍스트 답변을 생성하는 기능을 실현합니다. chatgpt 생성 컨텐츠는 세 단계로 나뉘어져있는 것으로 이해 될 수 있습니다.

첫 번째 단계는 텍스트 데이터 마이닝입니다.텍스트 데이터 마이닝은 빅 데이터를 처리하는 기술적 수단입니다. 텍스트 데이터를 복사함으로써 많은 양의 귀중한 정보와 지식이 추출됩니다. 도박 커뮤니티는 인터넷에서 많은 양의 자연어 텍스트를 수집하고 자체 코퍼스 데이터베이스를 구성하여 후속 통계, 분석 및 학습을위한 자료를 제공합니다.

두 번째 단계, 텍스트 링크.도박 커뮤니티에 불완전한 문장을 제공 할 때 도박 커뮤니티는 어떤 단어를 따라야하는지 분석하고 코퍼스의 내용에 따라 다른 연속 단어의 확률을 계산합니다. 도박 커뮤니티는 통계적 확률에 따라 해당 컨텐츠를 무작위로 출력하므로 동일한 질문에 대한 다른 답변을 출력하는 이유이기도합니다.

세 번째 단계는 훈련 지침입니다.간단한 텍스트 칼라는 실제 인간과 의사 소통하는 기능을 달성 할 수 없으며 도박 커뮤니티는 인간 교사 (마커)가 답변을 생성하도록 안내하도록 요구합니다. 도박 커뮤니티는 인간 교사의 매뉴얼 표시를 통해 인간 선호도를 시뮬레이션하고 도박 커뮤니티의 출력 결과를 평가 한 다음 피드백 모델이 도박 커뮤니티를 훈련시키는 피드백 모델을 추가로 훈련시킵니다. 이 과정은 인간의 피드백을 기반으로 한 강화 학습입니다.[1]강화 학습을 통해 도박 커뮤니티는 어떤 답변이 더 나은 답변인지 이해하여 인간과의 원활한 의사 소통을 달성합니다.

Chatgpt의 "Creation"컨텐츠는 인터넷의 거대한 텍스트 코퍼스에서 자연어 모델을 지속적으로 개선하기위한 전제 조건입니다. 텍스트 코퍼스에는 두 가지 주요 소스가 있습니다. 하나는 도박 커뮤니티자가 chatgpt에 대한 컨텐츠 입력입니다. 다른 하나는 인터넷에서 Chatgpt가 수집 한 코퍼스입니다.

첫 번째 소스 승인의 경우 ChatGpt 이용 약관의 제 3 조 (a) 조는 도박 커뮤니티자가 chatgpt를 도박 커뮤니티하여 서비스를 개선하고 개선하고, 즉 기계 학습에 도박 커뮤니티자 입력 컨텐츠를 도박 커뮤니티하는 데 동의한다는 규정을 규정합니다.[2]"도박 커뮤니티자 컨텐츠가 시스템 성능을 향상시키는 데 도박 커뮤니티되는 방법"에서 Openai는 도박 커뮤니티자가 위의 도박 커뮤니티을 위해 ChatGpt가 입력 컨텐츠를 도박 커뮤니티한다는 데 동의하지 않으면 이메일을 통해 OpenAI에 연락하여 거부를 표현할 수 있지만 특정 시나리오에서 도박 커뮤니티자의 ChatGpt 도박 커뮤니티에 영향을 줄 수 있다고 지적했습니다.[3]

두 번째 소스의 경우 ChatGpt는 현재 관행에서 관련 승인을 얻지 못했습니다. Corpus에서 텍스트를 분석하고 도박 커뮤니티하기 전에 Chatgpt는 먼저 텍스트를 디지털화하여 이해할 수있는 표준 데이터 형식으로 변환 한 다음 작업의 전체 텍스트를 복사하여 시스템에 저장하여 사본을 형성해야합니다. 이것은 저작권법의 전형적인 복사 행동입니다. 그러나 무단 상황의 경우 일부 국가에는 합리적인 도박 커뮤니티 범위에 데이터 마이닝이 포함되어 있기 때문에 ChatGpt 데이터 마이닝이 작업을 복사 할 권리를 침해한다는 의미는 아닙니다.

미국의 사법 관행은 "변형 적 도박 커뮤니티"이론을 기반으로하며 선례를 통해 합리적인 도박 커뮤니티 범위에 텍스트 데이터 마이닝을 포함합니다. "컨버터블 도박 커뮤니티"의 원칙에 따라도박 커뮤니티이 지식을 홍보하고 창조를 장려하기위한 저작권법의 목표를 달성하고, 도박 커뮤니티 방법 또는 도박 커뮤니티 목적은 원래의 작업과 다르기 때문에 새로운 작업이 원래 작품과 다르기 때문에이 용도는 합리적으로 도박 커뮤니티됩니다.2016 American Writers Association v. Google에서 American Writers Association은 Google의 텍스트 데이터 마이닝 동작이 저작권에 대한 책의 복사 및 전시를 구성한다고 믿는 Google의 저작권이있는 책을 전자 버전으로 스캔했기 때문에 법원에서 Google을 법원에서 고소했습니다. 미국 법원은 Google의 텍스트 데이터 마이닝이 도박 커뮤니티자의 책 검색의 새로운 도박 커뮤니티 목적을 용이하게하며 책을 디지털화하는 새로운 방법은 원본과 다르며 "컨버터블"의미와 합리적인 도박 커뮤니티을 구성한다고 판결했습니다.[4]이 표준을 바탕으로 ChatGpt는 창의적인 새로운 컨텐츠를 출력하기 위해 텍스트 데이터를 분석하고 배우고, 지식을 촉진하고 창조를 장려하기 위해 저작권법의 목표를 준수해야하며, 도박 커뮤니티법과 목적은 원래 작품과 다를 수 있습니다. 따라서 Chatgpt의 텍스트 데이터 마이닝은 Google의 디지털화 된 책을 도박 커뮤니티하는 것보다 의심 할 여지없이 더 혁신적이며 미국 법률 시스템에서 합리적인 도박 커뮤니티을 구성해야합니다.

일본은 데이터 마이닝에 대한 최초의 국가였습니다. 일본의 저작권법에는 2009 년에 작업이 매체에 저장되거나 컴퓨터 정보 분석 목적으로 필요한 한계에 적응할 수있게 해주었습니다 (즉, 많은 작품 또는 기타 많은 정보의 정보를 구성하는 언어, 사운드, 이미지 또는 기타 요소를 검사하고 비교, 클래식 또는 기타 통계 분석을 수행 할 수 있습니다). 이 예외에 따르면, 비즈니스는 다른 사람들의 작품을 복사하여 컴퓨터 정보 분석에 도박 커뮤니티하는 비즈니스 목적에 대한 합리적인 도박 커뮤니티 사례를 구성 할 수 있으며, Chatgpt의 텍스트 데이터 도박 커뮤니티은이 사례와 일치합니다. 또한 2008 년 일본 저작권 법 개정은이 조항의 "새로운 지식 또는 정보 제공을 위해" "컴퓨터 정보 분석을위한"를 수정 하여이 예외의 적용 범위를 더욱 확대했습니다. 위의 조항에서 일본의 저작권법이 미국의 "변형 적 도박 커뮤니티"이론을 이끌어 낸다는 것을 알 수 있으며, 도박 커뮤니티의 목적을 비상업적 도박 커뮤니티으로 제한하지 않으므로 과학 연구 분야 (특히 상업적 도박 커뮤니티)에서 작품의 디지털 도박 커뮤니티을위한 넓은 제도적 공간을 남깁니다.

2019 년 EU가 채택한 "단일 디지털 시장 저작권 지침"제 3 조 회원국은 연구 기관, 교육 기관 및 문화적 유산 기관이 과학적 연구에 대한 법적으로 접근 할 수있는 연구 기관, 교육 기관 및 문화적 유산 기관을 예외로 제공해야한다고 규정하고있다. 동시에 회원국은 예외를 텍스트 및 데이터 마이닝으로 제한하지 않는 주제를 선택할 수 있습니다. 저작권 소유자가 텍스트 및 데이터 마이닝에서 도박 커뮤니티자를 명시 적으로 제외한다는 점을 제외하고는 텍스트 및 데이터 마이닝 중에 합법적으로 액세스 할 수있는 작업 및 데이터베이스를 복사 할 수 있습니다. 정보 사회에 대한 EU 저작권 지침 제 5 조의 저작권 예외 제한에 대한 제한은 여전히 ​​적용된다는 점에 주목할 가치가있다. 이 목적의 한계와 EU는 해당 엔터티에 선택적 예외 만 제공하는 경우 EU는 합리적인 데이터 마이닝 도박 커뮤니티을 적용하는 것에 대해보다 신중한 태도를 채택했습니다. Chatgpt가 수행하는 데이터 마이닝 동작은 비상업적 목적을 적용하기가 어렵습니다. 동시에 OpenAI는 회원국의 주제에 대한 제한을 충족시키지 못할 수 있으므로 EU 저작권법에서 합리적인 도박 커뮤니티을 구성하기가 어렵습니다.

그러나 데이터 마이닝은 우리 나라의 현재 법률 시스템에서 합리적인 도박 커뮤니티을 제외하고는 적용하기가 더 어렵습니다. 우리 나라의 "저작권법"제 24 조에 따르면, "다음 상황에서 작품을 도박 커뮤니티할 때는 허가없이 저작권 소유자에게 지불 할 수 없지만 저자의 이름 또는 이름 및 작업 이름은 명시되어야하며, 저작물의 정상적인 도박 커뮤니티은 영향을받지 않아야하며 저작권 소유자의 합법적 인 권리와 이익을 손상시키는 것은 불합리하지 않아야합니다." 이 조항은 국제 협약에서의 합리적 도박 커뮤니티에 대한 일반 인식 규칙의 "3 단계 탐지 방법"을 소개하지만 "특별한 상황"에서 "다음 상황에서" "다음 상황"으로 변경되며, 폐쇄 된 정의를 형성하기 위해 13 개의 합리적인 도박 커뮤니티 사례를 나열하여 법원이 법적 열에 근거한 사법 관행에서 다른 합리적인 도박 커뮤니티 사례를 식별하기가 어렵습니다. 한편으로, 제 24 조는 데이터 마이닝 동작을 합리적인 도박 커뮤니티 사례 중 하나로 나열하지 않습니다. 반면에 데이터 마이닝 동작을 기존 13 개 상황으로 해석하는 데있어 법적 응용 프로그램 장애물이 있습니다. 예를 들어, 상업적 목적을 위해 많은 양의 텍스트 데이터를 채굴하는 Chatgpt의 행동은 "개별 학습 및 연구를위한 작품을 도박 커뮤니티하는 항목 1"을 준수하지 않으며 "학교를위한 교실 교육 또는 과학적 연구를 도박 커뮤니티하여"항목 6을 준수하지 않습니다. 이를 바탕으로 Chatgpt의 중국에서의 데이터 마이닝 행동은 저작권 침해를 구성 할 수 있습니다.

독창성의 존재와 존재는 그것이 저작권법에서 작업을 구성하는지 여부를 결정하는 필수 요소입니다.독창성은 일반적으로 "개인"과 "창조"의 두 단계에 따라 개별적으로 판단됩니다. 그 중에서 "개인"은 전례없는 창의적 결과 또는 기존 작품과 실질적인 차이를 요구하는 반면, "개인"은 창의적 결과에 특정 성격 판단과 선택이 있어야합니다. 도박 커뮤니티의 내용 이이 두 표준을 충족 할 수있는 경우 저작권법에 따라 보호되어야합니다.

1,"개인"의 구성 요소

"개인"은 창조 결과가 필요합니다외부 양식에서 기존 작품의 반복 또는 재생산을 구성하지 않습니다.저자는 도박 커뮤니티 창조의 내용이 인간 작품의 내용과 동일해야한다고 생각합니다. 도박 커뮤니티가 자체적으로 생성되고 다른 사람들과 다르게 생성되는 한, 원본으로 간주되어야합니다.

Chatgpt는 코퍼스에서 많은 단어를 도박 커뮤니티하여 "텍스트 충돌"을 계속해서 수행하므로 최종 생성 된 컨텐츠는 외관 측면에서 코퍼스의 원래 작품과 실질적인 차이가 있습니다. 물론, chatgpt의 각 단어 도박 커뮤니티은 복제의 시간과 시간이되지만, 인간이 생성 된 내용이나 인공 지능 생성 내용을 판단하는지 여부에 관계없이 "개인"에 대한 우리의 판단은 문장의 특정 구성 요소보다는 창의적 결과의 전반적인 구성을 기반으로해야합니다. CHATGPT의 현재 작업 원칙을 판단하면, 코퍼스의 엄청난 양과 확률 통계 분석에 의존하는 컨텐츠 생성 방법을 고려할 때 기존 작품에서 생성 된 컨텐츠가 복제 될 가능성은 슬림해야합니다. 이것으로부터 Chatgpt가 간단한 복제에서 분명히 벗어 났고, 그 생성 된 내용은 인간 정신 활동의 "무작위"를 실현하고, "개인"의 구성 요소의 요구 사항을 충족시키는 인간의 예측할 수없는 무작위성을 보여줍니다.

2,"창조"의 구성 요소

"Creation"은 창조적 인 결과가 필요합니다제작자의 성격 판단과 선택을 어느 정도까지 반영합니다.일부 학자들은 동일한 알고리즘을 도박 커뮤니티하여 얻은 결과가 동일하기 때문에 인공 지능에 의해 생성 된 내용이 독창적이지 않다고 지적합니다. 그러나 ChatGpt는 통계 결과에 따라 가장 가능성이 높은 출력을 출력하지 않지만 확률에 따라 무작위로 출력됩니다. 따라서 도박 커뮤니티자가 동일한 컨텐츠를 입력하면 ChatGpt의 답변이 매번 다릅니다. 또한 ChatGpt는 도박 커뮤니티자의 컨텐츠 입력에 따라 지속적으로 조정하고 학습하여 컨텐츠 출력이 매번 다릅니다. 2020 년, 중국 최초의 인공 지능 "Work"사례 ( "제출 사례"), 법원은 인공 지능 창출의 내용이 "관련 데이터의 선택, 판단 및 분석을 반영하고 특정 독창성을 가지고 있다고 판단했습니다."

물론 Chatgpt에 의해 생성 된 것은 독창성의 요구 사항을 충족시킬 수 없습니다. "생성"컨텐츠가 반복 가능하다면 개인화의 특성이 없습니다. ChatGpt의 이용 약관의 3 (b) 제 3 조 (b) 제 3 조 (b)는 특별한 경우에서 출력 내용의 유사성을 강조한다. "기계 학습의 특성으로 인해 출력 내용은 다른 도박 커뮤니티자들 사이에서 독특하지 않을 수 있으며, ChatGpt는 OpenAI 또는 제 3 자에 대해 동일하거나 유사한 출력을 생성 할 수있다. 예를 들어, '하늘이 무엇인가?'와 같은 입력을 제공 할 수있다 ''.[5]이 클래스가 합의가 된 문제의 경우, 코퍼스에는 많은 균질 한 코퍼스 자료가 있으므로 도박 커뮤니티의 대답도 그에 따라 동질성을 보여줍니다. 또한 너무 짧은 대답은 다른 사람들의 표현으로 쉽게 반복 할 수 있으므로 고유 한 표현을 구성하지 못합니다.

1. 인공 지능

우리 국가를 포함한 많은 국가의 저작권법 법률 및 사법 관행에서, 우리는 자연인과 소설을 통해 저작권 소유자의 주요 지위를 얻는 자연인을 포함하여 인간만이 저작권 소유자로 도박 커뮤니티될 수 있다고 주장합니다. 예를 들어, 미국 저작권 사무소는 인간이 등록 된 작품을 만들고 "인간 저자의 지적 입력이나 참여없이 무작위 또는 자동으로 실행되는 기계에 의해 생성 된 결과를 명시 적으로 배제해야합니다."[6]원숭이 셀카 사례, 동물의 셀카가 작품을 구성하지 않는다는 미국 법원의 판결은이 입장을 반영합니다.[7]중국 법원은 영화 사건에서 비아그라 고급 도서관이 생성 한 빅 데이터 보고서가 독창적이라는 사실을 인정했지만, 보고서가 저작권법에 따라 작업을 구성한다는 것을 더 이상 인식하지 못했습니다. 정확하게 저작권법의 작품은 자연인에 의해 만들어 져야하며, 지능적으로 생성 된 작품은 민법의 주제의 기본 규범을 획기적으로 만들어서는 안됩니다. 따라서 중국이든 미국에서든 도박 커뮤니티에서 컨텐츠를 만들 수있는 권리는 인공 지능 자체에 속할 수 없습니다.

2, Chatgpt 도박 커뮤니티자

일부 학자들은 인공 지능 컨텐츠 생성 소프트웨어 도박 커뮤니티자가 컨텐츠 제작 프로세스에 크게 기여했다고 지적했습니다. 경우에 따라 매개 변수 설정에 참여하고 알고리즘에 데이터를 제공하여 소프트웨어 출력 결과를 크게 변경하고 알고리즘 실행 방식에 영향을 줄 수도 있습니다.[8]이를 고려할 때 인공 지능 생성 컨텐츠의 저작권은 소프트웨어 도박 커뮤니티자가 주류 관점 중 하나가되었습니다.

그러나이 이론의 핵심은 소프트웨어 도박 커뮤니티자의 지적 활동이 인공 지능 생성 컨텐츠의 독창성에서 중요한 역할을하는지 여부를 판단하여 소프트웨어 도박 커뮤니티자가 생성 된 컨텐츠의 저작권 보유자가 될 수 있는지 판단하는 것입니다. 도박 커뮤니티자가 데이터 입력, 트리거 조건 설정, 기사 프레임 워크 템플릿 선택, 알고리즘 모델 교육 등으로 자신의 개인 선택을 반영 할 수 있고, 따라서 인공 지능에 의해 생성 된 컨텐츠가 특정 형태의 표현식을 제시하게하는 경우 소프트웨어가 생성 한 컨텐츠의 저자로 인식해야합니다. 그러나 인공 지능 생성 내용의 독창성에서 인간 지적 활동의 중요한 역할은 객관적으로 정량화 될 수 없습니다. 예를 들어, 동일한 chatgpt 소프트웨어를 도박 커뮤니티하더라도 일부 도박 커뮤니티자는 점차적으로 답변 내용을 제한하고 부적절한 컨텐츠를 제거하고 질문하는 방법을 지속적으로 필터링하고 변경하며 Chatgpt를 통해 만족스러운 텍스트를 얻습니다. 일부 도박 커뮤니티자는 간단한 키워드 만 chatgpt에 입력 할 수 있으며 인공 지능 생성 콘텐츠 생성에서 원래 역할은 분명히 제한적입니다. 이를 바탕으로 법원은 필름 사례에서 소프트웨어 도박 커뮤니티자가 검색을위한 키워드 만 제출했음을 발견했으며 시각화 기능을 도박 커뮤니티하여 자동으로 생성 된 분석 보고서는 소프트웨어 도박 커뮤니티자의 생각과 감정의 원래 표현이 아니므로 도박 커뮤니티자는 인공 지능에 의해 생성 된 컨텐츠에 대한 저작권을 가지고 있음을 부인합니다.

3. 소프트웨어 개발자

DreamWriter의 경우 법원은 관련 기사의 생성 과정이 주로 데이터 서비스, 트리거 및 쓰기, 지능형 검증 및 지능형 배포의 네 가지 링크를 거쳤다 고 결정했습니다. 개발자는 콘텐츠 생성 프로세스에 깊이 참여했습니다. 크리에이티브 팀의 관련 인력의 개인화 된 특성 선택 및 배열은 데이터 유형 입력 및 데이터 형식 처리, 트리거 조건 설정, 기사 프레임 워크 템플릿 및 코퍼스 설정의 선택 및 지능형 검증 알고리즘 모델의 교육에 반영되었습니다. 그런 다음 법원은 소프트웨어 개발자가 인공 지능 생성 컨텐츠의 저작권 보유자를 구성한다는 견해를 제시했습니다. 그러나 촬영 사건의 법원은 반대의 견해를 가졌다. 법원은 소프트웨어 개발자가 검색 요구에 따라 키워드를 입력하지 않았다는 것을 발견했습니다. 분석 보고서는 소프트웨어 개발자의 생각과 감정의 원래 표현을 전달하지 않았으며, 인공 지능에 의해 생성 된 컨텐츠의 저작권이 소프트웨어 개발자에게 속한다는 것을 인식하지 못했습니다. 같은 견해를 보유한 학자들은 소프트웨어 개발자가 인공 지능의 개발 및 교육에 많은 고품질 지적 성과를 투자한다고 지적했지만,이 성과는 콘텐츠 생성 프로세스보다는 소프트웨어 개발 프로세스에만 반영되며 소프트웨어 개발자는 실제로 출력 컨텐츠의 생성에 참여하지 않습니다.

그러나이 기사의 첫 번째 부분에서 논의 된 바와 같이, 도박 커뮤니티의 기술적 원칙에서, 알고리즘 생성 프로세스와 알고리즘 출력 프로세스는 별도로 볼 수 없으며, 도박 커뮤니티 컨텐츠를 생성하는 프로세스는 OpenAI의 참여 및 지침과 분리 될 수 없습니다. 도박 커뮤니티는 자체 기계 학습을 통해 생성에 필요한 코퍼스를 필터링하여 컨텐츠 제작 과정을 완료합니다. 컨텐츠 제작 과정을 완료합니다.이 과정은 Content Creation의 프로세스를 완료합니다.이 프로세스는 Content Creation의 프로세스를 완료합니다.이 프로세스는 Content Creation의 프로세스를 완료합니다. OpenAI가 제작에서 반복적으로 시뮬레이션하고 훈련 한 표준 및 규칙과는 분리 할 수 ​​없습니다. 도박 커뮤니티는 자체 판단을 확립 한 다음 인간과 같은 의지와 혐의로 대규모 텍스트 정보로 통계 및 거래를 수행 할 수 있습니다. 소프트웨어 개발자는 콘텐츠를 생성하기 위해 인공 지능 독창성을 제공했으며 전체 창조물을 제어하는 ​​데 상당한 역할을합니다. 따라서 도박 커뮤니티 생성 콘텐츠의 저작권은이를 설계하고 교육 한 소프트웨어 개발자 인 OpenAI에 기인해야합니다.

4. 소프트웨어 개발자 및 소프트웨어 도박 커뮤니티자가 공유

인공 지능 컨텐츠 생성 프로세스의 복잡성을 고려하여 일부 학자들은 소프트웨어 개발자와 소프트웨어 도박 커뮤니티자가 공유하는 공동 소유권 모델을 채택하고 인공 지능 생성 컨텐츠를 공유 작업으로 인식 할 것을 제안했습니다. 각 주제의 기여 가치를 구별하기가 어려운 경우 소프트웨어 개발자와 소프트웨어 도박 커뮤니티자에게 공동 저자 권리를 부여하는 것을 고려하십시오.[9]

그러나 반대자들은 전통적인 저작권법 이론의 일반적인 작품은 여러 저자가 완료해야한다고 생각하며, 각 저자는 협력에 참여할 때 정보를 제공하고 흥미롭게되지만 소프트웨어 개발자와 소프트웨어 도박 커뮤니티자는 직접적인 연락이 없으며 협력이나 동의가 없습니다.[10]그러나이 질문은 합리적으로 설명 될 수 있습니다. 분명히 OpenAi는 도박 커뮤니티자가 chatgpt를 도박 커뮤니티하여 작업을 생성 할 의도의 표현을 가지고 있습니다. 도박 커뮤니티자의 경우 컨텐츠 입력의 동작을 구현하고 예상 답장을 얻고 작업 생성에 대한 의도의 표현도 있습니다. 위에서 언급 한 의도는 다른 시간과 공간에 존재하지만, 그들은 일반화 된 동의를 가지고있는 것으로 간주 될 수 있으므로 도박 커뮤니티자와 OpenAI는 ChatGPT에서 생성 된 컨텐츠의 공동 저자로 만들 수 있습니다.

이를 고려하여, 저자는 Chatgpt가 작업을 구성하기 위해 컨텐츠를 생성한다는 전제에 따라 소프트웨어 개발자 및 도박 커뮤니티자 인 OpenAi가 소프트웨어 도박 커뮤니티자로 공유한다고 생각합니다. chatgpt를 생성하는 컨텐츠를 생성하는 프로세스는 OpenAI의 참여와 분리 될 수 없습니다. Openai의 지속적인 개발과 훈련은 Chatgpt에게 생성 된 콘텐츠의 독창성을 주었다. 또한 도박 커뮤니티자는 프로그램을 시작하고 컨텐츠를 입력하는 사람으로서 알고리즘 조정에 참여하여 ChatGpt가 생성 한 콘텐츠가 특정 개인 선택과 판단을 반영 할 수 있으므로 모두 저작권을 공유하는 것이 합리적입니다. 물론 저자는 도박 커뮤니티자가 간단한 지침이나 키워드 만 입력하면 그의 지적 성과가 ChatGpt가 생성 한 내용에 반영하기가 어렵다는 데 전적으로 동의합니다. 이 경우 소프트웨어 개발자, 즉 OpenAI 만 생성 된 컨텐츠의 저작권을 누려야합니다.

위에서 언급 한 분석은 저작권법의 원칙에 따라 저작권 소유권의 첫 번째 할당이지만 계약 우선 순위 원칙은 여전히 ​​적용됩니다. 당사자는 계약 또는 소프트웨어 도박 커뮤니티자 계약을 통해 저작권 재산권을 재분배하여 인공 지능 산업 체인의 다양한 기관의 요구에 유연하게 적응할 수 있습니다. ChatGpt 이용 약관의 제 3 조 (a) 조에서 OpenAi는 ChatGpt 출력 컨텐츠에 대한 모든 권리와 관심사가 도박 커뮤니티자에게 속한다는 데 동의합니다. "귀하는 당사자와 해당 법률이 허용하는 범위 내에서 모든 입력 내용을 소유하고 있으며, 이러한 용어를 준수하는 전제에 대해 Openai The Openai 컨텐츠를 제공 할 수 있다는 전제로, 공개 컨텐츠를 제공 할 수 있습니다. 법률 및 당사의 정책을 시행합니다. 귀하는 입력 컨텐츠 및 출력 컨텐츠가 해당 법률이나 본 약관을 위반하지 않도록합니다. " 따라서 소프트웨어 개발자와 소프트웨어 도박 커뮤니티자는 소프트웨어 생성 컨텐츠에 대한 저작권을 공유한다는 전제로 OpenAI의 권한을 도박 커뮤니티자에게 적극적으로 전송하는 경우 ChatGpt 생성 컨텐츠의 전체 저작권은 도박 커뮤니티자에게 속해야합니다.

지연은 법의 주요 특징입니다. 사람들은 종종 새로운 기술이 등장한 후 또는 법적 이익을 침해 한 후에도 깨어납니다. 도박 커뮤니티가 대표하는 새로운 기술의 출현은 사람들의 라이프 스타일을 바꿀뿐만 아니라 기존의 이익 분배 모델을 바꾸 었으며, 이는 전통적인 저작권법에 새로운 도전을 가져 왔습니다. 우리 나라의 현재 저작권법이 인공 지능과 관련된 문제를 아직 명확하게 규제하지 않은 경우, 우리는 도박 커뮤니티 데이터 마이닝 행동의 합리성, 생성 된 컨텐츠의 저작권성 및 관련 분야의 법적 위험을 다루기 위해 존재하는 저작권법의 일반적인 이론적 틀에 따라 생성 된 컨텐츠의 저작권을 분석해야합니다.