플레이 카지노 위험 사건의 맥락에서 엔터프라이즈 규정 준수 대응의 실질적인 초점

현재, 플레이 카지노을 오염시키고 생태를 파괴하며 사회적 공공 이익을 손상시키는 행동에 대한 응답으로, 법은 또한 플레이 카지노 공익 소송 및 생태 및 플레이 카지노 피해 보상을위한 "이중"규제 시스템을 만듭니다.[2]플레이 카지노 공공 이익 소송은 자연인, 법률 인 또는 기타 조직이 플레이 카지노을 오염시키고 생태를 파괴하는 불법 행위 나 누락을 저지르고 사회의 대중의 이익에 해를 끼치거나 사회의 대중 이익을 사로 잡는 주요 위험을 초래 한 주요 위험을 초래한다는 사실을 말합니다. 협회의 공익을 보호하기 위해, 고양이 또는 자격을 갖춘 사회 단체는 법에 따라 인민 법원에 소송을 제기합니다. 생태 및 플레이 카지노 손상 보상 시스템은 "협상"사전 정당화 "형태로"협상 + 소송 "에 대한 포괄적 인 구호 경로를 확립합니다. 첫째, 상담은 보상 권리 보유자로서 주 협의회가 승인 한 주정부 및 지방 자치 단체를 말하며, 유닛, 개인 및 기타 보상 의무와 협의하기 위해 관련 부서를 설계하고 플레이 카지노 적 피해를 입히고, 플레이 카지노 및 플레이 카지노에 서명하는 것" " 생태 및 플레이 카지노 복원; 둘째, 상담이 합의에 도달하지 못한 경우, 보상권 보유자는 소송의 형태로 보상자의 생태적 및 플레이 카지노 적 책임을 추구해야한다.

플레이 카지노 공익 소송 시스템 및 생태 플레이 카지노 피해 보상 시스템은 모두 불법 행위의 생태 플레이 카지노 책임의 기소를 목표로합니다. 반복 평가를 금지하는 원칙에 따라 시스템 중 하나가 생태 및 플레이 카지노 구호의 목적을 달성하는 한 다른 시스템을 종료해야합니다.[3]그러나 법안은 아직 "협상"단계에서 생태 학적 및 플레이 카지노 적 손해에 대한 보상과 "사회 단체"가 제출 한 플레이 카지노 공익 소송 사이의 관계를 아직 효과적으로 연결하지 않았다. 정보 획득의 비대칭으로 인해 더 이상 기업이 생태 및 플레이 카지노 피해 보상 상담에 참여하면서 사회 단체가 제기 한 플레이 카지노 공익 소송에 참여하는 것은 더 이상 고립 된 사례가 아닙니다. 59 건의 생태 학적 및 플레이 카지노 손상 보상 사례 중 6 개 이상이 플레이 카지노 공익 소송과 관련이있었습니다.[4]

기업이 생태 및 플레이 카지노 피해 보상 또는 공공 이익 소송에 대한 법원 제출 통지에 대한 관리 당국으로부터 통지를 받으면 기업은 플레이 카지노 관리 규정을 위반했으며 기업은 내부 준수 조사를 즉시 수행해야한다는 것을 나타냅니다. 위반이 확인되면 즉시 중지되고 행정 당국의 조사와 적극적으로 협력해야합니다. 동시에 변호사와 다른 전문가의 도움을 가능한 빨리 도움을 받고, 적시에 문제에 대한 해결책을 찾고, 제도적 도구를 잘 활용하며, 법적 책임을 줄일 수있는 기회를 찾으십시오.

1. 기업이 법원에서 공익 소송을 제기하는 통지를받는 상황. 사회 단체가 제출 한 플레이 카지노 공익 소송을 수락 한 후, 법원은 30 일 동안 인민 법원 공지 네트워크에서이를 발표해야합니다.[5]공익 소송 분쟁의 플레이 카지노 위반이 내부 조사에 의해 확인되면, 기업은 상담 시스템을 사용하여 분쟁을 해결해야합니다. 그들은 공익 소송 발표의 30 일시기 차이를 최대한 활용할 수 있으며, 행정 당국에 적극적으로 연락하며 가능한 빨리 생태 및 플레이 카지노 손상 보상에 대한 조사를 요구할 수 있습니다.

2. 기업은 생태 학적 손해 보상에 대한 협의를 수행했으며 공익 소송을 제기하는 통지를 받았습니다. 법원은 사건이 제기 된 후 10 일 이내에 관련 정보를 행정 기관에 제출해야합니다.[6]행정 기관은 기업과상의 한 후 법원에 통지 할 법적 의무가 없지만, 기업은 가능한 한 빨리 상담 프로세스를 발전시키기 위해 협의를 시작하고 행정 기관과 협력하는 것에 대한 법원의 관련 상황에 즉시 답변하는 것이 좋습니다.

기업이 관리 기관과 협력하여 협의, 조사, 평가 및 평가 및 상담 회의를 수행하고, 증거 교환, 평가 및 평가, 법원 조사, 법원 토론 및 법원 토론 및 기타 연계에 참여 해야하는 경우, 엔터프라이즈 및 사법 자원에 대한 부담이 없어집니다. "생태 및 플레이 카지노 손상 보상 사례 (시험)의 재판에 대한 최고 인민 법원의 여러 조항"의 17 조 언급,[7]기업은 법원에 적극적으로 적극적으로 공익 소송을 중단하거나 중단하고 협상 절차에 대한 분쟁을 해결하려고 시도 할 수 있습니다.

생태 및 플레이 카지노 피해 보상에 대한 협의는 공익 소송에 대한 소송 요청을 완전히 적용하지 않기 때문에 법원은 법에 따라이 부분에 대한 판결을 내려야합니다.[8]실제로, 특정 기업이 사과 사과 사과 책임에 대해 행정 당국과 상담하지 않았기 때문에 법원은 여전히 ​​기업에게 지방 자치 단체에 서면으로 사과하도록 명령했습니다.[9]따라서 기업 및 행정 기관이 "생태 플레이 카지노 손상 보상 계약"에 서명 할 때, 모든 생태 학적 및 플레이 카지노 책임이 충족되도록해야합니다.

협의 계약의 결론은 보상 의무 종료가 아닙니다. 일부 생태 플레이 카지노의 복원 과정은 장기적이고 복잡하며 상담 계약의 구현 상태와 효과가 궁극적 인 목표입니다. 따라서 기업은 협상 과정에서 협상 과정에서 협상 계약을 확인하고 확인하여 협상 준수를 보장하고 계약의 비 효율성을 피하기 위해 협상 계약을 확인하고 확인해야합니다. 행정 기관이 기업과 계약에 서명 한 후, 계약의 법적 보증을 강화하기 위해 법원에 사법 확인을 즉시 신청해야합니다.

실제 경험은 기업이 규정 준수 위험을 방지하는 능력을 향상시키고 위험 이벤트를 신속하게 처리 할 수있는 능력을 신속하게 이길 수있는 유일한 방법입니다. 생태 및 플레이 카지노 피해 보상 상담 및 플레이 카지노 공익 소송 사례는 모두 기업 위반으로 인해 발생하는 위험 사건입니다. 위험에 직면하여 회사가 맹목적으로 반응하거나 증거를 위조하고 무시하는 것과 같은 잘못된 조치를 채택하면 더욱 악영향을 미칠 것입니다. 효과적인 대응은 다음과 같습니다. 첫째, 내부 준수 조사를 수행합니다. 둘째, 스크린 시스템 허점과 가능한 빨리 정류합니다. 셋째, 행정 기관과 협력하여 적시에 생태 플레이 카지노 복원을 감독하고 수행합니다.

생태 플레이 카지노 피해 보상 상담 시스템과 플레이 카지노 공익 소송 시스템은 생태 학적 문명 구성에서 "가장 엄격한 법칙과 가장 엄격한 법칙"의 시대에 생태 학적 플레이 카지노 보호를위한 사회의 주요 관심사에 효과적으로 대응했습니다. 그러나 두 플레이 카지노 구호 시스템을 조정하기위한 절차 적 조항은 개선되고 보충되어야하며,이 현상은 또한 플레이 카지노 위험 사건을 다루는 기업의 비용을 증가시킵니다. 앞에서 언급했듯이 기업은 변호사 및 기타 전문가를 고용하여 법률 시스템을 잘 활용하고 플레이 카지노 위험 사건에 효과적으로 대응함으로써 기업이 겪는 법적 책임, 경제적 손실 및 평판 손실을 최소화 할 수 있습니다. 그러나 기업 규정 준수 운영은 사후 처리 메커니즘의 효과적인 역할에만 의존 할 수는 없습니다. 규정 준수 위험 예방 시스템, 위반 모니터링 시스템 및 위험 사고 대응 시스템을 구축하고 사전 예방, 과정 내 제어 및 사후 처리의 "3 인원"준수 관리 메커니즘을 달성함으로써 우리는 꾸준히 앞으로 나아갈 수 있습니다.