인공 지능 시대에 데이터 및 알고리즘과 관련된 불공정 온 카지노 행동을 조절하는 방법은 무엇입니까? (아래에)

시장 경제는 비즈니스 혁신과 공정하고 자유로운 온 카지노을 장려하여 가장 적합한 생존을 달성합니다. 그러나 시장 질서를 방해하는 불공정 온 카지노은 금지되어야합니다. "중국 인민 공화국의 반도 온 카지노법"(이하"반도 온 카지노법") 2 장에는 몇 가지 일반적인 불공정 온 카지노 행동이 나열되어 있지만 시장 온 카지노 행동의 다양성과 다양성으로 인해 법이 모든 유형의 불공정 온 카지노 행동에 대한 조항을 미리 조항하는 것은 불가능합니다. 예를 들어, 인공 지능에서 휴먼-컴퓨터 상호 작용의 방법으로서 음성 명령은 제품 이름, 엔터프라이즈 이름, 도메인 이름 등보다 늦게 나타나며 유형에는 특정 차이가 있습니다. 반도 온 카지노법 제 6 조에는이를 나열하지 않습니다. 그러나 반 전동 온 카지노법 제 6 조의 목적은 혼란스러운 행동을 중단하고 관련 대중의 오해를 피하는 것입니다. 따라서, 상품이나 서비스 및 해당 공급자와의 특정 연관성이 확립 될 수 있고 특정 영향을 미칠 수있는 한, 반도 온 카지노법 제 6 조에 규정 된 권리 보호 및 이익 보호 범위에 포함되어야합니다. "회사 B와 회사 Z 간의 불공정 온 카지노 분쟁"에서[1]에서 Beijing Haidian Court는 회사 B의 음성 명령이 제품을 사용할 때 사용자가 없어서는 안될 특정 음성 명령이되었다고 판결했습니다. 그것은 인간-컴퓨터 상호 작용 및 제품의 다른 기능 및 서비스와 분리 할 수없는 연결을 확립했습니다. 수많은 홍보 및 홍보 후, 음성 명령은 인기가 높고 큰 영향을 미치며 회사 B 및 그 제품과 명확하고 안정적인 관계를 맺었습니다. 회사 B는 음성 명령에 대한 합법적 인 권리와 이익을 누리고 있으며 반 연합 온 카지노법 제 6 조 4 항에 의해 보호되어야합니다. Company Z는 회사 B와 정확히 동일한 음성 명령을 사용하는데, 이는 악의적이지 않다고 말하기가 어렵고 객관적으로 관련 대중들 사이에서 혼란을 일으키기가 매우 쉽습니다. Company Z의 행동은 반도 온 카지노법 제 6 조 제 4 항의 조항을 위반하고 회사 B의 불공정 온 카지노을 구성합니다. 위의 경우, 음성 명령의 생성 및 인식은 인공 지능 알고리즘 및 데이터와 분리 할 수 ​​없습니다. 음성 명령이 상품이나 서비스를 식별하기위한 음성 상표권을 구성 할 때, 이들은 반 연합 온 카지노법의 6 조, 단락 4에 의해 보호됩니다.

인터넷 산업의 급성장으로 인해 트래픽 납치, 광고 차단, 데이터 크롤링 및 빅 데이터로 오래된 고객을 죽이는 것과 같은 다양한 새로운 불공정 온 카지노 행동이 나타났습니다. 이러한 행동의 구현은 종종 알고리즘 및 데이터와 관련된 인공 지능 기술을 사용합니다. 전통적인 안티 불공평 한 온 카지노법은 이러한 새로운 불공정 온 카지노 행동의 규제에 지연이 있습니다. 따라서 2017 년에 개정 된 안티 불공평 한 온 카지노법에는 6 개의 전통적인 불공정 온 카지노 행동, 즉 위조 및 혼란, 상업용 뇌물 수수, 허위 선전, 상업 비밀의 침해, 상금 판매 및 상업적 중상이 있습니다. 또한, "인터넷 특별 기사"가 추가되었으며, 법적 규제는 기술적 수단을 사용하여 다른 운영자가 제공하는 네트워크 제품 또는 서비스의 정상적인 운영을 사용하여 다른 운영자가 제공하는 정상적인 운영 또는 다른 수단에 영향을 미쳐 링크를 삽입하고, 오도하는, 기타를 통해 제공하는 사용자, Uninintall 또는 Services, Uninintally, Unin -Studity 또는 Services, Unin -stured, Services, Services, Unin -Steture, Services, Services, Unin -stured, Services, Services, Unin -Setured, Uniniced Cetured, Services, Uniniced Cetured, Exerving, Uniniced Cudpore 또는 Services를 포함하여 다른 운영자가 법적으로 제공하는 정상적인 운영을 방해하거나 파괴하는 행동에 대해 강조되었다. 그리고 다른 운영자가 합법적으로 제공하는 네트워크 제품 또는 서비스에 대한 양립 할 수없는 악의적 인 호환되지 않는 행동을 악의적으로 저지르고 있습니다. 2021 년 8 월 17 일, 주 시장 규제를위한 주정부 행정 (이하"도시 감독국") 릴리스 "about<禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）>의견 요청에 대한 통지 ""데이터 및 알고리즘과 관련된 세부적인 새로운 유형의 불공정 온 카지노 행동에 대한 여러 가지 특정 조항이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 제 13 조는 "운영자는 데이터, 알고리즘 및 기타 기술 수단을 구현하기 위해 데이터, 알고리즘 및 기타 기술 수단을 구현하거나 다른 방법으로 영향을 미치지 않거나 다른 방법으로 사용하지 않아야합니다. 다른 운영자가 법적으로 제공 한 제품 또는 서비스 "; 제 21 조는"운영자는 거래, 알고리즘 및 기타 기술적 수단을 사용하여 거래의 상대방의 거래 정보를 수집하고 분석하고, 컨텐츠 및 숫자를 탐색하고, 거래 중에 사용 된 터미널 장비의 브랜드 및 가치 등을 사용하여 거래에 대한 대책에 대한 상대방에 침해됩니다. 시장의 공정 거래 명령을 방해합니다. 거래 정보는 거래 기록, 지불 의도, 소비 습관, 개별 선호도, 지불 능력, 의존 학위, 신용 상태 등이 포함됩니다. ".

데이터 및 알고리즘과 관련된 새로운 유형의 부적절한 행동이 반도 온 카지노법 제 6 조부터 12 조의 특수 조정 범위에 속하지 않았을 때, "일반적인 조항"이며 법적 허문을 채우는 영향을 미치는 반 전직 온 카지노법의 제 2 조를 적용합니다. 구체적으로, 반 연합 온 카지노법의 2 장에 속하지 않지만 실제로 불공평하고 정직과 신뢰성과 인정 된 비즈니스 윤리의 원칙을 위반하는 온 카지노 행동의 경우, 법원은 반도 온 카지노법 제 2 조를 적용하여 시장에서 공정한 온 카지노을 보장 할 수 있습니다. "Kelp 할당량 사례"에서, 대법원은 반 연합 온 카지노법 제 2 조의 적용을 위해 다음 조건이 동시에 충족되어야한다는 것을 분명히했다. 2) 다른 운영자의 합법적 인 권리와 이익은 실제로 그러한 온 카지노 행동으로 인해 손상되었습니다. 3) 온 카지노 행동은 정직과 신뢰의 원칙과 인정 된 비즈니스 윤리의 원칙을 위반하기 때문에 부적절합니다. "T Company와 Q Company 간의 불공정 온 카지노 분쟁"에서[2], 최고 인민 법원은 시장 비즈니스 활동에서 특정 분야의 온 카지노 행동을 규제하고 온 카지노 질서, 관련 산업 협회 또는 자제 분야 조직을 유지하기 위해 산업에서 온 카지노의 형식을 기반으로 온 카지노적 특성과 온 카지노적 요구를 결합하여 자제력과 공식적으로 구성된 형태의 형식을 구성하는 온 카지노과 온 카지노 요구 사항을 결합하여 자제력과 온 카지노 요구 사항을 결합하여 자제력과 온 카지노 요구 사항을 결합하여 자제력과 온 카지노 요구 사항을 결합하여 자제력과 온 카지노적 요구를 결합하여 자체적으로 온 카지노적인 요구 사항을 결합하여 자제력과 온 카지노 요구를 결합하기 위해 시장 비즈니스 활동에서 시장 비즈니스 활동에서 발생했다고 주장했습니다. 산업 또는 그들에게 행동지도를 제공합니다. 이러한 산업 별 규범은 종종 업계에서 인정 된 비즈니스 윤리 및 행동 표준을 반영하고 반영하며, 인민 법원에서 업계의 관례 적 행동 표준 및 인정 된 비즈니스 윤리에 대한 발견 및 인식의 중요한 원천 중 하나가 될 수 있습니다. 따라서 최고 인민 법원은 인터넷 산업의 관습 적 행동 표준을 결정하고 인정 된 비즈니스 윤리를 결정하기위한 "인터넷 터미널 소프트웨어 서비스 산업에 관한 자체 분야의 협약"제 18 조 및 19 조를 인정했습니다. 2022 년 3 월 16 일 최고 인민 법원이 발행 한 "중국 인민 공화국의 안티 불공평 한 온 카지노법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석은 특정 상업 분야에서 일반적으로 인정되고 따르는 행동 규범이 반-불합등 온 카지노법 제 2 조에서 규정 된"비즈니스 윤리 "로 인식 될 수 있다고 규정하고있다.

위에서 언급 한 법률 및 규정 및 중국 공화국의 반 연합 온 카지노법, 민간 코드, 데이터 보안법, 개인 정보 보호법, 개인 정보 서비스 및 개체 규제에 관한 반 전직 온 카지노법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 및 소비자 권리 보호법, 소비자 권리 보호법 및 해석과 같은 위에서 언급 한 법률 및 규정 및 사법 해석 외에도 해석됩니다. 법. 데이터 및 알고리즘과 관련된 불공정 온 카지노 행동은 여러 절을 통해 규제되었습니다. 예를 들어, 데이터 보안법 제 51 조는 "도난 또는 다른 불법 방식으로 데이터를 얻거나 온 카지노을 배제하거나 제한하거나 개인 및 조직의 합법적 인 권리와 이익을 손상시키기 위해 데이터 처리 활동을 수행하는 경우 관련 법률 및 행정 규정의 조항에 따라 처벌이 부과된다고 규정하고 있습니다. "인터넷 정보 서비스 알고리즘 관리 권고에 대한 규정"제 15 조는 "알고리즘 추천 서비스 제공 업체는 알고리즘을 사용하여 다른 인터넷 정보 서비스 제공 업체에 불합리한 제한을 부과하거나 합법적으로 제공하는 인터넷 정보 서비스의 정상적인 운영을 방해하거나 파괴해야합니다." 이 법률과 규정은 알고리즘이 불공정 온 카지노 행동을 구현하는 데 사용되어서는 안된다는 것을 분명히 명시합니다. 법적이고 준수하는 방법을 사용하여 데이터를 얻고 사용하여 데이터 및 관련 엔티티의 합법적 인 권리와 이익을 완전히 보호해야합니다.

무료 온 카지노은 시장 자원의 최적 할당을 보장 할 수 있지만, 운영자는 데이터 및 알고리즘과 관련된 비즈니스 온 카지노을 수행 할 때 정직과 신뢰성의 원칙을 준수하고 공정한 온 카지노 시장 질서를 유지하고, 운영자와 소비자의 정당한 권리와 관심을 보호하지 않아야합니다. 관련 사법 관행에 대한 요약을 통해 저자는 참조에 대한 몇 가지 실질적인 제안을 제공하고자합니다.

첫째, 인공 지능 산업의 관련 산업 규범, 표준 및 자율적 계약은 여전히 ​​개발 단계에 있기 때문에 운영자는 기회를 포착하고 업계 규범과 자율적 계약을 적극적으로 홍보하고 자율적 인 계약을 홍보하고 자율적으로 계약을 홍보하고 법적 원칙과 규칙을 위반하지 않고 업계에서 구체적으로 구체적으로 구체적으로 규정하고있는 사업자들에 의해 널리 서명되었습니다. "반도 온 카지노법"의 일반 조항. 데이터 및 알고리즘과 같은 인공 지능 기술을 적용 할 때 이러한 산업 규범과 자율 계약을 엄격히 준수하고 행동의 "적법성"을 평가하기위한 기초로 사용하려고 노력해야합니다.

둘째, 데이터 컨트롤러로서의 운영자가 로봇 계약에서 제한을 설정하는 경우 합리성과 정당성에주의를 기울여야합니다. 현재 로봇 프로토콜은 일부 업계 대기업에 의해 독점 도구로 사용될 수 있기 때문에 인터넷 엔지니어링 태스크 포스 (IETF)를 포함한 일부 중요한 국제 조직은 여전히 ​​로봇 프로토콜을 업계 표준으로 채택하지 않습니다. 운영자가 데이터 컨트롤러로서 크롤러가 로봇 프로토콜을 설정하여 크롤링 데이터를 제한하려는 경우, 인터뷰 된 웹 사이트의 내부 정보 또는 민감한 정보를 보호해야 할 필요성과 같은 합리적이고 합법적 인 이유가 있어야합니다. 인터뷰 된 웹 사이트의 정상적인 운영을 유지해야 할 필요성; 사회의 공익을 보호 할 필요성 등; 그리고 독립적으로 선택할 수있는 사용자의 권리에 영향을 미치지 않습니다.

셋째, 운영자가 데이터 수집자로서 다른 수준의 개방성 데이터를 얻을 때 "법적, 합법적 및 필요한"원칙을 따라야합니다. 이전 기사의 사례로부터, 다른 수준의 개방성 데이터의 경우, 운영자는 상업적 온 카지노 목적을 달성 할 수 있도록 다양한 방식으로 데이터를 얻기 위해 알고리즘 및 기타 기술 수단을 다소 사용한다는 것을 알 수 있습니다. 완전한 공개 데이터의 경우, 데이터 컨트롤러가 부당한 로봇 계약을 설정하는 경우, 운영자는 "협상-통신"원칙을 따라 데이터 컨트롤러에 서면 요청을 처리하고 제출하여 로봇 계약을 수정하고 데이터 수집자가 데이터를 얻을 수 있도록 할 수 있습니다. 데이터 컨트롤러가 합리적인 기간 내에 로봇 계약 수정을 거부하는 합리적인 이유를 명시 적으로 제출하지 않거나 데이터 획득자가 그 이유가 유효하지 않다고 믿는 경우, 관련 집행 기관 또는 업계 협회가 먼저 중재하고 결정을 중재하고 문제를 해결하기위한 법적 조치와 같은 법적 조치를 요청할 수 있습니다. 로봇 계약을 위반하지 않고 검색 엔진을 통한 데이터를 기어 올리는 운영자는 또한 "법적, 합법적이며 필요한"원칙을 따라야하며 데이터 컨트롤러에 최소한의 유해한 조치를 취해야합니다. 예를 들어, 온 카지노 관계가있는 데이터 컨트롤러 비즈니스에 대한 실질적인 대체를 피하기 위해 "협상-통신"규칙을 준수하기 위해 데이터 소스에 대한 링크를 설정하는 것을 고려할 수 있습니다. 비교적 공개 데이터의 경우, 타사 운영자는 API 인터페이스를 통해 플랫폼 사용자 정보를 얻을 때 "사용자 인증" + "플랫폼 인증" + "사용자 인증"의 3 배 권한 권한 원칙을 준수해야합니다. 승인없이 불법적으로 데이터를 얻는 것을 피하십시오. 그렇지 않으면 불공정 온 카지노, 상업 비밀의 침해뿐만 아니라 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 얻는 범죄를 구성하는 형법을 위반할 수도 있습니다.

넷째, 네 번째, 데이터를 사용할 때, 운영자는 사법 사례를 결합하여 다음 측면에서 "합법성"인수를 수행하는 것을 고려할 수 있습니다. (1) 데이터에 상업적 가치가 있는지 여부와 운영자에게 온 카지노 우위를 가져올 수 있는지 여부; (2) 데이터 수집의 어려움과 비용; (3) 데이터의 취득 및 이용이 불법인지, 비즈니스 윤리를 위반하거나 사회의 공익을 해치는 지 여부; (4) 온 카지노 업체의 사용 방법과 사용 범위. 데이터 사용자가 데이터 컨트롤러에서 데이터를 얻고 알고리즘의 심층 처리 및 마이닝을 통해 데이터 컨트롤러와 유사한 더 나은 제품 또는 서비스를 시장에 제공하는 경우,이 데이터 사용 동작은 경제적으로 합리적이며 쉽게 불공정 한 온 카지노으로 간주되지 않습니다. 또한 인공 지능 분야에서 사용자 개인 정보 보호 권한도 매우 중요한 주제입니다. 인공 지능의 시대에, 한편으로, 사용자 데이터의 사용은 한편으로 표준화되어야하며 데이터 익명화 프로세스를 강화해야합니다. 반면에, 데이터 사용의 목적을 명확히해야하며 개인 정보를 위반해서는 안됩니다.

다섯 번째, 운영자는 인공 지능 기술의 적용 프로세스의 제어 성과 투명성을 향상시키고, 알고리즘의 블랙 박스 특성의 가능한 부정적인 영향과 유해한 결과를 최소화해야합니다. 현재의 법률 시스템에 따라 인공 지능 알고리즘 및 데이터는 종종 핵심 온 카지노 리소스로 간주되며 비즈니스 비밀로 보호됩니다. 그러나 이러한 인공 지능 기술은 사용자의 소비 결정에 큰 영향을 미칠 것입니다. 소비자는 반드시 충분한 전문 지식을 가지고 있거나 이러한 기술적 중요성을 이해하고 싶지는 않지만, 운영자는 여전히 광고, 정보 필터링, 비즈니스 평가 등의 기술 원리에 대해 소비자에게 전체 설명을 작성하고 소비자에게 자율성과 선택을 전달하여 소비자가 알기를 해석 할 수 있도록 결정하거나 비밀리에 결정을 내려야합니다.