외부 보증은 무료 행위입니다. 법률 담당자가 승인없이 도박장를 대신하여 다른 사람에게 보증을 제공하지 못하고 도박장, 중소 주주 및 채권자의 이익을 손상시키는 것을 막기 위해 도박장 법 제 16 조는 도박장의 협회에 의한 이사회 또는 주주의 결의에 따라 이사회 또는 주주의 결의에 근거해야합니다. 특히, 도박장는 외부 보증이 도박장의 전반적인 이익과 일치하고 도박장의 진정한 의도를 반영 할 수 있도록 주주 회의에 의해 주주들에게 보증을 제공하거나 실제 컨트롤러를 해결해야합니다. 현재 일반 성명서는 도박장 법 제 16 조가 법률 대리인을 대표 할 권리에 대한 법적 제한이라고 믿고있다. 상업 거래 외관의 원칙에 따라, "법적 대리인" + "도박장 보증 해상도"의 신원은 상대방의 신뢰의 기초가 될 수 있습니다.[1]법적 대리인이 승인없이 외부 세계에 보장하는 경우 과잉 대표 대표를 구성합니다. 민법 제 504 조에 따르면, 계약을 체결해야 할 때 상대방이 선의의 여부와 보증 계약의 유효성을 결정해야합니다. (1) 상대방이 선의로 보증 계약이 도박장에 유효해야합니다. (2) 상대방이 선의가 아닌 경우, 보증 계약은 도박장의 비준없이 도박장에 효과적이지 않습니다.

9 분의 민사 시간과 최고 인민 법원의 "신청에 결합<中华人民共和国民法典>보증 시스템의 해석 "(Fashi [2020] No. 28, 이하"표준 시스템 해석") 선의는 "상대방은"보증 계약을 체결 할 때 법적 대리인이 자신의 권한을 초과한다는 것을 알지 못하며 알지 못해야한다 "고 언급합니다. 상대방이 선의를 구성하는지 여부를 판단하는 주요 기초는 상대방이 도박장의 결의안이 합리적으로 검토되었다는 증거를 가지고 있는지 여부입니다.

보증 시스템의 해석은 Jiumin Minute에서 "선의의 성실"의 검토 표준을 개선했습니다. 의사 결정 절차 및 도박장의 협회에 규정 된 보장 금액. 그러나 "합리적인 검토"는 여전히 "실질적인"검토보다는 "공식적인"이며, 상대방이 도박장 결의안의 진위에 대한 실질적인 검증을 수행 할 필요는 없습니다.[2](2) "도박장는 대리인이 법적 대리인에 의해 대행사의 결의가 위조되거나 변경되었다는 이유로 선의가 아니라고 주장하는 조항을 삭제하고, 결의 절차는 불법이며, 서명 또는 서명이 허위이며, 보증의 양이 선의의 금액은"대응이 아니라고 결정할 수 있습니다. " 위의 보증 해상도

위 조항에 대한 예외로서, 보증 시스템 해석은 해결이 필요하지 않은 세 가지 상황을 규정합니다. "(1) 금융 기관은 보증 도박장가 제공하는 보증서 또는 보증을 발행합니다. (2) 비수장 도박장는 비즈니스 활동을 수행 할 수있는 보증인에 대한 보증인을 제공합니다. 상장 도박장를 제외하고 보증 문제에 대한 투표권을 가진 도박장의 3 분의 2. " 우리는 제 (3) 조의 예외가 도박장 법 제 37 조, 즉 주주 회의의 결의안은 모든 주주의 만장일치 서면 동의에서만 면제 될 수 있다고 생각한다. 또한 보증 해결 시스템에 대한 도박장 법의 입법 목적을 위반하고 소규모 주주의 권리와 이익의 보호에 악영향을 미칠 수 있습니다. 법적 우수성의 원칙에 따라, 기사 (3)의 예외가 도박장 법의 조항에 따라 도박장의 결의안은 도박장의 협회에 규정 된 의사 결정 절차를 준수하여 법적 위험을 방지하기 위해 수행되는 것이 좋습니다.

위의 조항과 함께 사법 관행에 대한 참조와 함께, 상대방은 법적 대표가 대표 할 권한이 있는지 여부에 대한 충분한 "합리적인 검토"를 수행했음을 증명하기위한 다음과 같은 도박장의 결의 및 결정에 대한 다음과 같은 검증을 수행해야합니다.

1. 자격을 갖춘 도박장 조직에서 보증 해결이 이루어 지는지

(1) 보증과 관련이있는 경우 주주 또는 실제 컨트롤러에게 제공되며 주주 회의에 의해 해결됩니다.

(2) 관련 보증이없는 경우 도박장의 협회 기사를 확인해야합니다[3]규정 :

① 도박장의 협회 조항이 주주의 회의에 의해 결의안이 이루어져야한다고 규정하고 있다면, 결의안에 이어 주주 회의의 결의안이 뒤 따릅니다.[4]

② 도박장의 협회 조항이 이사회가 결의안을 제기해야한다고 규정하면 이사회가 해결해야합니다. 주주의 회의가 실제로 결의안을 제시하는 경우 도박장에 의해 동의하거나 비준 된 보증으로 간주 될 수 있습니다.[5]

③ 도박장의 협회 조항이 외부 보증 해결 기관을 명확하게 규정하지 않으면 주주 회의 또는 이사회 결의안의 결의안을 검토 할 수있는 하나를 선택할 수 있습니다[6]. 신중한 측면에서는 보증인에게 주주의 회의 결의안을 제공하도록 요청하는 것이 좋습니다. 불가능하다면 보증인에게 보증 해결이 도박장의 진정한 의도라는 약속을하도록 권장합니다.

2. 서명 (SEAL) 직원 및 투표권 준수 비율

(1) 주주 회의에 의한 결의의 경우 상대방이 다음 확인을 수행하는 것이 좋습니다.

① 도박장의 협회 기사 및 National Enterprise Credit Information System에서 발행 한 주식 정보와 함께 서명 담당자가 주주의 회의 해결을 만들 때 주주의 신원을 가지고 있는지 확인하십시오.

② 주주 회의 결의안의 결과를 바탕으로 주주 회의에서 보유한 투표권 수와 보증에 동의하는 주주가 도박장 법률 또는 협회 조항에 규정 된 비율 요건을 초과하는지 확인하십시오. 관련 보증인 경우 관련 주주가 투표를 기권하는지 확인해야합니다.

(2) 이사회의 결의의 경우 상대방이 다음 확인을 수행하는 것이 좋습니다.

① National Enterprise Credit Information Information System과 보증인의 산업 및 상업적 제출 파일에서 게시 한 이사 정보와 함께 서명 (챕터) 담당자가 이사회 이사를 만들 때 이사의 신원이 있는지 확인하십시오. 이사의 신고 정보가 당시 이사와 일치하지 않는 경우 보증인이 보증인이 보증 해상도를 할 때 이사회의 구성원을 확인하기 위해 등록 된 이사의 해고 문서와 당시 이사의 약속 문서를 제공하는 것이 좋습니다.

② 참석하고 보장하기로 동의하는 이사 수가 도박장 법률 및 협회 기사에 규정 된 최소 수를 초과하는지 확인하십시오. 도박장 법률에 따르면, 공동 재고 도박장 이사회 이사회의 이사의 절반 이상이 결의안을 수행 할 수 있으며, 결의안은 모든 이사의 절반 이상이 통과해야합니다. 조심스럽게 조심스럽게 말하면, 앞의 "모든 이사"는 이사회에 참석 한 이사가 아닌 도박장의 모든 이사를 나타냅니다.[7]

3. 보증 해상도의 내용에 대한 필요한 검증

(1) 보증 금액이 법률에 의해 규정 된 한도 또는 도박장의 협회 조항을 초과하는지 여부. 도박장 법률의 조항에 근거하여, 도박장의 협회 조항이 총 보증 금액 또는 개인 보증 금액에 대한 한도를 규정하는 경우, 지정된 한도는 초과되지 않습니다. 상대방이 보증 해결의 보증 금액이 도박장의 협회 조항을 초과하는지 여부를 확인하는 것이 좋습니다.[8]확인할 수없는 경우 도박장는 보증 및 관련 문제의 금액을 도박장 법의 규정 및 협회 조항을 상대방의 증거 부담을 상대적으로 줄이기 위해 준수하는 것이 좋습니다.[9]

(2) 보증 계약의 내용이 보증 해결의 범위 내에 있는지 여부. 보증 결의안은 보안 소지자, 채무자, 보증 금액, 방법 등에 대한 특정 조항을 제공 할 수 있으며, 보증 계약의 내용이 보증 해상도의 승인 범위 내에 있는지 여부를 확인하는 것이 좋습니다.

1. 상장 도박장의 의사 결정 보증 검토

공개 도박장로서 외부 보증은 주주의 이익과 증권 시장의 순서에 영향을 미칩니다. 보증 시스템 해석의 조항에 따르면, 보증 계약에 서명하기 전에, 상대방은 보증 계약에 서명하기 전에 이사회 또는 주주 회의가 승인 한 상장 도박장의 공개 공개 된 보증 문제의 정보를 확인해야합니다. 검증의 핵심 사항은 다음과 같습니다.

(1) 보증 문제의 내용이 완료되었습니다

상장 도박장의 외부 보증 발표에 대한 Exchange의 정보 공개 요구 사항과 결합[10]보증 문제에는 최소한 보증인의 이름, 채권자의 이름, 보증 방법, 보증 금액, 보증 기간 및 계약 서명 날짜가 포함되어야합니다. 또한 내부 의사 결정 절차, 누적 외부 보증 금액 및 보증 문제에 따라 상장 도박장와 보증인 간의 관계는 상장 도박장가 외부 보증을 공개 해야하는 컨텐츠이기도합니다.

(2) 보증 문제는 이사회 또는 주주 회의에 의해 승인되었습니다

보증 시스템 해석 조항이 보증 발표 자체가 결의안이 참되고 합법적이며 유효하다고 가정하기에 충분하다고 이해 될 수 있다는 견해가 있지만, 상장 도박장의 결의안을 검토 할 필요는 없습니다.[11]그러나 우리는 여전히 보증 해결책을 검토해야한다고 생각합니다. 첫째, 도박장 법 제 16 조는 도박장의 외부 보증을 규제하기위한 원칙적 조항으로 도박장의 유형을 기반으로 구별하지 않으며, 상대방이 도박장의 해결책에 대한 합리적인 검토를 수행해야한다는 요구 사항을 구별하지 않습니다. 둘째, 보증 시스템의 해석에는 "입법"의 기능이 없으며 보증 시스템에 대한 설명은 상대방이 상장 된 도박장의 결의안을 검토해야한다는 것을 명시 적으로 부정하지 않습니다.[12]셋째, Exchange는 상장 도박장가 공개 한 정보에 대한 공식 검토 만 수행합니다. 상장 된 도박장의 정보 공개 의무 완료를 나타내는 것으로 보증 공지는 결의안이 사실임을 증명하기에 객관적으로 불충분합니다. 예를 들어, 상장 된 도박장는 허위 진술을 할 수 있거나 결의안에 결함이있을 수 있으며, 이는 상대방이 "합리적인 검토"의 의무를 이행했음을 별도로 증명하기에 충분하지 않습니다. 마지막으로, 상장 기업의 감독 지침 - 중국 증권 규제위원회, 공공 보안부, 국유 자산 감독 및 관리위원회 (이하"가이드 라인 번호 8"), 금융 기관이 상장 도박장의 외부 보증에 대한 승인 절차에 대한 "심각한 검토"를 수행해야합니다.

위의 분석 및 나열된 도박장 규제 규칙과 결합하면 상장 도박장의 보증 해결 절차가 다음을 준수하는지 확인하는 것이 좋습니다.

표 4 : 상장 도박장 보증 결의안 확인을위한 핵심 포인트

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

2. 국유 기업을위한 보증 의사 결정 검토

국유 기업은 국유 자산 투자자의 권리와 이익을 보장합니다. "기업 국유 자산 법률"및 기타 국유 자산 감독 규칙과 함께, 검증의 핵심 사항은 다음과 같습니다.

(1) 국유 기업 (기업)에 대한 보증 결정 검토

① 관련 당사자에게 보증을 제공합니다. "국유 자산 법률 법"의 조항에 따르면, 전적으로 국유 기업 (도박장)은 투자자의 의무를 수행하는 기관의 합의 없이는 관련 당사자에 대한 보증을 제공하지 않아야합니다. 상대방이 보증을 승인하기로 한 투자자의 결정을 검토하지 않으면 보증은 도박장에 적용되지 않습니다.[14]우리는 "국유 자산 기업 법률"에 설명 된 "계열 당사자"의 범위가 도박장 법률 제 16 조의 관련 보증에 관한 도박장의 조항보다 크다는 것을 이해합니다. 즉, 도박장의 "주식 보유자 또는 실제 관리자"에 국한된 것은 아닙니다. 관심사.

OTHER 보증 : 투자자의 의무를 수행하는 기관의 결정을 제외하고, 단독 소유권은 기업의 책임자에 의해 집합 적으로 논의되고 결정되어야하며, 단독 소유권은 이사회가 결정해야한다.

(2) 다른 국유 기업에 대한 보증 결정 검토

"기업 국유 자산 법률"은 국가가 지원하는 기업이 다른 사람에게 큰 보증을 제공하는 경우 법률, 행정 규정 및 기업 협회 조항을 준수해야하며 투자자 및 채권자의 권리 및 이익을 손상시키지 않아야한다고 규정하고 있습니다. 현재 "대규모 보증"의 정의와 국유 기업에 대한 보증에 대한 제한 조항은 주로 국유 자산 감독 기관의 규범 적 문서에 집중되어 있으며 민사 판결이 직접 인용되어야하는 문서의 범위에 속하지 않습니다.[15]우리는 그러한 규범 적 문서가 도박장 결의안에 제한을 구성 할 수 있다고 생각합니다. 상대방은 전문 금융 기관으로서 국유 자산 감독 규정 및 국유 기업 협회와 같은 공개 된 내부 시스템의 필요한 검증을 수행하여 국유 기업의 불법 보증으로 인한 보증 계약의 위험을 방지하는 것이 좋습니다.

① 국유 자산 승인 절차에 대한

모든 수준의 국유 자산 감독 기관은 일반적으로 법에 따라 투자자의 책임을 수행하는 국유 자산 감독 기관과 기업의 비즈니스 자율성을 수행하는 한도를 명확히하고, 보증이 보증이 감독 할 필요가 있는지 여부를 검토 할 것인지, 예정된 자산을 검토할지 여부를 확인할 것을 권고합니다.

② 집단 의사 결정 절차에 대한

도박장 법에 규정 된 "3 회의 회의 및 1 단계"외에도 국유 기업의 거버넌스 구조는 당사자 조직의 법적 지위를 강조합니다. CPC 중앙위원회 총재 및 주정부 협의회 총회의 요구 사항과 함께 "세 가지 주요"의사 결정 시스템 "(CPC 중앙위원회 [2010] No. 17)의 추가 홍보에 대한 의견의 의견과 함께, 국영 기업 보증 프로젝트가"주요 프로젝트 계약 문제 "를 구성한다면, 이들은"3 가지 주요 "문제가 필요합니다. 이를 바탕으로, 보증인의 도박장 협회 기사 또는 내부 시스템이 당사자위원회 (당사자 그룹) 회의에 의해 특정 보증 문제가 미리 작성되어야한다고 규정하고 있다면, 당사자위원회 회의 분 및 기타 문서의 회의록을 확인하여 도박장의 보증 결정이 국유 기업의 집단 의사 결정 과정을 준수하는 것을 결정하는 것이 좋습니다.

③ 국유 기업이 보장하는 대상에 대한 특별 제한

39894_39951[16]위 상황이 위 상황에있는 경우 보증 결정이 국유 자산 감독 규정을 준수하는지 여부에 대한 필요한 검증을 수행하는 것이 좋습니다.