전반적으로, 투기 적 NPE 사례가 급증하면 인공 지능 분야에서 산업 발전에 불확실성을 가져다 줄 것입니다. 이러한 불확실성은 업계의 정상적인 지적 재산 개발 및 기술 축적에 영향을 미칩니다.

인공 지능 분야의 대부분의 기업은 대규모 첨단 기업입니다. 이 회사는 거대한 생산 규모, 높은 투자 및 복잡한 기술을 보유하고 있습니다. 이 제품에는 많은 카지노 호텔가 포함되며 밀접하게 관련되어 있습니다. 제품이 카지노 호텔권을 침해 할 수 있기 때문에 제품이 판매를 금지하는 경우 필연적 으로이 제품의 개발자가 R & D 비용을 효과적으로 복구하고 이익을 얻을 수 없게됩니다.

비옥 한 빠른 발전의 땅으로서 인공 지능 분야는 또한 국가들이 현재 점령하고있는 기술적 고지이기도합니다. 따라서 기존 제품을 생존하고 계속 판매하고 사용하기 위해서는 기업은 계속해서 카지노 호텔 기술의 개발을 마련하고 강화해야합니다. 그러나 인공 지능 분야에는 많은 카지노 호텔가 있으며 개발을위한 모든 카지노 호텔 기술을 완벽하게 우회하지는 않습니다. 카지노 호텔 라이센스 수수료 또는 소송 보상 수수료는 대기업의 경우에도 견딜 수 없습니다.

NPE는 제품을 개발하고 제품 비용을 증가시키는 주요 회사의 기술 혁신을 방해 할뿐만 아니라 보상을 얻기 위해 사용하는 위협도 이러한 회사의 영업권을 손상시킬 수 있습니다. 시장의 부정적인 뉴스는 회사의 브랜드 가치를 손상시킬 것이며, 이는 대기업의 영업권에 특히 중요합니다. 미디어에 회사 나 회사 브랜드에 대한 많은 부정적인 정보가 가득 차면 소비자는 회사 제품의 가치에 대해 의문을 가질 수 있습니다.

NPE 유발 카지노 호텔 ​​소송, 카지노 호텔 라이센스 등, 소송 및 라이센스 비용은 제품 비용을 직접 늘립니다. 특히 카지노 호텔 소송주기는 매우 길다. 카지노 호텔 소송은 종종 2 년 이상이 걸립니다. 장기 카지노 호텔 침해 소송 프로세스는 또한 회사가 많은 인력과 재료 자원을 다루기 위해 소비해야하므로 필연적으로 회사에 큰 부담을 줄 것입니다. 손실을 채우기 위해 일부 회사는 미래의 생산 능력을 줄이거 나 비용 의이 부분을 소비자에게 전달하는 것과 같은 조치를 취할 수도 있습니다. 이러한 조치는 제품 가격의 급격한 증가로 이어질 것이며 결국 소비자의 이익에 해를 끼칠 것이며, 기업의 부담이 크게 증가하면서 경쟁력을 약화시킬 것입니다. 또한 NPE 소송 비용은 예측하기 어렵고 기업이 제품 가격으로 합리적인 상각을 수행하는 데 편리하지 않습니다. 이는 기업의 이익 불확실성을 증가 시키며 기업이 제품 생산 능력과 선진 투자를 계획하는 데 편리하지 않습니다.

NPE 소송은 여전히 ​​중국의 재판 단계, 특히 새로운 인공 지능 분야에 있습니다. 그러나 인공 지능과 관련된 사례는 향후 몇 년 안에 빠르게 증가 할 가능성이 높으며이 분야의 관련 회사는 준비해야합니다. 기업은 중국의 지적 재산 시장에 대한 NPE 방법의 지속적인 반복의 영향을 줄이기 위해 NPE 소송을 다루기위한 전략을 완전히 이해하고 첨부해야합니다.

(1) 엔터프라이즈의 독립적 인 혁신 능력을 향상시키고 카지노 호텔 매장량을 강화하며 자체 카지노 호텔 강도를 향상시킵니다

Enterprises는 다음 두 가지 측면에서 카지노 호텔 매장량을 강화할 수 있습니다.

• 내부 채굴.기업은 연구 개발에 중점을두고, 독립적 인 혁신 기능을 개선하며, 핵심 기술을 뚫고, 카지노 호텔를 신청하여 승인 및 보호를 제공하고 고품질 카지노 호텔를 예약해야합니다.

• 외부 소개.재무 강도를 가진 기업은 카지노 호텔 예약 아이디어를 넓히고, 카지노 호텔 구매, 회사 인수 등을 통해 비즈니스 단점을 보충하고, 고품질 카지노 호텔 준비금을 확장 할 수 있습니다. 외부 지적 재산을 받기 전에 카지노 호텔의 소유권, 카지노 호텔권의 안정성 및 표준 필수 카지노 호텔인지를 포함하여 카지노 호텔 위험을 잘 평가해야합니다.

(2) FTO 검색 및 분석 수행

기업의 경우 기술 프로젝트 설립, R & D 및 상업용 응용 프로그램 전에 FTO 검색을 통해 카지노 호텔 장벽을 발견하고 침해 위험을 식별해야합니다. 우선, 기업은 제품이 장착 된 기술 포인트를 분류하고 관련 기술 지점을 대상으로하는 방식으로 검색해야합니다. 검색 및 침해 위험으로 결정된 카지노 호텔의 경우, 기업은 설계를 피하거나 카지노 호텔 라이센스를 피하거나 카지노 호텔를 유효하게 제출하는 것과 같은 후속 수단을 통해이를 피하거나 제거 할 수 있습니다.

침해 위험에 대해 아직 발견되지 않은 기술 솔루션의 경우, 카지노 호텔를 최대한 빨리 적용하여 자신의 기술과 제품을 다루고 보호하고 NPE를위한 기회를 창출하지 않아야합니다.

FTO 검색의 핵심 본질은 포괄적이며, 제품에 설치된 기술 사각 지대를 제거하고 NPE가 활용할 수있는 기회를 남기지 않아야합니다. FTO 검색의 종합성을 보장하기 위해 기업은 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. (1) 가능한 한 다양한 검색 데이터베이스에서 포괄적 인 검색을 수행합니다. (2) 가능한 한 여러 검색자가 동일한 검색 사례를 연속적으로 검색하고 인적 요소가 검색의 포괄적성에 미치는 영향을 최소화합니다. (3) 기술 계획의 기술적 주제를 최대한 다루기 위해 기술 계획의 기술적 주제를 정확하게 세분화하십시오.

(3) 관련 카지노 호텔 상태 모니터

인공 지능 분야의 카지노 호텔 애플리케이션은 매우 활동적이므로 포괄적 인 FTO 검색 외에도 자신의 비즈니스와 관련된 카지노 호텔 애플리케이션을 정기적으로 모니터링해야합니다. 관련성이 높은 카지노 호텔 출원이 발견되면 면밀히 모니터링하고 여론을 적시에 제출하여 승인을 방지해야합니다. 또한 기업이 업계의 기업이 파산했거나 NPE가 고해상도 카지노 호텔를 얻거나 인수 한 것을 발견하면 매우 경계해야합니다.

또한 기업은 해외 시장의 카지노 호텔 위험에 대한 인식을 높여야합니다. 제품이 외국 시장에 진입하기 전에, 카지노 호텔 분석은 해외 시장에서 카지노 호텔 게임 규칙을 능숙하게 적용하고 적용 할 수 있도록 카지노 호텔 분석을 잘 수행해야합니다.

(4) 소송 동향, 특히 NPE 소송 동향에주의를 기울이십시오

일일 비즈니스 활동에서,이 분야에서 비교적 활동적인 NPE의 소송 동향, 특히 기업의 핵심 기술 분야에서 다른 회사에 대한 소송을 제기 한 NPE에 대해 세심한주의를 기울이고, 더 많은 관심과 모니터링에주의하십시오. 관련 NPE 소송 및 기타 공개 도메인 행동을 통해 NPE의 카지노 호텔 구성, 애플리케이션 동향 및 기타 활동을 파악하고 NPE의 최근 행동을 분석하고 예측합니다.

(5) 같은 산업의 기업 간의 공유 및 커뮤니케이션 강화

NPE를 다루기 위해 많은 대규모 다국적 기업이 자발적으로 카지노 호텔 그룹을 형성합니다. 신흥 인공 지능 분야에서 동료 회사는 NPE를 다루기 위해 대처 전략과 기술 경험을 교환하고 공유하기 위해 협력해야합니다. 같은 산업의 기업은 업계 NPE에 대한 관련 정보를 적시에 공개하고 공유하여 단일 기업이 NPE 소송에 저항 할 수있는 능력을 효과적으로 개선하기 위해 조기 경고 플랫폼을 형성 할 수 있습니다.

(6) 계약 관리 강화 및 공급 업체와의 계약을 엄격하게 통제

아웃소싱 된 제품의 경우 계약의 지적 재산 조건을 별도로 나열해야하며 공급 업체의 지적 재산 보증 의무를 명확히해야합니다. 한편으로, 향후 NPE 소송에서 실패한 후에 보상 책임의 일부는 양도 될 수 있으며, 다른 한편으로는 NPE 위기가 발생할 때 공급 업체와 기업이 NPE를 다루기 위해 함께 협력하도록 장려 할 수 있습니다.

NPE 소송 후, 소송을 제기 한 회사는 소송 정보와 가능한 한 빨리 손실 보상 계약의 내용을 공급 업체에 알려야합니다. 기업은 또한 공급 업체와의 충돌을 피하고 가능한 한 공급 업체와 연합 된 전선을 유지하며 NPE에 더 큰 압력을 가할 수있는 NPE 소송에 공동으로 대응하는 데주의를 기울여야합니다.

(7) 피할 수없는 카지노 호텔에 대한 유효하지 않은 요청에 투자

일반적으로 소송 비용을 줄이기 위해 많은 NPE 카지노 호텔가 유효하지 않은 것으로 판명되며 후속 행정 소송 절차를 포기하고 대신 다른 카지노 호텔권을 사용할 수 있습니다. 따라서 기업이 숨겨진 위험을 제거하기 위해 적시에 위의 카지노 호텔에 대한 잘못된 요청을 제출하는 것이 필요하고 유용합니다.

따라서 FTO 및 일일 모니터링으로 스크리닝 된 고위험 카지노 호텔의 경우 바이 패스를 우회 할 수 없거나 비용이 너무 높으면 위의 카지노 호텔에 대한 적시 무효화 요청을 고려해야합니다.

또한 카지노 호텔법에 따르면 누구나 승인 된 카지노 호텔에 대한 잘못된 요청을 제출할 수 있습니다. 따라서 회사는 실제 조건에 따라 적절한 전략을 유연하게 선택할 수 있습니다.

(1) NPE와의 협상 허가를 적극적으로 추구합니다

NPE의 소송 요청을받은 후 관련 회사로서 가장 선호되는 방법은 NPE와 적극적으로 협상하고 소송에 응답하면서 합의를 구하는 것입니다. 카지노 호텔 침해 소송은 소송에 대한 긴 시간과 높은 비용을 가지고 있습니다. 따라서 NPE가 요청한 합의 금액이 높지 않은 경우 회사는 여전히 기본 옵션 중 하나로 간주해야합니다.

예비 협상이 중단 되더라도, 두 당사자는 관할권에 대한 판결에 대한 판결을 발행 한 후, 침해 사건에서 증거 교환 후에 관할권 이의 제기에 대한 판결을 내린 후 관련된 카지노 호텔에 대한 무효화 요청을 제출 한 후, 두 당사자는 사건의 절차를 따를 수 있습니다.

또한 NPE는 많은 표준 필수 카지노 호텔를 보유하고 있습니다. 표준 필수 카지노 호텔의 소지자는 공정성, 합리성 및 비차별의 원칙에 따라 제 3 자에게 카지노 호텔를 부여해야한다고 FRAND 약속을해야합니다. 이 약속은 국제 표준화 및 중국 외부의 국제기구에 의해 권리 보유자에 의해 이루어 졌을 수도 있지만, 우리나라는 여러 사법 문서에서 FRAND 원칙이 중국의 표준 필수 카지노 호텔 보유자에게 구속력이 있다고 밝혔다. 실제로, 회사는 FRAND 원칙 및 독점 금지법을 사용하여 표준 필수 카지노 호텔와 관련된 소송에서 NPE와 협상하여 카지노 호텔 라이센스 비용을 낮추기 위해 노력할 수 있습니다.

(2) 소송에 적극적으로 응답

소송이있는 경우 피고 회사는 부정적인 사고 방식을 극복하고 적극적으로 대응해야합니다. 우리는 제품에 사용 된 기술이 상대방의 카지노 호텔 보호 범위에 속하는지 여부를 완전히 이해해야합니다. 상대방이 관련 카지노 호텔의 무효성에 적용 할 수 있는지 여부를 고소 할 권리를 얻었는지

일반적인 응답 방법에서 절차 적 응답을 먼저 고려해야합니다.

• 적시에 카지노 호텔 조사 요청을 제출

NPE 카지노 호텔가 유효하지 않은 것으로 판명되면 NPE는 소송의 기초를 잃게됩니다. 유효하지 않더라도 소송과 관련된 카지노 호텔의 주장의 범위를 좁힐 가능성이 높아서 NPE가 보상 금액을 줄이거 나 합의 조건을 줄 이도록 강요합니다. 실제로, NPE 소송의 카지노 호텔 청구는 일반적으로 기능적이거나 효과적인 설명을 가지고있어 비교적 큰 주장의 보호 범위를 초래하므로 무효화 될 가능성도 높습니다. 따라서, 처음으로 사건과 관련된 카지노 호텔에 대한 잘못된 요청을 제출하는 것은 필요한 응답 계획이어야합니다.

• 관할권 및 기타 수단의 합리적 사용

법에 의해 허용되는 경우, 소송 관련 기업은 관할권 제출을 고려하고 재판을 위해 베이징 및 상하이와 같은 풍부한 지적 재산권 재판 경험을 가진 법원에 사건을 이전하려고 시도 할 수 있습니다. NPE는 일반적으로 빠른 결정을 내리고 싶어합니다. 예를 들어, 가능한 한 빨리 침해 보상을 받기 위해 NPE는 일반적으로 카지노 호텔 소유자에게 물리적으로 기울어 진 법원을 선택하고 절차 적으로 신속하게 사례를 종결시킵니다. 따라서 응답자를위한 효과적인 대응 방법은 소송 절차를 지연시키는 것입니다. 예를 들어, 관할권 및 기타 수단을 합리적으로 사용하여 변경 사항을 지연시키고 NPE 소송 비용을 증가시킬 수 있습니다.

• 엔티티 방어

피고는 비 침입 방어, 기존 기술 방어, 법적 소스 방어 등의 기업에 대해 다음과 같은 방어를 할 수 있습니다. 일부 경우 핵심 제품 및 비교적 복잡한 기술과 관련하여 피고는 평가를 수행하거나 전문가 보조원을 소개 할 수도 있습니다.

(3) 금지 명령을 엄격하게 적용하려는 방어

현재 사법 관행에서 법원이 피고의 침해가 설립되었다고 믿는 경우, 법원은 일반적으로 피고가 즉시 침해를 중단한다고 판결 할 것입니다. 그러나 NPE 사례의 경우 침해를 중단하기위한 조치가 취해야합니까?

피고인은 다음과 같은 측면에서 방어하려고 시도 할 수 있습니다. NPE는 실제 투자 및 생산에 관여하지 않으므로 카지노 호텔권 침해가 반드시 돌이킬 수없는 손해로 이어지는 것은 아닙니다. 종종 손해에 대한 보상은 구제를 얻기에 충분합니다. 침해를 막기 위해 임의로 판단을 내리는 것은 과도한 처벌을 유발할뿐만 아니라 사회의 공익을 손상시킬 것입니다. 따라서, 침해 중단에 대한 책임을 적용 할 때, 법원은 가해자가 지적 재산권의 침해를 저지른 근거로 만 침해를 중단하기 위해 판결을 내릴 수 없으며 침해는 여전히 계속되고 있습니다. 대신, 모든 요소를 ​​포괄적 인 방식으로 고려하고주의해서 침해 중단에 대한 형벌을 적용해야합니다.

(4) 질문 NPE 소송은 권리의 남용 및 반소 비용을 추구하는 것입니다

2021 년 6 월 3 일, 대법원 법원은 "원고의 권리 남용에 대한 합리적인 지출에 대한 피고인의 발행에 대한 대법원의 답변"(이하 "답장"이라고 함)을 발표했다.

"답변"은 다음과 같이 지적합니다. "지적 재산 침해 소송에서 피고가 원고의 소송이 법에 의해 법에 의해 규정 된 권리 남용을 합법적 인 권리와 이익을 손상시키기 위해 법에 의해 규정 된 권리 남용을 구성한다는 증거를 제출한다면, 합리적인 변호사 수수료를 보상하기 위해 원고가 자신의 합법적 인 권리와 이익을 손상시키기 위해 법에 의해 규정 된 권리의 남용을 구성한다는 증거를 제출한다면, 합리적인 수수료, 공동의 수수료, 음식, 음식, 음식, 음식, 음식, 음식, 음식, 수수료, 음식, 수수료, 음식, 수수료, 법률에 따라 법에 따라이를지지 할 것입니다.

이 "승인"은 피고가 원고의 권리 남용에 근거한 합리적인 비용을 요청하는 범위와 구제책을 명확히하고 단순화합니다. 이는 지적 재산권의 침해 소송에 큰 영향을 미칠 것입니다.

NPE 자체는 카지노 호텔를받은 제품을 생산하거나 판매하지 않기 때문에 피고는 소송에서 반소 또는 교차 라이센스 협상을 제기 할 수 없으며 소송에서 균형 잡힌 입장을 상실합니다. 따라서 NPE는 고가의 고가, 높은 위험 및 높은 복잡한 카지노 호텔 침해 소송을 사용하여 피고인 회사가 높은 결제 비용과 라이센스 비용을 압류 할 것을 위협하고 피고 회사가 회사의 이익을 보호하기 위해 IT의 타협을 고려하여 카지노 호텔권의 학대를 구성 할 수 있도록 위협 할 수 있습니다. 권리 남용에 대한 소송을 제기 한 NPES의 경우, "승인"은 기소 된 회사에 대한 새로운 방법을 가져와 NPE 사전 재판 전 평가 비용과 소송 참여 비용을 증가시켜 NPE에 더 큰 소송 압력을 가할 것입니다.