ONE

2001 년 "범죄 사법 해석 적용의 시간 효과 문제에 대한 사이트 추천"(이하 "사이트 추천"이라고 함),사법 해석이 이행되기 전에 발생하는 행위의 경우, 법 중에 관련된 사법 해석이 없으며, 사법 해석의 이행 후 처리되지 않았거나 처리되지 않은 사례는 사법 해석의 조항에 따라 처리되어야합니다.이것은 형사 사법 해석의 시간과 효과에 대해 두 고등학교의 일반적인 조항이며, 오늘날 10 년 이상 적용되었으며, 변경이나 예외는 없었습니다. "사이트 추천"에 확립 된 정신과 논리에 따르면, "의견"이전의 사적인 usury 행동은 "의견"에 따라 인정되는 것으로 보인다.

그러나, 우리 나라의 형법 제 225 조에 사이트 추천 된 불법 사업 운영의 범죄는 "포켓 범죄"(시장 명령을 심각하게 방해하는 다른 행위는 불법 사업 운영입니다)입니다. 법적 조항이 "포켓 범죄를 수행하는 법에 의해 법률에 의해 엄격하게 거주하지 않는 경우", 인권의 위반과 인권 권한이 발생합니다. 그러므로 사법 기관은 그것이 "포켓 범죄"를 구성하는지 여부를 결정할 때 신중해야합니다. 동시에, 민간 usury가 매우 일반적이며 국가 사이트 추천을 위반하는지 여부에 대해 큰 논쟁이 있기 때문에 이번에 "의견"이 발행되었고 사법 신중함은 여전히 ​​사법 신중함의 일관된 태도를지지하고 있으며 마지막 기사는 별도로 사이트 추천되었습니다.이 의견은 2019 년 10 월 21 일에 발효 될 것입니다.이 의견을 이행하기 전에 발생하는 불법 사이트 추천 활동의 경우, 대법원의 2011 년 "법률에서"국가 규정 "에 대한 관련 문제의 정확한 이해 및 적용에 대한 통지에 따라 처리됩니다 (이하"관련 통지 ").

"관련 통지"를 추가로 검토 한 후 요구 사항을 명확하게 사이트 추천합니다.피고의 행동이 형법의 225 조, "시장 질서를 심각하게 방해하는 다른 불법 사업 운영"에 속하는 경우, 관련 사법 해석이 명확한 조항을 제시하지 않으면 법적 신청서의 문제로 사용되며 대법원 법원의 단계별로 요청 된 지시 사항을 사용해야합니다."의견"을 이행하기 전에, 관련 사법 해석은 불법 사이트 추천이 "시장 질서를 심각하게 방해하는 다른 불법적 인 비즈니스 활동인지 여부를 명확하게 규정하지 않았으며, 범죄를 구성하는지 여부를 명확하게 규정하지 않았으며,"의견 "의 이행 이전에 불법적 인 사업 활동이 유죄 판결을 받아야하고, 지시에 사용되어야하고, 지시에 사용되어야합니다. 대법원은 단계별로, 관련 불법 사이트 추천 행동은 "의견"에 따라 불법 사업 범죄로 직접 확인할 수 없습니다.

요약하면, 대법원이 공동으로 발행 한 "의견"은 대법원과 다른 부서에 소급 효과가 없습니다. 그것들은 사법 해석의 시간과 효과의 일반적인 원칙을 벗어난 특별 조항이며, 또한 최초의 예외 조항이기도합니다.

2

우리 나라의 형사법 225 조 및 기타 관련 사법 해석에 따르면, 사적 usury가 불법 사업 운영의 범죄를 구성한다고 판단하기위한 전제 조건은 "국가 사이트 추천을 위반"하고 있습니다. "국가 사이트 추천"이란 무엇인가에 관해, 우리 나라의 형법 제 96 조 및 관련 사법 해석은국가 인민 의회와 그 상임위원회가 공식화 한 법률 및 결정, 국무위원회가 공식화 한 행정 사이트 추천, 국무원에 의해 사이트 추천 된 행정 조치, 발행 된 결정 및 명령 등은 형사법에서 "국가 사이트 추천"으로 만 인식 될 수 있습니다. 주위원회가 사이트 추천 한 행정 조치는 국무원에 의해 결정되며, 일반적으로 행정 사이트 추천의 형태로 사이트 추천되거나 국무원이 발행합니다.개인 usury 활동은 위의 특정 의미와 "국가 사이트 추천"을 위반합니까?

이와 관련하여, 우리는 관련 법률과 규정을 분류했습니다. "중국 인민 공화국의 계약법"(이하 "계약법"이라고 불리는) 제 211 조 : 자연인 간의 사이트 추천 계약이이자 지불금을 규정하는 경우사이트 추천의 이자율은 사이트 추천 이자율을 제한하는 데있어 국가 규정을 위반하지 않아야합니다.대법원의 "개인 사이트 추천 사건의 재판에서 법률 적용에 관한 몇 가지 문제"( "규정"이라고 함) :차용자와 사이트 추천에 의해 합의 된 이자율은 연간 이자율 36%를 초과하고 초과 부품에 대한이자 계약은 유효하지 않습니다.차용자가 사이트 추천 기관에 연간 이자율의 36%를 초과하여 지불 된이자를 반환하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를지지해야합니다. 인민 은행 중국 은행 "지하 자금 주택 금지 및 궁극적 인 행위와 싸우는 통지"(이하 "통지"라고 함) : 개인 사이트 추천의 이자율은 차용자와 사이트 추천 기관 간의 협상에 의해 결정되지만양 당사자가 협상 한 이자율은 같은 기간의 이자율의 4 배를 넘지 않아야하며, 중국 인민 은행이 발표 한 동일한 수준의 금융 기관,위의 표준이 초과되면 usury 사이트 추천로 정의되어야합니다. 위에서 언급 한 "계약법"과 사법 해석에 따르면 민간 usury의 36% 이상이 "국가 규정 위반"으로 간주되면이 "의견"을 발행 할 때도이 표준이 채택된다는 것을 알 수 있습니다.

그러나 계약법과 같은 법적 조항에도 불구하고, 개인 usury 활동이 형법의 "국가 사이트 추천"을 위반하는 것을 결정하는 데 여전히 법적 혼란이 있습니다.첫 번째,계약법은 국가 인민 의회가 통과 한 법이지만, 차입금은 다른 관련 법률과 행정 규정이 민간 사이트 추천의 이자율에 대해 아직 명시 적 이자율을 결정하는 것이 불가능하기 때문에 국가의 관련 제한의 이자율을 위반해서는 안된다고 명시하고있다.두 번째,대법원의 "사이트 추천"은 앞서 언급 한 "국가 사이트 추천"의 구체적인 의미에 따라 36% 표준을 결정하지만 "사이트 추천"은 "국가 사이트 추천"이 아니라 사법 해석 일뿐입니다. 대법원의 "사이트 추천"을 위반하는 행위는 형법에서 "국가 사이트 추천"을 위반할 수 없습니다.다시,중국 인민 은행의 "통지"는 중국 인민 은행에 의해 공식화되고 발행되었습니다. 국무원이 발행 한 문서가 아닙니다. 그것은 행정 사이트 추천으로 인식 될 수 없으며 형법에서 "국가 조항"도 아니다.

물론, 반대 의견에 의한 의견은 계약법에 따르면 금리가 국가 제한 규정을 위반하지 않기 때문에 사법 해석은 또한 36%를 초과하는 사이트 추천 이자율의 일부가 보호받지 않을 것이며 중앙 은행의 "통지"도 민간 유사에 대한 특정 조항을 제시한다고 규정하고 있습니다. 따라서, 법률, 사법 해석 및 부서 규정의 관련 조항에 근거하여, 연간 금리가 36%를 초과하는 민간 사이트 추천 활동은 국가 법률 차원에서 불법 활동이라고 생각할 수 있습니다.우리는 그렇게 생각하는 경향이 있습니다.사이트 추천 금리의 정도가 "불법적"으로 간주 될 수있는 정도를 초과하기 때문에 계약법은 원칙적 조항 만 제시하고 기타 법률 및 행정 규정은 명확하거나 구체적인 정의를 제시하지 않으므로 민간 usury 행동이 "국가 규정을 위반하는"것을 결정하는 것은 명확하거나 구체적인 근거가 아닙니다.

요약하자면, 대법원과 다른 관련 부서는 법정 범죄와 처벌의 원칙에 따라 사법 행사의 "국가 조항"에 의해 개인 usury 행동이 규제되지 않는다는 점을 감안할 때, 대법원과 다른 관련 부서는 공동으로 "의견"을 공동으로 발행했지만, 사법 오르간은 여전히 ​​범죄 행위에 대한 법적 장애물에 대한 법적 장애물에 대한 법적 장애물을 가지고있다.

Three

중개자가 중개자에게 지불 한 수수료가 연간 이자율에 포함되어 있는지 여부입니다.실제로, 특히 사법 당국의 일상적인 사이트 추천 조사 및 처벌의 경우, 중개자가 도입 한 후 사이트 추천 기관으로부터 사이트 추천을 받고 높은 도입 수수료 및 혜택 요금 (P2P 플랫폼 포함)과 같은 다양한 명목 요금을 지불하는 많은 차용인이 있습니다. 이와 관련하여, 우리는 사이트 추천 기관과 중개인이 음모를 가지고 있거나 사이트 추천 기관이 중개인이 높은 도입 수수료, 혜택 수수료 등을 청구했다는 것을 알고 있다면, 비용의 일부는 연간 이자율에 포함되어야한다고 생각합니다. 중개인이 소량의 도입 수수료, 혜택 수수료 등만 청구하고 합리적인 한도를 초과하지 않으면 비용의 일부는 연간 이자율에 포함되지 않아야합니다. 이를 고려하여, 사이트 추천 기관이 수집 한 연간 이자율이 36%미만이지만, 중개인이 수집 한 높은 수수료가 36%를 초과하는 경우, 사이트 추천 기관과 중개인이 범죄 책임을 피하는 것을 피하기 위해 (예 : 사이트 추천 기관과 중개인이 각각 30%의 높은 이자율을 청구 함), 사이트 추천 기관은 범죄 적으로 책임을 질 수 있습니다. 그러나 중개인은 소량의 합리적인 수수료 만 청구하며 사이트 추천 기관이 수집 한 이자율은 36%를 초과하지만 범죄로 처리하는 것이 좋지 않습니다.

중개자가 수집 한 소개 수수료 및 중개 수수료가 그것을 규제하기위한 명확한 사법 해석없이 합리적인 제한을 초과하는지 여부를 결정하는 방법, 사법 기관은 사실, 증거 및 주관적인 악의를 기반으로 신중한 판단을 내려야합니다.

두 번째는 중개자가 도입 한 행동이 공동 범죄를 구성하는지 여부입니다.중개자가 사이트 추천 기관이 36%이상의 이자율로 불법 사이트 추천을 저지른다는 것을 알고 있다면, 그는 여전히 사이트 추천자를 사이트 추천 기관에 소개하고 차용자는 usury를 얻는다. 그의 행동이 "의견"에 규정 된 표준을 충족시키는 경우, 즉, 정기적으로 사이트 추천 기관이 사회에서 지정되지 않은 물건에 사이트 추천을 발행하고 사이트 추천 금액이 기소 표준에 도달하도록 돕는 경우, 중개자는 또한 불법 비즈니스 운영 범죄를 구성합니다.

또한, 사이트 추천 기관이 수집 한 연간 이자율이 36%미만이지만, 중개자가 수집 한 높은 수수료가 36%를 초과하는 경우, 중간 부양인이 사이트 추천 기관에 의해 수집 한 수수료, 주관적 피해 및 사회적 피해의 금액을 이해하고 주관적으로 검토 할 수 있습니다. 중개자의 행동이 심각한 사회적 피해를 입을 때만 범죄 책임을 추구 할 수 있습니다.

Three는 불법 사이트 추천 행동이 "의견"이행 전후의 문제를 넘어서는 것입니다.형법의 기본 이론에 따르면, 불법적 인 사이트 추천 발급은 "즉각적인 범죄", 즉 사이트 추천이 발행 된 후 범죄로 간주되는 행위를 구성하는 범죄를 구성합니다. 그러므로 의견이 이행되기 전에 불법적으로 사이트 추천이 완료되었고 사법 해석이 소급되지 않은 행위 (형사 책임은 없음)와 의견이 이행 된 후에 만 ​​(의견) 만 법적으로 법적 책임을지는 후에 만 ​​기본 및 관심을 회복하는 행위의 경우, 의견에 따라 법적으로 책임을지는 행위의 경우. 그러나 사이트 추천이 만료 된 후 사이트 추천 기간이 연장되고이자의 36% 이상을 계속 청구하는 경우, 그가 새로운 불법 사이트 추천 활동을 저지른 것으로 판단 할 수 있으며, "의견"은 법률에 따라 형사 법적 책임을 추구하기 위해 적용될 수 있습니다.