중국 기업은 다국적 도박 커뮤니티 소송에 어떻게 대응해야합니까? (하나)

Q1 : 초 국가적 도박 커뮤니티 소송의 배경은 무엇입니까? 초 국가적 도박 커뮤니티 소송의 출현의 배경은 경제 세계화에 기초한 상업 활동의 초 국가화이다.현재, 기업 시장은 일반적으로 위치가있는 국가에만 국한되지 않습니다. 통계에 따르면, 중국 상위 100 대 다국적 기업의 총 해외 자산은 95134 억 위안이며, 해외 영업 소득은 634,75 억 위안에 이르며, 해외 직원의 총 수는 1391,971로, 이는 우리나라의 경제 발전의 주요 힘이되었습니다. 이 회사의 비즈니스 활동과 시장 범위는 다른 국가로 가득 차있어 도박 커뮤니티받은 기술 및 도박 커뮤니티받은 제품이 종종 여러 국가에서 제조, 판매 및 사용하여 국경 간 도박 커뮤니티 소송이 가능합니다.

질문 2 : 기업은 왜 글로벌 관점에서 도박 커뮤니티 소송을 배포해야합니까? 도박 커뮤니티권의 지리적 특성, 기업 위험 관리의 필요성 및 각 관할 구분의 다양한 장점과 단점.기업은 글로벌 관점에서 도박 커뮤니티 소송을 배치하고 초 국가적 도박 커뮤니티 소송을위한 전반적인 소송 전략을 포괄적으로 공식화해야합니다. 세 가지 기본 이유가 있습니다. 첫째, 도박 커뮤니티권의 관점에서 위에서 언급 한 바와 같이 도박 커뮤니티권은 지역입니다. 즉, 국가의 법률에 따라 얻은 도박 커뮤니티권은 국제 협약이나 양자 조약을 제외하고 국가의 범위 내에서만 유효합니다. 다른 국가들은 그러한 권리를 보호 할 의무가 없다. 즉, 외계의 영향은 없으므로 다른 국가의 한 국가의 도박 커뮤니티로 인해 발생하는 도박 커뮤니티 분쟁을 해결하는 것은 불가능하다.[1]둘째, 기업의 관점에서 "딥 포켓"이론을 기반으로 한 법적 위험 관리는 객관적인 요구입니다. 즉, "딥 포켓"이론에 근거하여, 경제적 부를 가진 것으로 보이는 회사는 고소 될 수 있으며, 피고인은 종종 고위험 소송에서 여러 국가에서 기소함으로써 소송 위험을 통제하기로 선택합니다. 셋째, 관할권의 특성의 관점에서, 다른 관할권은 도박 커뮤니티 소송의 다른 장점과 단점이 있으며, 도박 커뮤니티 소송의 완벽한 관할권은 없습니다. 미국은 예를 들어 미국을 예로 들고 많은 보상과 완전한 증거 공개 시스템으로 많은 도박 커뮤니티 소유자에게 유리한 것으로 승리했습니다. 그러나 동시에, 2011 년 미국 발명법에 다자 재고 절차의 도입과 최근 대법원 판결에 의해 유발 된 미국 도박 커뮤니티법 제 101 조의 적용에 대한 불확실성[2], 또한 도박 커뮤니티 소송에도 특정 영향을 미쳤습니다.

경제 세계화를 기반으로 한 상업 활동의 초 국가화에 근거하여, 중국 기업이 글로벌 관점에서 도박 커뮤니티 소송을 배치해야하며, 가장 유리한 도박 커뮤니티 소송 목표를 달성하기 위해 다양한 법률 지역의 도박 커뮤니티 시스템의 고유 한 장점을 종합적으로 사용해야합니다.

질문 3 : 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 법적 영역 선택의 시작점은 무엇입니까? 소송 전략적 요구의 일치 정도.전세계 관점에서 도박 커뮤니티 소송을 배치하는 과정에서, 고려해야 할 첫 번째 문제는 법적 관할권, 즉 도박 커뮤니티 소송을 위해 국가와 지역을 시작할 수있는 선택입니다. 우리는 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 관할권을 선택하는 출발점은 법적 관할권이 법적 관할권의 장점과 소송 전략의 요구에 일치하는 정도이며, 특히 법적 관할권이 자신에게 유익한 법을 고려해야 할뿐만 아니라 반대자에게 유익한 법적 관할권을 고려해야한다고 생각합니다.

질문 4 : 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 법률 영역을 선택하는 예방 조치는 무엇입니까? 초점을 강조하고 포괄적이고 비용 관리를 고려하십시오.초 국가적 도박 커뮤니티 소송을위한 법적 영역을 선택할 때 3 점은 특별한주의를 기울여야합니다. 첫째, 핵심 요점이 강조되고 미래에 첫 번째 판단이 결정될 수있는 관할권이 중요한 역할을합니다. 평행하고 동기적인 발전이 얼마나 많이 존재하든, 각 경우의 전력 균형에 관계없이, 첫 번째 사례는 판단에 강력한 운전 영향을 미칩니다. 즉, 일단 관할권에 의해 판단이 이루어지면 판결 결과는 양 당사자에게 중요한 영향을 미칩니다. 두 번째는 포괄적으로 고려하는 것입니다. 완벽한 관할권과 완벽한 관할 법원이 없다면, 비교적 빠른 소송 절차를 가진 법원이 반드시 올바른 보유자에게 가장 유익한 법원임을 의미하지는 않습니다. 국경 간 도박 커뮤니티 소송에서 다양한 관할 구역의 장점과 단점을 종합적으로 고려하고 포괄적 인 분석 및 판단을 수행해야합니다. 동시에, 도박 커뮤니티 사법 보호 절차를 고려할뿐만 아니라 도박 커뮤니티권 확인 절차 및 관세법 집행 절차에 밀접한 관련이 있습니다. 세 번째는 비용 관리입니다. 일반적으로 소송이 많을수록 모든 당사자에게 비용 압력이 커집니다.

질문 5 : 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 법률 영역 선택에 대한 주요 고려 사항은 무엇입니까? 소송 과정의 관점에서, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송은 소송주기, 증거를 얻는 편의성 및 소송 비용을 고려해야합니다. 소송 결과의 관점에서, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송은 법적 규칙, 금지 명령 구제 및 소송 결과의 예측 가능성을 고려해야합니다.소송 절차를 효과적으로 제어하고 앞서 언급 한 첫 번째 사례의 강력한 운전 효과를 해결하기 위해 소송주기 문제를 고려해야합니다. 통계에 따르면, 주요 법률 관할 구역에서 도박 커뮤니티 소송의 일반적인주기는 도박 커뮤니티 침해 소송 및 도박 커뮤니티 무효 절차가 통합되고 도박 커뮤니티 무효화 방어가 일반적으로 도박 커뮤니티 침해 소송에서 들리는 국가의 경우, 미국은 평균 2.4 년[3], 캐나다 보통 2 년 이내[4], 평균 영국 9 개월 ~ 2 년[5], 네덜란드의 평균 연도[6]. 도박 커뮤니티 침해 소송 및 도박 커뮤니티 허용 절차가 분리되고 도박 커뮤니티 침해 소송 절차가 일반적으로 도박 커뮤니티 침해 소송에서 개별적으로 설정된 국가의 경우, 도박 커뮤니티 침해 소송 및 도박 커뮤니티 무효 절차의주기에 대한 통계 분석이 필요합니다. 현재 독일은 8 개월의 도박 커뮤니티 침해 소송과 약 2 년간의 도박 커뮤니티 타당성 소송을 보유하고 있습니다[7], 한국의 도박 커뮤니티 침해 소송 12-18 개월[8]그리고 4 개월의 잘못된 선언 절차[9], 일본의 15 개월 도박 커뮤니티 침해 소송[10]。

소송 절차를 효과적으로 제어하려면 두 번째 요소는 증거를 얻는 편의, 특히 증거 공개 절차의 타당성 (발견)을 얻는 것입니다. 침해 기술의 특정 상황은 증거 공개 절차를 통해 얻을 수 있으며, 이는 도박 커뮤니티 소유자가 증거를 제공하는 데 매우 효과적인 조치입니다. 일반적으로, 미국 이외의 다른 관할 구역에서 증거 공개에 대한 시스템은 거의 없으며 중국, 독일, 한국 및 일본과 같은 본토 법률 시스템에 대한 증거 공개에 대한 완전한 시스템은 없습니다. 영국에서도 영미 법률 시스템에 속한 영국에서도 증거의 범위는 서면 문서로 제한됩니다. 따라서 소송 전략의 일반적인 관행은 미국의 동일한 도박 커뮤니티에 대한 도박 커뮤니티 침해 소송을 제기하고 증거 공개 절차를 통해 증거를 얻고 미국 이외의 다른 관할 구역에서 도박 커뮤니티 침해 소송 에서이 증거를 사용하는 것입니다. 미국 소송 보호 명령은 다른 국가의 관련 소송에서 미국 소송 과정에서 얻은 문서 및 정보의 사용을 제한 할 것임을 강조해야합니다. 유럽에서 도박 커뮤니티 소송을 수행하기로 선택한 경우, 일반적으로 선택되는 법적 관행은 프랑스에 도박 커뮤니티 침해 소송을 제기하여 먼저 관련 증거를 얻은 다음 다른 유럽 국가의 법원에서 소송에 사용하는 것입니다. 이 접근법의 이유는 프랑스에서 경제 경찰을 비즈니스 구내로 초대하여 도박 커뮤니티 침해를 입증하기 위해 문서 및 기타 필요한 정보를 얻을 수 있기 때문입니다.

소송 절차를 효과적으로 제어하려면 세 번째 요소는 소송 비용입니다. 변호사 비용을 포함한 소송 비용은 사건의 복잡성과 밀접한 관련이 있습니다. 동시에, 최근 통계에 따르면, 미국의 소송 비용은 일반적으로 도박 커뮤니티 침해 손해 범위에서 170 만 달러입니다. 도박 커뮤니티 보호 대상에 대한 분쟁에서 많은 사례가 해결 되었기 때문에이 비용은 전년도에 비해 감소했습니다.[11]. 영국의 소송 비용은 약 백만 달러입니다[12]. 독일에는 도박 커뮤니티 허용 청구 및 도박 커뮤니티 침해 소송이 총 $ 100,000 ~ 170 만[13]. 한국에는 도박 커뮤니티 허용 절차가 포함되어 있으며 도박 커뮤니티 침해 소송 비용은 $ 150,000 ~ $ 400,000[14]. 일본에는 도박 커뮤니티 허용 절차와 도박 커뮤니티 침해 소송 비용이 $ 300,000 ~ $ 500,000[15]. 영국, 독일, 네덜란드 및 캐나다는 패자가 변호사 비용을 포함하여 우승 당 비용의 전부 또는 일부를 견딜 수 있도록 허용한다는 점을 강조해야합니다.

소송 결과를 효과적으로 제어하기 위해 초 국가적 도박 커뮤니티 소송에서 고려해야 할 첫 번째 요인은 법적 규칙입니다. 도박 커뮤니티권의 유효성 및 도박 커뮤니티 침해 판단에 관한 현지 법률에 관한 현지 법률을 분석해야합니다. 첫째, 도박 커뮤니티 유효성 결정에서 실질적인 법률 시스템의 차이는 도박 커뮤니티 청구 선택 및 도박 커뮤니티 선택에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 특히, 도박 커뮤니티 유효성을 결정하기위한 실질적인 법률 시스템의 관점에서, 도박 커뮤니티 보호의 대상을 결정하기위한 규칙, 사양의 공개를 결정하기위한 규칙, 사양에 의해 뒷받침되는 주장을 결정하기위한 규칙은 매우 중요한 영향을 미칩니다. 둘째, 도박 커뮤니티 침해 판단의 실질적인 법률 시스템의 차이도 큰 영향을 미칩니다. 특히, 동등한 침해 판단의 차이는 도박 커뮤니티 시험 파일이 동등한 침해 판단에 미치는 영향과 같은 큰 영향을 미칩니다.

소송 결과를 효과적으로 제어하기 위해, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송에서 고려해야 할 두 번째 요소는 금지 명령 구제입니다. 금지 명령 구제는 ​​도박 커뮤니티 소유자에게 매우 강력한 경쟁 도구입니다. 특정 관할권에서 금지 명령 구제가 얻어지면, 도박 커뮤니티 소유자는 상대방의 라이센스 협상에서 강력한 이점을 갖게됩니다. 다른 관할 구역에서 금지 명령 구제 표준은 크게 다릅니다. 우리나라에서는 명령 구제가 도박 커뮤니티 침해 소송의 법적 적용에있어 보편적입니다. 그러나 미국에서 미국 대법원은 eBay v. MercexChange의 경우 금지 명령 적용의 4 가지 구성 요소를 분명히 밝혔습니다. 원고는 돌이킬 수없는 침해를 겪었으며, 도박 커뮤니티 침해 손해에 대한 보상은 피해를 완전히 보상하고 당사자의 경제 상황을 무너 뜨리고 공익을 손상시키지 않습니다. 이 사건의 판결에서 대법원은 또한 연방 회로의 항소 법원이 영구 금지 명령에 대한 "일반 규칙"을 제정했다는 견해를 반박했으며, 미국 도박 커뮤니티법 제 154 조가 도박 커뮤니티권을 "제조, 사용, 판매 및 약속과 다른 권리의 권리는"의 권리를 판매하고 판매 할 수있는 다른 사람의 정사를 제외하고 "명확하게 지적했지만 명백히 지적했다. 영구 금지 명령의 일반적인 규칙은 도박 커뮤니티권의 독점 속성에 기초하여 합법적 인 것으로 간주 될 수 없습니다.[16]

소송 결과를 효과적으로 제어하기 위해, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송에서 고려해야 할 세 번째 요소는 소송 결과의 예측 가능성입니다. 일반적으로, 배심원 절차를 가진 관할권을 사용한 소송 결과는 상대적으로 약합니다. 판사가 듣는 관할 구역은 이전 판결에 대한 통계 분석, 특히 소송 분쟁의 가장 중요한 초점에 대한 법적 관점에 대한 분석을 통해 소송 결과의 예측 가능성을 판단 할 수 있습니다. 통계 데이터의 경우 일반적으로 완전하고 참된 포괄적 인 통계 데이터를 찾기가 어렵고 표면의 통계 데이터는 특정 사례의 예상 소송 결과를 판단하기위한 기준의 중요성이 제한적입니다. 이전 사법 관행에 기초하여 소송 변호사를 기반으로 예측을 할 필요가있다. 통계에 따르면, 미국 권리 보유자의 승리 비율은 도박 커뮤니티 소송 제기 사례의 34%에서 시험 단계에 진입하는 사례의 76%에 이르기까지[17]. 일본에서의 도박 커뮤니티 침해율은 약 25%이며, 도박 커뮤니티 유효성의 승리 율은 약 70-80%입니다.[18]. 독일 학자에 따르면 독일의 승리율에 대한 통계는 없습니다[19], 그러나 초 국가적 도박 커뮤니티 소송에 관련된 많은 도박 커뮤니티 소유자는 독일에서 도박 커뮤니티 소송을 수행하기로 선택하고 있습니다.

위에서 언급 한 바와 같이, 국경 간 도박 커뮤니티 소송 영역 선택에 대한 주요 고려 사항에는 소송주기, 증거 확보, 소송 비용, 법적 규칙, 금지 명령 구제 및 소송 결과의 예측 가능성을 포함한 6 가지 주요 요인이 포함됩니다. 동시에, 특정 기업의 경우 시장 영향, 문화적 요인, 사회적 환경 등의 측면에서 추가 포괄적 인 분석이 필요합니다.

질문 6 : 국경 간 도박 커뮤니티 소송을 조정하고 관리하는 방법? 소송 사령관을 선택하고 국경 간 소송 청구에서 조정 및 일관성을 달성하기 위해 소송 조정 메커니즘을 설정하십시오.초 국가적 도박 커뮤니티 소송은 여러 관할 구역을 다루기 때문에 각 관할권의 도박 커뮤니티 법률 규칙 및 도박 커뮤니티 법적 관행이 끊임없이 변화하고 있으며, 여러 관할 구역과 병행하여 홍보하는 초과 도박 커뮤니티 소송 소송이 매우 중요한 작업입니다. 첫째, 관리 내용 측면에서, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 관리는 소송 전략 및 소송 비용 관리뿐만 아니라 상충되는 위치를 피하고 실체의 관점을 조정하는 것입니다. 다시 말해, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 관리는 거시적 수준에서 다양한 관할 구역에서 소송 진행 상황을 통제하고, 다양한 관할 구역에서 실시간으로 소송의 진행 상황을 이해하고, 당신에게 가장 유익한 관할 구역에서의 첫 번째 판단을 적극적으로 홍보하여 ​​조정을 촉진하는 데 강력한 운전 역할을 보장해야합니다. 동시에, 초 국가적 도박 커뮤니티 소송 관리는 엔티티의 관점을 미세 수준에서 조정하고 상충되는 위치를 피해야합니다. 예를 들어, 도박 커뮤니티 소유자의 도박 커뮤니티 청구에 대한 도박 커뮤니티 소유자의 해석과 침해 혐의 제품의 구조에 대한 Infringer의 주장은 여러 관할 구역에서 조정 된 견해를 유지해야합니다. 둘째, 관리 방법 측면에서, 법률 회사를 이끌고 법률 소송 사령관으로 봉사하여 전반적인 소송 전략을 결정하고 다양한 법률 지역의 변호사를 조정하여 해당 소송 절차를 진행하는 변호사를 선택해야합니다. 특히, 소송 사령관과 다양한 관할 구역의 변호사 사이의 관점을 조정하고, 각 관할 구역에서 유능한 지역 기관의 비교할 수없는 역할을 실현하고, 조언을 대신하기보다는 각 관할권에서 지역 기관의 법적 조언에 대한 포괄적 인 이해를 보장해야합니다. 또한 소송 조정 메커니즘을 설정하고, 소송 진행 상황을 정기적으로 동기화하고, 작업 보고서 템플릿을 설정하며, 소송 정보의 공유 및 효과적인 할당을 실현합니다. 특별한 소송 위험 관리 및 위험 제어 메커니즘이 확립되어 있음을 강조하는 것이 특히 중요합니다. 관할 구역에서 수행 된 소송 활동에는 위험이 있습니다. 여러 관할 구역에서 수행 된 소송 활동은 그러한 위험을 악화 시키며 소송 위험 관리 및 위험 관리를 강화해야합니다.

[1]장

[2]Patricia A. Martone. 도박 커뮤니티법에 대한 학생의 관심 ​​감소는 직업 기회 감소 : 미국 도박 커뮤니티 시스템의 약화가 도박 커뮤니티법 교수를 약화시키는 방법을 반영합니다. Cybaris : Vol. 9 : ISS.2, 제 6 조 (2018). 이용 가능 : https://open.mitchellhamline.edu/cybaris/vol9/iss2/6.

[3]Landan Ansell et. 알. 2018 도박 커뮤니티 소송 연구, PWC (2018 년 5 월). http://www.pwc.com/us/en/services/forensics/library/patent-litigation-study.html (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[4]Matthew Bullman. 캐나다의 도박 커뮤니티 소송에 대해 알아야 할 사항. IPLAW 360 (2018 년 8 월 29 일). http://www.law360.com/articles/1077703 (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[5]Matthew Bullman. 영국의 도박 커뮤니티 소송에 대해 알아야 할 사항. IPLAW 360 (2018 년 8 월 6 일). http://www.law360.com/articles/1070615 (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[6]Matthew Bullman. 네덜란드의 도박 커뮤니티 소송 : 알아야 할 사항. IPLAW 360 (2018 년 8 월 20 일). http://www.law360.com/articles/1074513 (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[7]Matthew Bullman. 독일의 도박 커뮤니티 소송에 대해 알아야 할 사항. IPLAW 360 (2018 년 7 월 27 일). http://www.law360.com/articles/1067438 (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[8]Si Yul Lee, Ho Yeon Lee 및 Incan Andrew Kwon. 한국의 도박 커뮤니티 소송 : 개요 (2018 년 5 월). https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-014-5857?TransitionType=Default&contextData=%28SC.Default%29 (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[9]Ryan Davis. 한국의 소송 : 당신이 알아야 할 것들. iplaw360 (2018 년 8 월 24 일), https://www.law360.com/articles/1076694 (2019 년 9 월 24 일 마지막 액세스)

[10]Ryan Davis. 일본 도박 커뮤니티 소송에 대해 알아야 할 사항. iplaw360

(2018 년 9 월 20 일), https://www.law360.com/articles/1084568 (2019 년 9 월 24 일에 마지막 액세스)

[11]aipla. 2017 경제 조사 보고서. https://www.aipla.org/detail/journalissue/

Economic-Survey-2017. Patricia A. Martone에서 인용. 도박 커뮤니티 소송 : 도박 커뮤니티법 연구소 2019의 글로벌 관점 (2019 년 1 월) : 중요한 문제 및 모범 사례.

[12]Ian Kirby, et.al. 전국 도박 커뮤니티 소송 단일 왕국. Les Nouvelles Vol.

Liii No. 4, 323, 327 (2018 년 12 월).

[13]Wolfgang Kellenter, Benedikt Migdal. 독일 도박 커뮤니티 소송 : 개요. https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/5-622-3450?transitionType=Default&contextData=(Sc.default )&firstpage=true (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[14]Si Yul Lee, Ho Yeon Lee 및 Incan Andrew Kwon. 한국의 도박 커뮤니티 소송 : 개요 (2018 년 5 월). https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-014-5857?TransitionType=Default&contextData=%28SC.Default%29 (2019 년 9 월 24 일에 마지막으로 액세스)

[15]Ryan Davis. 일본 도박 커뮤니티 소송에 대해 알아야 할 사항. iplaw360

(2018 년 9 월 20 일), https://www.law360.com/articles/1084568 (2019 년 9 월 24 일에 마지막 액세스)

[16]장

[17]Patricia A. Martone. 도박 커뮤니티 소송 : 도박 커뮤니티법 연구소 2019의 글로벌 관점 (2019 년 1 월) : 중요한 문제 및 모범 사례.

[18]Ryan Davis. 일본 도박 커뮤니티 소송에 대해 알아야 할 사항. iplaw360

(2018 년 9 월 20 일), https://www.law360.com/articles/1084568 (2019 년 9 월 24 일에 마지막 액세스)

[19]Tilman Muller-Stoy et.al, 전국 도박 커뮤니티 소송-독일. Les Nouvelles Vol.

liii vol. 4, 295, 304.