안티 미성년자 경쟁 방법의 관점에 따른 기업 이름 보호에 대한 간단한 분석 -anti -method
안티 미성년자 경쟁 방법의 관점에 따른 기업 이름 보호에 대한 간단한 분석 -anti -method
1.
随着市场竞争的日趋激烈，部分经营者为了获取更大的经济利益，不惜采用不法手段进行不正当竞争，其中不乏盗用、冒用、注册相似도박장等侵权手段。近年来，关于도박장的不正当竞争纠纷时有发生，自《反不正当竞争法》实施以来，《最高人民法院公报》公布的涉及도박장的典型案例已有十几件[1]2017 년 4 월, 2016 년 4 월 상하이의 푸동 뉴 디스트릭트 인민 법원이 발표 한 10 건의 사례 중에서도 회사 이름과 관련된 불공정 경쟁 분쟁과 관련된 세 가지 사례가있었습니다.
"
[2]:
原告和被告均有从事农药出口业务，原告已在印度农业部登记其英文도박장，被告使用原告该英文도박장向印度出口农药。法院认为，虽然原告该英文도박장未在我国依法登记，但该名称与其中文도박장存在对应关系，已具有识别市场经营主体的作用，属于反不正当竞争法第五条第三项规定的도박장，被告行为构成侵权。
"
[3]:
原告"上海国福龙凤食品有限公司"经营汤圆类商品，后更名도박장为"宁波龙凤食品有限公司"的被告在汤圆系列商品包装上以较大的字号标注"宁波龙凤"字样，法院认为，被告以"龙凤"为字号，主观上具有攀附原告品牌知名度的故意，客观上易使相关公众对商品的来源产生混淆，构成不正当竞争。
"
[4]:
原告"中国银联股份有限公司"在信用卡服务上注册"银联"商标，被告도박장登记为"银联电子（淮安）有限公司"并在其网店宣传"银联"等标识，法院认为，"银联"商标及字号在被告成立时已具有较高知名度，而被告仍注册该字号，且原被告经营范围存在紧密关联，被告行为构成擅自使用他人도박장的不正当竞争。
那么，在司法实践中，이 기사는 토론을위한 기업 이름의 반년 경쟁법의 법적 적용을 간단히 분석하려고합니다.
在对도박장的法律规范上，存在双重的保护模式，一方面通过权利化的规范基础，赋予其一定程度的排他权，使得도박장能够作为民事权利受到保护；另一方面，则以行为模式为基础，通过禁止不正当竞争手段以保护经营者的竞争利益，基于此，侵犯도박장权不仅是一种普通的民事侵权行为，而且也扰乱了正常的交易秩序，破坏了公平竞争的市场法则，构成了对公共利益的侵犯。
从도박장保护角度来说，现行立法是比较深层次、全方位的，《反不正当竞争法》、《民法通则》、《商标法》、《도박장登记管理规定》与《企业法人登记管理条例》等在对도박장的保护上相辅相成，协调统一，共同构成一个严谨的法律保护体系。
然而，从도박장在反不正当竞争法视角下的纠纷表现形式来看，则对于도박장相关的纠纷，并不必然是从正面角度出发对도박장进行保护的。在很多情况下，由于도박장登记管理制度的局限性，도박장反而成为竞争者进行不正当竞争行为的其中一环，需要从反面角度出发以反不正当竞争法对其进行规制。我们认为，可以从正反两面考虑如何合理适用反不正当竞争法，对下述涉及도박장的不正当竞争行为进行规制：
..
2. 기업 회사의 모방 :. 이처럼 근사한 근사치는 두 동료 회사 인 각 회사 이름의 이름이 소리, 글리프 및 단어 의미에서 매우 가깝다는 것을 의미합니다. 이는 대중이 쉽게 혼동하거나 오해 할 수 있습니다[5]。
3. 기업의 이름을 상표에 등록하십시오 :. 반도 경쟁에 따르면 사법 해석에 따르면[6]잘 알려진 기업의 이름은 기업의 이름으로 보호 될 수 있습니다 또한 글꼴 전력의 권리를 위반할 수 있습니다.[7]。
4. 기업 이름 (글꼴 크기) 침해 :는 회사 이름 (주로 글꼴 크기)에 의해 회사 이름 (주로 글꼴 크기)을 회사 이름 (글꼴 크기)으로 등록하고 회사 이름이나 글꼴을 사용하여 운영을 공개합니다.
如上文所述，도박장不正当竞争纠纷主要涉及四种不同的表现形式，其中前三种表现形式主要适用的是《反不正当竞争法》的具体条款，即第5条第3项规定，"擅自使用他人的도박장，引人误认为是他人的商品（包括服务）"，属于经营者采用不正当手段从事市场交易损害竞争对手的行为。而其中的法律解释及适用问题，将具体结合本次上海浦东新区人民法院公布的典型案例稍作论述。
. 특정 범위의 은행 카드 거래 지불 시장의 정상적인 운영 순서는 불공정 경쟁을 구성합니다.
중국의 도박장;상업적 사용도박장;은 매우 광범위하지만 산업 및 상업 부서에 등록 된 도박장;비즈니스 범위도박장;에 국한되지는 않습니다.[8], 그러나 중국에서 사용되지 않은 등록되지 않은 영어 회사에 대한 훌륭한 심판 규칙이 부족합니다.이런 종류의 법적 허점을 채우기 위해 저자는 도박장;기업 이름도박장;의 개념에 대한 이해가 다른 단계를 거쳤습니다.[9], 처음부터, 도박장;반도 경쟁법도박장;은 도박장;기업 이름의 엄격한 해석을 채택하는도박장;기초로 사용되었으며, 신청법에 대한 설명 6 조를 명확하게 구성하는 데 필요한 완전한 사용이 필요했습니다. 외국 (지역) 기업 이름의 이름과 중국의 중국에서 잘 알려진 기업 이름의 이름은 기업의 이름으로 해석을 확장 할 수 있으며, 이제 지침 사례의 형태는 도박장;도박장;라는 이름이 될 것입니다. 기업 이름은 도박장;기업 이름의도박장;약어 도박장;의 해석을 확장하여 기업 이름의 이름을 지속적으로 제공합니다. 도박장;반도 경쟁법도박장;은 24 년 동안 공표되어 왔으며, 시장 상황은 엄청난 변화를 겪었습니다. 사회주의 시장 경제의 발전, 도박장;기업 이름도박장;은 시대의 새로운 내용을 부여받을 것이며, 푸동 인민 법원에 대한 사법 관점은 의심 할 여지없이 그러한 사법 관점을 기대할 것이다.
위반 무결성 : 일반 조항의 합리적인 적용
立法是被动的，任何法律规则的制定，将不可能具有一劳永逸的预见性，其滞后性的缺陷犹如"阿喀琉斯之踵"，将使其在技术革新的大背景下被无限放大。因此，在相关法律行为无法从《反不正当竞争法》具体条款中寻找到直接法律规范时，还可以考虑通过适用一般条款进行规制。正基于此，有关도박장不正当竞争纠纷，除了第5条第3项的擅用도박장条款外，还可以寻求一般条款的救济。
上述도박장不正当竞争纠纷的第四种表现形式，乃是合法登记的도박장涉嫌侵害他人合法权益的情形。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》从驰名商标保护角度对侵权人在도박장上涉嫌侵权的行为进行了规制，最新《商标法》第58条更是规定了"将他人注册商标、未注册的驰名商标作为도박장中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理"。然而，경쟁법. 그러나이 경우 반도 경쟁법 제 5 조는 종종 적용하기 어렵다.및 제 5 조 (제 2 조), 반년 단위 경쟁법 제 5 조, 허가없이 다른 사람의 유명한 제품/서비스의 고유 한 각도, 심지어 위반 원칙의 관점에서. 무결성 신앙의 원칙은 반도 경쟁법 제 2 조의 제 2 조에서 다른 접근 방식을 취할 수 있습니다.
特别是反不正当竞争法一般条款乃兜底条款，属于法律原则的适用，似乎各种不正当竞争行为均可涵盖其中，对原告方来说适用该条款将无往而不利。也正基于此，많은 경우 원고는 종종 다른 용어와 혼합되어 클레임의 후원으로 사용합니다. 물론 소송 전략 측면에서 이러한 관행은 다른 사례의 장점과 단점을 정확하게 판단하기가 어렵습니다.우리는 합법적 인 경쟁법의 일반적인 조항이 다음과 같은 조건의 심판 관점에 집중되어있다 법은 이러한 종류의 경쟁 행동에 대한 특별 조항을 만들지 않았으며, 다른 하나는 다른 운영자의 합법적 인 권리와 이익이 실제로 경쟁력있는 비즈니스 윤리와 비합리적이거나 책임감있는 것으로 손상되었다는 것입니다.[10].
..세 가지 측면을 포함하여, 다른 운영자의 실제 손상은 인과 관계가 있어야합니다..[11]. 도박장;2002 년 중국 인터넷 산업 자체 분야 컨벤션도박장;에서 2011 년 China Internet Association에서 발표 한 도박장;인터넷 터미널 소프트웨어 서비스 산업의 자체 분야도박장;컨벤션 및 도박장;표준 인터넷 정보 서비스 시장 주문에 이르기까지 2012 년 규정의 산업 정보 기술부에서 모든 사람은 정직과 신용의 원칙과 인정 된 비즈니스 윤리의 원칙에 대한 견고한 실용적인 기초 및 참조 평가 시스템을 제공 할 수 있습니다.
因此，对于反不正当竞争法一般条款应当合理适用，特别在新类型案件中要善于利用该一般条款，但是在适用时还是应当审核其是否符合适用条件，遵循利益平衡原则，以实现《反不正当竞争法》保障社会主义市场经济健康发展、鼓励和保护公平竞争、制止不正当竞争行为、保护经营者和消费者的合法权益的初衷。
[1]. Li Yougen에서 인용 : 도박장;Crossing Corporate Name의 경쟁법 보호에 관한 대법원 법원의 29 호도박장;, 도박장;중국 법률도박장;, No. 4, 2015.
[2]. 상하이.
[3]Shanghai Pudong New District People 's Court (2016) Shanghai 0115 Minchu No. 11825 Shanghai Pudong New District의 법원의 2016 년 지적 재산 사법 보호 상위 10 대.
[4]Shanghai Pudong New District People 's Court (2016) Shanghai 0115 민사 판결, Shanghai Pudong New District's Court의 2016 년 지적 재산 사법 보호 상위 10 건.
[5]Zhang Guangliang을 참조하십시오.
[6]) 중국에서 중국에서 상업적 사용을위한 기업 이름은 반 전직 경쟁법 제 5 (3) 제 5 (3) 조에 규정 된 도박장;기업 이름도박장;으로 결정되어야한다. 특정 시장 가시성과 관련 대중에게 알려진 기업 이름의 이름을 갖춘이 책은 반 전직 경쟁법 제 5 (3) 조에 규정 된 도박장;기업 이름도박장;으로 식별 될 수 있습니다.
[7]. 제 33 조 : 발표 날짜 이후 3 개월 이내에 발표의 예비 검토 상표는 권리 보유자와 이해 당사자가 법의 제 13 조, 단락 3 및 15 개를 침해한다고 믿는다 고 믿는다. 제 16 조, (1), 제 30 조, 제 31 조 및 제 33 조, 또는이 법 제 10, 11, 12 조의 조항은 예, 상표 사무소에 반대 의견을 제기 할 수 있다고 생각한다.
[8], 상품, 상품 포장 및 상업 거래 문서, 또는 광고, 전시 및 기타 상업 활동에서 잘 알려진 제품의 사용을위한 잘 알려진 제품의 이름은 제 5 조에 규정 된 도박장;사용도박장;으로 식별됩니다 ( 2) 및 (3) 반도 경쟁법 법 본질
[9]. Li Yougen에서 인용 : 도박장;Crossing Corporate Name의 경쟁법 보호에 관한 대법원 법원의 29 호도박장;, 도박장;중국 법률도박장;, No. 4, 2015.
[10]Supreme People 's Court (2009) Civil TZU No. 1065 참조.
[11]<反不正当竞争法>일반 이용 약관 -검색 엔진 러디 계약의 생각 도박장;,도박장;법률 응용 프로그램 도박장;.
此文为LexisNexis律商联讯特约撰稿。
