1.

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 54 조 카지노 토토가 기한 부채를 상환 할 수없는 경우, 카지노 토토 또는 기한 부채의 채권자는 자본 기부금 기간을 완료하지 않은 주주들에게 자본 기부금을 사전에 지불 할 권리가 있습니다.

(ii) 사례 상황

Li는 중재위원회의 중재 후 임금을 빚지고 있기 때문에 노동 중재위원회의 중재를 신청했습니다. 나중에 카지노 토토는 제 시간에 부채를 수행하지 못했기 때문에 Beijing Xicheng Court에 재산 조사 후 카지노 토토와 의무적 인 처형을 위해 신청했으며, 카지노 토토의 이름으로 실행할 수있는 재산이 발견되지 않았으며, Beijing Xicheng Court는 처형 절차를 종식시키기위한 판결을 내 렸습니다.

Zhang은 문화 카지노 토토의 60%를 가진 주주입니다. 그런 다음 Li는 Beijing Xicheng Court에 신청하여 문화 카지노 토토의 주주 인 Zhang을 처형 대상으로 추가하고 카지노 토토의 부채를 Li에 가정했습니다.

재판 후, 법원은 문화 카지노 토토가 이미 빚을 상환 할 수없는 법정 상황을 충족했기 때문에 주주는 주주 Zhang이 가속화 된 기간 규칙을 미리 지불 한 부채를 수행하기 위해 가속화 된 기간 규칙을 적용해야한다고 판결했으며, 신원 Li는 Zhang에 대한 부채를 주장 할 권리가 있었다.

(iii) 사례 검토

카지노 토토 법의 개정 이후, 주주 자본 기부금의 가속화가 가속화 된 인식에 큰 변화가있었습니다. 그 전에 법원은 주로 "9 개의 민사 분"의 제 6 조, 즉 주주는 기본 원칙으로서 법에 따라 법률에 따라 학기 혜택을 누리고 법원의 사례가 소수되고 관행에 대한 지출을 가속화 한 결정을 내렸다는 점을 제외하고 구독 기간을 위반 한 후 주주 자본 기부금이 만료 된 문제를 주로 검토했습니다.

저자는 또한 주주의 자본 기여의 가속화 된 방법은 사형제에 국한되지 않은 주주의 자본 기여도에 국한되지 않았다는 것을 알았다.

또한, 새로운 "카지노 토토 법"은 가속화 된 자본 기부금이 "투자 규칙"의 대상이되어야하는지, 즉 카지노 토토에 귀속 될 수 있는지, 즉 개인 상환이 채권자에게 직접적으로 이루어질 수 있는지, 법원은 "투자 규칙에 대한 판단으로 판단 될 수 있는지,"조사를 적용 할 수 있는지 여부를 확인할 수 있는지 여부를 명확하게 규정하지는 않지만, 즉, 카지노 토토가 "투자 규칙"의 대상이되어야하는지, 즉 개인 상환이 채권자에게 직접 이루어질 수 있는지 명확하게 규정하지는 않습니다.

2 사임 이사 등록 및 제거

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 10 조 카지노 토토의 법률 대리인은 카지노 토토 협회 조항의 조항에 따라 카지노 토토 업무를 수행하는 카지노 토토를 대표하는 이사 또는 관리자가됩니다.

법적 대리인 역할을하는 이사 또는 관리자가 사임하는 경우, 동시에 법적 대리인으로부터 사임 한 것으로 간주됩니다.

새로운 "카지노 토토 법률"제 70 조 국장의 임기는 카지노 토토의 협회 조항에 규정되어 있지만 사무실은 3 년을 초과하지 않아야합니다. 이사 사무실이 만료되면 연속 선거로 재선 될 수 있습니다.

이사의 임기가 만료되고 적시에 재선되지 않았거나, 사무실 동안 이사가 사임 한 경우, 이사회 구성원 수가 법정 번호보다 적지 않은 경우, 원래 이사는 법정의 조항과 협회의 협회에 따라 이사의 직무를 수행해야합니다.

이사가 사임하는 경우, 사임은 서면으로 통지해야하지만, 이전 단락에 규정 된 상황이있는 경우, 감독은 계속해서 자신의 의무를 수행해야합니다.

(ii) 사례 상황

카지노 토토 A는 그룹 카지노 토토의 전액 소유 자카지노 토토입니다. 카지노 토토 A와 카지노 토토 B는 카지노 토토 C의 주주입니다.

후지안 굴 루루 법원 재판 후, 판의 소송을지지하기 위해 판결을 내렸다. 그러나 Wang이 사임 한 후 Company C의 이사 수는 협회 기사의 수보다 낮았으며, Wang은 새로운 이사가 취임하기 전에 법에 따라 이사로서의 임무를 계속 수행해야한다는 점이 지적되었다.

(iii) 사례 검토

새로운 "카지노 토토 법"에 대한 개정안은 이사회에 더 많은 책임을 부여했습니다. 이에 따라, 이사의 직무 수행에서 발생하는 위험도 크게 증가했습니다.

이 배경에 따라 새로운 카지노 토토 법률 제 70 조 제 3 항은 사임 이사를위한 법적 절차를 규제하고, 이사에게 "제거를위한 이사들"을 제출할 수있는 구호 채널을 간접적으로 제공합니다. 법률과 규정 및이 경우 상황에 비추어, 저자는 미래에 다음과 같은 문제가 이사 제거 소송에서주의를 기울여야한다고 믿는다.

먼저, 이사를 제거하기위한 소송은 이사의 사임에 근거해야합니다. 이사의 사임은 카지노 토토의 승인이 필요하지 않으며 배송시 적용됩니다.

둘째, 이사는 카지노 토토의 내부 구호 채널을 소진하는 데 우선 순위를 부여해야합니다. 이 경우 법원은 법률 대리인 및 카지노 토토의 의장의 변경 및 제거가 내부 거버넌스 문제임을 인식했지만 "카지노 토토의 내부 구호 실패 내부"의 경우 사법 시스템이 개입해야합니다.

셋째, 제 70 조, 새로운 "카지노 토토 법률"의 단락 3은 이사들이 사임 할 법적 경로를 제공하지만, 충성도와 근면의 의무를 위반하는 결함이있는 일부 이사들은 카지노 토토의 이익이 종종 공유 될 때, 그리고 전투자들과 공유 할 때, 그리고 공유 할 때, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그리고, 그들은 전투자들과 함께, 그리고, 그리고, 그리고, 그들은 전투자들에게, 그리고, 그리고, 그리고, 그들은 전적으로, 그리고, 그리고, 그들은 종종, 그리고, 그리고, 그들은 전적으로, 그리고, 그리고, 그들은 전적으로의 공간에, 그리고, 그리고, 그들은 카지노 토토의 분쟁을 공유하고있다. 새로운 "카지노 토토 법"은 이사가 자신의 의무, 카지노 토토 및 각 주주가 현재 수행 해야하는 특정 의무를 계속 수행해야한다고 규정하고 있지만 아무도 "인수"하지 않는 교착 상태가 있습니다. 또한, 카지노 토토 법 제 10 조는 법적 대리인의 사임 규칙을 규정하고 있으며, 원래 법정 대리인이 새로운 법률 대리인을 재선하기 전에 자신의 의무를 계속 수행 할 것이라고 규정하지 않습니다.

III 주주 회의 및 이사회의 해지

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 26 조 회의가 카지노 토토의 주주 회의 또는 이사회의 이사회가 법률, 행정 규정 또는 카지노 토토의 협회 조항을 위반하는 소집 절차 및 투표 방법을 위반하는 경우, 결의안의 내용은 카지노 토토의 협회 조항을 위반하는 경우, 주주는 60 일 내에 인민 법원이 철저한 날짜를 위반하도록 요청할 수 있습니다. 그러나 주주 회의 또는 이사회의 회의 소집 절차 또는 투표 방법은 결의안에 실질적인 영향이없는 경우를 제외하고는 약간의 결함 만 가지고 있습니다.

주주 회의에 참석하지 않은 주주는 주주의 회의 결의 일로부터 1 년 이내에 주주의 회의 일이 지났을 때부터 60 일 이내에 인민 법원을 철회 할 수 있습니다.

"신청에 대한 대법원 법원<公司法>시간의 효과에 관한 몇 가지 조항 "("카지노 토토 법의 시간의 효과에 대한 사법 해석 ") 조 제 1 조 : 카지노 토토 법의 이행 후 법적 사실에서 발생하는 민사 분쟁은 카지노 토토법의 조항에 적용됩니다.

카지노 토토 법의 시행 전에 법적 사실에서 발생하는 민사 분쟁 사건이 발생하는 경우, 당시 법률 및 사법 해석에 규정이있는 경우, 당시 법률 및 사법 해석 조항이 법에 대응해야하지만 카지노 토토 법의 적용은 입법 목적을 달성하는 데 더 도움이됩니다.

.

(ii) 사례 상황

Li와 Zhou는 각각의 자본금을 투자하여 Li는 의장 및 법률 대표로 근무했으며 Zhou는 이사로 일했습니다. 나중에, 특정 카지노 토토의 운영으로 인해 두 당사자는 LI의 해외 운영과 통제에 대해 충돌을 일으켰습니다. LIU는 이사회 회의를 소집하고 LI 부재의 의장 및 법적 대리인을 대체하기위한 이사회 결의안을 제안했습니다.

Nanjing Jiangbei New District의 인민 법원은이 사건에 관여하는 이사회의 소집 및 통지 절차가 심각하게 결함이 있었으며 Li Moumou는 "카지노 토토의 법률에 대한 사법에 대한 사법에 대한 적용에 따라 취소 할 권리가있었습니다. 그러므로 결의안을 철회하기위한 퇴학 기간은 알고 나야 할 날짜부터 계산되어야하며, 퇴학 기간은 Li Moumou가 소송을 제기 한 60 일을 초과하지 않았다.

Nanjing 중간 인민 법원은 두 번째 사례 동안 이사회의 결의안 계산에 직접 응답하지 않았으며 사건과 관련된 이사회의 결의안은 설정되지 않았습니다.

(iii) 사례 검토

새로운 "카지노 토토 법"개정 전에 대법원은 "카지노 토토 법률의 사법 해석의 4 가지 이해와 적용"에 "결의안 22 조 후 60 일"이 절대 기간에 규정되어 있으며, "제한 날짜로부터 60 일로 확대 될 수 없다고 명시했다"고 명시했다. 이와 관련하여, 절대 기간 조항은 항상 불합리하다는 견해가 있었으며, 제 26 조, 새로운 "카지노 토토 법률"단락은 주주 회의에 참석하지 않은 주주들에게는 주주들의 회의가 이루어진 날로부터 60 일 이내에 취소를 요청할 수 있습니다.

문헌의 관점에서,이 하위 섹션의 조항은 주주 회의 결의안의 철회로 제한되며, 해석 할 때 Li Jianwei와 같은 학자들은 또한 주주의 회의에 대한 새로운 규칙에 대한 새로운 규칙에 대해서만 해석된다. 제외 기간을 식별하기위한 기준으로 여전히 사용해야합니다. 그러나 위에서 언급 한 판결 사건으로 인해 일부 법원은이 기사의 의미와 법적 조항과의 편차를 가지고 있습니다. 일부 판사는 이사회의 결의안을 철회하기위한 퇴학 기간은 또한 지식 또는 지식의 날짜로부터 계산되어야한다고 생각합니다.

우리는 "카지노 토토 법에 대한 사법 해석의 네 가지 이해와 적용의 논리가 엄격하게 따르는 경우, 결의안의 철회 기간은 법의 의미로 제한되어야하며 해석은 의지에 따라 확대되지 않아야한다는 것을 이해합니다. 지방 법원의 법률 이해의 편차와 관련하여, 우리는 카지노 토토 법의 새로운 규정이 동일한 사건에서 다른 판단을 적용하는 상황을 피하기 위해 가능한 빨리 가이드 사건이나 사법 해석을 통해 통합 판결을 적용하는 것이 좋습니다.

IV.

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법 제 23 조 카지노 토토 주주가 카지노 토토의 법적 인물의 독립적 인 지위를 남용하고 주주의 부채를 회피하고 카지노 토토 채권자의 이익을 심각하게 손상시키는 경우, 카지노 토토의 빚에 대한 몇 가지 책임을지게됩니다.

주주가 2 개 이상의 카지노 토토를 사용하는 경우 이전 단락에 규정 된 활동을 수행하기 위해 통제하는 경우 각 카지노 토토는 모든 카지노 토토의 부채에 대한 공동 및 여러 책임을 져야합니다.

(ii) 사례 상황

2019 년 1 월, Beijing은 Gaotang 카운티의 한 마을에 농촌 활성화 프로젝트 건설에 투자했으며 특정 운영에서 운영하기 위해 베이징 B 카지노 토토를 설립했습니다. Beijing B Company는 프로젝트를 Beijing C Company와 계약했으며, 건설을 담당하는 프로젝트 관리자는 Beijing D Company 직원이 보유했습니다.

2022 년 11 월, Shandong의 건설 카지노 토토는 일부 프로젝트를 완료 한 후 사이트를 떠났습니다. 나머지 프로젝트 펀드를 청구하기 위해 Shandong의 건설 카지노 토토는 위의 4 개 카지노 토토를 법원에 고소하여 공동과 몇 가지 책임을 지도록 요구했습니다.

Shandong Gaotang Court는 새로운 "카지노 토토 법"을 적용하여 베이징을 포함한 4 개의 카지노 토토가 법률에 따라 카지노 토토임을 결정하고 프로젝트 자금의 체납에 대한 공동 및 여러 책임을지고 있다고 판결했습니다.

(iii) 사례 검토

제 11 조, "9 분"항목 (5)[1]제휴 카지노 토토 간의 법적 성격 거부 상황을 포함하여 과도한 통제 및 통제를 지정합니다. 카지노 토토의 성격에 대한 "수평 거부"의 전형적인 사례와 관련하여, 최고 인민 법원은 15 번 XCMG Engineering Machinery Co., Ltd. v. Chengdu Sichuan Jiaotong Industry and Trade Co., Ltd. 등을 발표했습니다.

대법원은 다음과 같이 믿습니다. "Chuanjiao 산업 및 무역 카지노 토토는 Sichuanjiao Machinery Company와 Ruilu Company와의 성격을 혼란스럽게합니다. 하나는 세 카지노 토토의 직원의 혼란입니다. ... 세 카지노 토토의 사업의 혼란입니다 구별 할 수없는 재산에 대한 Ting은 독립적 인 성격을 잃어 버렸고, 성격 혼란을 형성했지만, 산업 및 상업적 등록 부서의 독립적 인 기업 법률 인으로 등록되었지만 실제로는 상호입니다. 경계가 흐려지고, 사슈안 커뮤니케이션 산업과 무역 카지노 토토는 모든 계열사의 부채를 상환 할 수 없으며, 다른 계열사는 거대한 부채를 퇴치 시켜서 위의 행동의 관심을 심각하게 해치는 것은 정직하고 신뢰를 위반하는 것입니다. 법률 제 3 항, 따라서 카지노 토토 법률 제 3 항, 사천 커뮤니케이션 기계 카지노 토토 및 루일루 카지노 토토는 Sichuan 커뮤니케이션 산업 및 거래 카지노 토토의 부채에 대한 몇 가지 책임을 맡고있다.

기업의 법적 혼란은 사법 관행에서 일반적인 문제입니다. 대단한 인민 법원은 직접적인 법적 조항의 부족으로 인해 관련 가이드 사례를 발표했지만, 사람들의 법원은 최 그리고 카지노 토토 채권자의 이익을 심각하게 손상 시키면 카지노 토토의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 기준으로해야합니다.

"카지노 토토 법률 인자가 거부 한 수평 성격"제 23 조에 추가 된 새로운 "카지노 토토 법률"의 2 항은 채권자의 이익을 보호하는 데 더 도움이 될 것이며, 채권자는 카지노 토토의 독립적 인 성격 경계를 겪고 다른 제휴 카지노 토토의 권리를 청구 할 수 있도록 허용합니다.

제휴 카지노 토토 간의 과도한 지배 및 통제의 존재를 결정하는 방법에 대해서는 다른 관련 사례 및 법적 조항과 결합 된 공동 및 몇 가지 책임을지고 있습니다.

첫째, 인사, 비즈니스, 재무 등에 높은 수준의 혼란이 있는지 여부 "Jiumin Minutes"의 제 10 조는 성격 혼란의 상황, 즉 "카지노 토토의 성격과 주주 성격이 카지노 토토가 독립적 인 의도와 독립적 인 재산을 가지고 있는지 여부를 결정하는 가장 근본적인 판단 기준을 명확하게합니다.

두 번째, 채권자의 이익을 심각하게 해칠 지 여부. 채권자의 이익에 해를 끼치는 지 여부를 결정하는 방법은 대법원의 지침 사건 번호 15를 참조하십시오.

우리는 새로운 카지노 토토 법이 수평 법적 성격 거부 시스템을 추가하고, 채권자 보호를 강화했으며, 채무자들이 재정적 혼란과 제휴 카지노 토토의 이익을 이사함으로써 부채를 피하는 것을 막았다 고 생각합니다. 이것은 또한 수평 법적 성격 거부 사례의 수가 크게 증가 할 것입니다.

v.

(i) 법적 조항

새로운 카지노 토토 법률 주주 제 57 조는 카지노 토토의 협회, 주주 등록부, 주주 회의 분, 이사회 회의 결의안, 감독관 회의 결의 및 재무 회계 보고서를 검토하고 복사 할 권리가 있습니다.

주주는 카지노 토토의 회계 서적 및 회계 바우처를 검토하도록 요청할 수 있습니다. 주주가 카지노 토토의 회계 장부 및 회계 바우처를 검토하도록 요청하는 경우, 목적을 설명하기 위해 카지노 토토에 서면 요청을 제출해야합니다.

주주는 회계 카지노 토토, 법률 카지노 토토 등과 같은 중개 기관을 맡기 위해 업무를 수행 할 수 있습니다.

주주 및 주주 및 그 회계 카지노 토토, 법률 카지노 토토 및 기타 중개 기관은 국가 비밀, 상업 비밀, 개인 정보, 개인 정보 및 기타 법률 및 행정 규정의 보호에 관한 법률 및 행정 규정의 조항을 준수해야합니다.

주주가 카지노 토토의 전액 소유 자카지노 토토의 관련 자료를 검토하고 복사 해야하는 경우, 처음 4 개 단락의 조항이 적용됩니다.

(ii) 사례 상황

Plaintiff XX 1 Company는 주식의 30%를 보유한 피고인 XX 2 Company의 가장 큰 주주입니다. 2023 년 9 월 8 일, 원고는 피고에게 검토 신청서를 보냈으며 피고는 카지노 토토 협회, 주주 회의 회의록, 재무 회계 보고서, 감사 보고서 등과 같은 관련 정보를 제공하도록 요구했습니다.

원고는 결과적으로 소송을 제기하고 결정을 요청했습니다. 1. 피고는 카지노 토토의 협회, 주주 회의 회의록, 이사회의 회의 보고서, 청구 보고서 및 재무 회계 보고서를 검토하고 복사 할 수있는 원본을 포함하여 재무 회계사를 제공했습니다. 원고가 검토 할 수있는 바우처).

상하이 Jiading 지방 법원의 재판 후, 기본적으로 원고의 두 소송 요청을지지했으며, 감사 보고서에 대한 원고의 검토 요청과 원래 바우처의 첨부 파일로 기록 된 관련 정보 만 지원되지 않았습니다.

(iii) 사례 검토

유한 책임 카지노 토토의 주주를 아는 권리에 대한이 카지노 토토 법의 개정안은 주주들의 접근 범위가 회계 바우처와 주주 등록을 증가 시켰음을 분명히했습니다 (공동 창업 카지노 토토는 특정 상황에서 회계 책을 검토 할 권리가 추가되었습니다. 이 사례는 새로운 "카지노 토토 법률"이행 후 국가에서 알 권리의 첫 번째 배치이며 주로 다음과 같이 나타납니다.

먼저, "목적 장애"에 대한 높은 증거 표준을 계속합니다.

카지노 토토 법 제 57 조에 따르면, "불완전한 목적"은 주주들이 자신의 알 권리를 행사하는 것을 막기위한 이유로 사용될 수 있습니다. "부적절한 목적"에 대한 증거 표준과 관련하여, "카지노 토토 법의 사법 해석 IV"제 8 조는 원칙을 규정합니다.

새로운 "카지노 토토 법"이행 후 저자는 몇 가지 경우에만 법원이 "불공정 경쟁"의 방어를지지했다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, Xingtai City의 중급 인민 법원은 민사 판결 번호 (2024) JI 05 Minzhong 2023에 언급되어 있습니다. 원고의 남편은 카지노 토토 A의 주주이자 총괄 관리자입니다.

둘째, 주주의 알 권리의 범위가 확장되었지만, 운동은 여전히 ​​법정 범위로 제한되어야하며 마음대로 다른 정보로 확장 될 수 없습니다.

이 경우 원고가 검토를 요청한 정보에는 참조를 위해 원래 바우처에 첨부 파일로 기록 된 감사 보고서와 관련 정보가 포함됩니다. 재판 후, 법원은 감사 보고서가 법정 카지노 토토에 필요한 정보가 아니라고 판결했으며, 원고는 피고 카지노 토토가 감사 보고서를 가지고 있다는 증거를 제공하지 않았으며 청구를지지하지 않았다.

및 사법 관행에서 또 다른 주요 논란의 여지가있는 또 다른 주요 문제, 즉 참고 자료를 위해 원래 바우처의 첨부 파일로 기록 된 관련 정보가 검토 권리의 범위에 속하든 새로운 카지노 토토 법에 대한 수정안은 명확하게 응답하지 않았습니다.

한 견해는 중화 인민 공화국의 회계법의 관련 조항에 따라 회계 바우처에는 원래 바우처 및 회계 바우처가 포함되어 있으므로 참조 정보는 회계 바우처에 속하지 않으며 주주는이를 확인할 권리가 없습니다. 이 경우, Jiading 지방 법원은이 견해를 가졌습니다.

그리고 다른 견해는 원래 바우처에 대한 첨부 파일로서 참조 정보가 회계 바우처에 속하므로 주주들은이를 검토 할 권리가 있다고 주장합니다. 예를 들어, 베이징 제 2 차 중간 인민 법원은 "피고인이 회계 바우처 (회계 바우처, 관련 독창적 인 바우처 및 관련 정보 포함)를 원고가"첫 번째 사례에서 "검토 할 수 있도록 회계 바우처 (회계 바우처, 관련 원본 바우처 및 관련 정보 포함)를 판결했다.

새로운 카지노 토토 법 이행 후이 분쟁과 관련된 비교적 제한된 수의 사례를 고려할 때,이 문제는 추가 사법 관행에 의해 응답해야합니다.

[참고]

[1] "Jiumin 분"제 11 조 [과잉 및 통제]는 카지노 토토의 통제 주주가 카지노 토토의 의사 결정 프로세스를 조작하고, 카지노 토토의 의사 결정 프로세스를 조작하고 있다면, 카지노 토토는 독립성을 완전히 잃고 해당 주식의 도구를 손상시켜야합니다 통제권은 실제로 카지노 토토의 부채에 대한 공동의 책임을 지어야합니다. (5) 통제하는 주주 또는 실제 컨트롤러는 여러 자카지노 토토 또는 제휴 카지노 토토를 통제하며, 여러 보조금의 부동산 경계 또는 제휴사의 부동산 경계를 유발하고, 대중적으로, 개인적인 독립적 인 책임을지고 있습니다. TS, 불법 사업 또는 불법 범죄는 사건의 사실을 결합하고 자카지노 토토 또는 계열사의 성격을 거부하고 공동 및 여러 책임을 지도록 명령 할 수 있습니다. ".