foreword

경쟁 및 고용은 인터넷 도박가 재능을 선택하고 직원의 활력을 자극하며 기업 경쟁력을 향상시키는 고용 관리 방법 중 하나입니다. 그러나 고용 경쟁은 종종 일부 직원이 만족스러운 입장을 취하지 않을 수 있고 일자리를 기다리거나 일자리를 옮기거나 급여를 줄이거나 노동 계약을 종료하는 데 어려움을 겪어야한다는 것을 의미합니다. 고용 경쟁으로 인한 노동 분쟁은 실제로 드문 일이 아닙니다. 따라서 인터넷 도박에게는 경쟁력있는 고용의 법적 개발이 중요합니다.

이 기사는 최근 몇 년 동안 베이징의 사법 관행을 결합하고 인터넷 도박가 경쟁력있는 고용 계획의 공식화, 직원의 대기 포스트, 직무 삭감, 직무 삭감, 직원의 일자리 종료 및 직원이 직무 기반 고용과 협력하지 못할 때 인터넷 도박가 직업 기반 고용에 대해 법적으로 수행하는 방법에 대한 제안을 제시합니다.

1. 고용 경쟁과 관련된 법적 문제

경쟁 및 고용에서 발생하는 노동 분쟁에서 인터넷 도박가 잃어 버릴 수있는 일반적인 이유는 다음과 같습니다. 경쟁 및 고용 위치에 참여하지 못하고 불법으로 결정되며, 인터넷 도박는 경쟁 및 고용 후 직무 변경에 따라 직원의 급여를 줄이고, 인터넷 도박는 직원의 고용 계약을 종료하거나 경쟁 및 고용에 참여하지 못하는 경우 불법적이지 않기로 결정하며, 직원의 직장 조치가 협력하지 않는 직원의 직장 조치를 결정합니다. 불법 등.이 기사는 위의 상황에 대해 하나씩 논의 할 것입니다.

1. 법적이고 효과적인 입찰 계획을 수립하는 방법은 무엇입니까?

민주당 및 공개 발표 절차, 법적 및 합리적인 콘텐츠를 통해 공식화되고 직원이 수락 한 경쟁 고용 계획의 경우, 법원은 일반적으로 직원에 대한 구속력을 인정합니다.

우선, 노동 계약법 제 4 조에 따르면, 노동 계약법 제 4 조에 따르면, 인터넷 도박가 근로자의 중요한 이익을 직접 포함하는 규칙 및 규정 또는 주요 문제를 공식화 할 때, 근로자 대표 대표 또는 모든 직원과의 논의를 통해 계획과 의견을 제시해야한다. 공지 절차 "). 일자리 모집은 직원의 직무, 급여, 직장 위치 및 노사 관계에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 직업 채용은 "근로자의 중요한 이익을 포함하는 주요 문제",[1]그 공식은 민주당 및 공개 발표 절차가 직원들에게 구속력이 있어야합니다.[2]

예를 들어, (2020) Jing01 Minzhong No. 5295의 경우 인터넷 도박는 입찰 문서의 입찰에 대한 공식 단계에서 직원 의회 로그인 양식을 제출하고 주제를 회의 및 회의 결의안을 제출하여 인터넷 도박가 직원이 직원의 의회를 설득하도록 직원을 조직했음을 나타냅니다. 이 회의는 경영진의 전환 및 정착 방법, 즉 민주적 절차가 이행되도록 투표했습니다. 그러나 인터넷 도박는 정착 방법이 공개되거나 서비스되었다는 증거를 제공하지 못했기 때문에 공개 발표 절차가 수행되었다는 것을 증명하지 못했습니다. 첫 번째 사례 법원은 정착 방법이 제형 절차에서 명백한 결함을 가지고 있다고 판단했다. 두 번째로, 인터넷 도박는 새로운 증거를 제출했는데,이 증거는 인터넷 도박가 OA 시스템을 통해 대행사의 모든 부대 및 부서에 경영진을위한 양도 및 재 정착 방법을 발행했음을 증명할 수 있으며 직원들은 위의 문서를 읽었습니다. 결국, 두 번째 사례 법원은 인터넷 도박의 정착 방법이 절차에 명백한 결함이 없다고 판단했습니다.

민주당 및 공개 발표 절차를 이행하는 것 외에도 일부 법원은 경쟁 및 고용 계획에 노동 계약의 중요한 내용에 대한 변경이 포함된다고 생각합니다. 노동 계약법 제 35 조에 따르면, 인터넷 도박는 노동 계약에서 합의 된 내용을 변경하기 전에 근로자와 협상해야합니다. 따라서 인터넷 도박는 또한 경쟁 및 고용 계획에 관한 직원의 동의를 얻어야합니다.[3]실제로 법원은 자발적으로 경쟁에 참여하도록 약속 서한에 서명하는 직원과 같은 "직원 동의 얻기"에 대한보다 유연한 결정을 가지고 있습니다.[4]경쟁 계획을 통과하기 위해 직원 회의에 투표[5]그리고 직원은 자발적으로 경쟁에 등록[6]직원이 경쟁 계획에 동의 한 것으로 간주 될 수 있습니다.

둘째, 절차의 법적 공식화 외에도, 경쟁 계획 자체의 내용은 합법적이고 합리적이어야하며, 그렇지 않으면 물리적 결함으로 인해 법원이 뒷받침되지 않을 수 있습니다. 예를 들어, (2020) Jing01 Minzhong No. 5295의 경우, 인터넷 도박가 공식화 한 경쟁 계획에 따르면, 실패한 직원의 전환 방법에는 그룹 회사 시스템 내의 양도 및 재 정착, 협력 회사의 고용 및 노동 계약 종료가 포함됩니다. 이와 관련하여, 법원은 위에서 언급 한 처리 방법이 본질적으로 경쟁이 실패하고 경쟁이 실패한 경우 노동 계약 종료와 동일하며 인터넷 도박 내에서 재능을 선택할 수있는 조치가 아니며 물리적 결함이 있다고 생각합니다. 이 경우 (2023) Jing 0108 Minchu 56536의 경우, 인터넷 도박는 정책의 영향으로 인해 관련 사업을 수행 할 수 없다고 주장 했으므로 조직 구조를 조정해야하고 모든 직원이 재선됩니다. 이와 관련하여 법원은 "근로자 고용에 대한 인터넷 도박의 자율성은 법을 준수하는 전제에 대해 합리적으로 행사되어야한다"고 판결했다. 인터넷 도박는 설명 된 정책과 사업 감소 또는 정체 사이에 직접적인 인과 관계가 있음을 증명하지 못했으며 조직 구조를 조정하고 재선을 조직하고 직책을 맡을 수있는 합리성과 필요성이 부족합니다.

또한 인터넷 도박는 직원의 정당한 권리와 이익이 보호되도록 경쟁 계획을 시행하는 과정에서 필요한 절차를 준수해야하며, 집행 절차의 결함으로 인해 직원에게 구속력이없는 경쟁 결과를 피하려고 노력해야합니다. 예를 들어, 사건 (2020) Jing01 Minzhong No. 5295의 경우, 인터넷 도박는 경쟁 결과가 공개되거나 직원에게 경쟁 결과를 알리는 증거를 제공하지 못했습니다. 결국, 법원은 경쟁 결과에 근거한 인터넷 도박의 계약이 불법이라고 판단했습니다.

2. 인터넷 도박가 직원이 고용되지 않았거나 경쟁에 참여하지 않은 경우 직원을 대기하도록 준비 할 수 있습니까?

경쟁 및 고용 계획 자체가 합법적이고 유효하며 직원들에게 구속력이 있다는 전제로, 인터넷 도박가 경쟁 및 고용 계획의 명확한 조항에 따라 경쟁 및 고용에 참여하지 않은 직원을 조정하는 경우 법원이 지원하는 준비 가능성은 높습니다.

예를 들어, (2022) Jing02 Minzhong No. 8292의 경우 민주당 및 공개 발표 절차를 통해 인터넷 도박가 공개 한 "공공 경쟁 및 본사 직무에 대한 구현 계획"의 경우 경쟁에 참여하기 위해 등록하지 않으면 조정 교육에 대한 대기 센터에 들어가고 대표적으로 관리 할 것입니다. " "대기 직원 관리 계획"은 대기 직원에게 "회사 경쟁에 참여해야하지만 합법적 인 이유없이 경쟁에 참여하지 않은 회사 본부의 공식 직원"을 포함한다고 명시하고 있습니다. 이를 바탕으로 법원은 인터넷 도박가 직원이 경쟁에 참여하기를 거부 할 경우 직원을 대리하는 것은 부적절하지 않다고 생각합니다. 마찬가지로,이 경우 (2022) Jing01 Minzhong No. 4244의 경우, 민주당 및 공개 발표 절차를 통해 인터넷 도박가 공식화 한 공공 경쟁에 대한 이행 계획은 다음과 같이 규정되어 있습니다. 직원들은 "약속 서한"에 서명하여 "경쟁 규칙을 엄격히 준수하고 경쟁 결과를 올바르게 대우하는" "공공 경쟁 선택 및 약속에 자발적으로 참여하고 있음"을 나타냅니다. 이에 근거하여, 법원은 직원이 고용 된 후 대기 준비를 수락하지 않을 것이며, 원래 직책의 복원 요청은 사실적이고 법적 근거가 없으며이를지지하지 않을 것이라고 판결했습니다.

3. 직원이 고용되지 않았거나 경쟁에 참여하지 않은 경우 인터넷 도박가 직원의 직무 위치를 조정할 수 있습니까?

경쟁 및 고용 계획 자체가 합법적이고 유효하며 직원들에게 구속력이 있다는 전제로, 인터넷 도박는 경쟁 및 고용 계획의 명확한 조항에 따라 경쟁 및 고용에 고용되거나 참여하지 않은 직원의 직책을 조정하며, 조정은 합리적이며 법원으로부터 지원을 얻을 가능성은 높습니다.

예를 들어, 사례 (2019) Jing 01 Minzhong No. 267에서 인터넷 도박가 발행 한 경쟁 업무 계약에 대한 첨부는 현재 직원이 업무 요구에 따라 인터넷 도박가 삭제하고 사용될 것이라고 명확하게 규정하고 있습니다. 이와 관련하여, 법원은 직원이 고용 된 후 직원을 직원에게 양도하는 인터넷 도박의 행위는 "경쟁 시스템과 경쟁의 결과를 기반으로 합리적인 독립 고용에 부적절하지 않다"고 믿는다. (2021) Jing 02 Minzhong No. 5115의 경우, 법원은 이전의 합리성 분석에 중점을 두었습니다. 이 경우, 직원이 경쟁 기간 동안 직책을 벗어난 후 인터넷 도박는 직무 위치를 조정했습니다. 이와 관련하여 법원은 "직무 조정 후 작업 내용과 작업 방법이 변경되었지만 두 당사자 간의 노동 계약에서 합의 된 직책의 관련 범위를 초과하지 않았으며, 직무 순위가 변경되지 않았으며, 급여와 혜택이 크게 바뀌지 않았으며, 새로운 직책과 원래 위치 사이의 거리도 합리적인 범위 내에 있습니다." 따라서 인터넷 도박는 "인터넷 도박의 직무 조정은 인터넷 도박의 고용 자율성의 적절성을 초과하지 않았습니다." 이 경우 (2022) Jing01 Minzhong No. 4244의 경우, 인터넷 도박는 직원이 채용 된 후 서비스 품질 부서 책임자에서 운전자로 직원을 조정했습니다. 법원은 직위 수준이 원래 위치보다 상당히 낮으며 직원의 급여를 크게 줄 였다고 판결했습니다. 직원은 양도를 거부 할 권리가 있습니다.

4. 경쟁으로 인해 직원의 직무가 변경되면 인터넷 도박가 직원의 급여를 줄일 수 있습니까?

인터넷 도박가 각 직책의 급여 수준에 대한 명확한 규정을 가지고 있고 직원이이를 알고있는 경우, 인터넷 도박는 직원의 직원의 급여가 합리적인 범위 내에서 직원의 급여를 줄일 수있는 경우, 인터넷 도박가 각 직책의 급여 수준에 대한 명확한 규정을 가지고 있다면, 구직 사냥과 직무로 인한 직무 변경이 합법적이라는 전제로, 법원이 뒷받침 할 수 있습니다.[7]

예를 들어 (2019) Jing0108 Minchu No. 62784에서 인터넷 도박는 직원이 직무를 놓고 경쟁 한 후 직원의 급여를 줄였습니다. 이와 관련하여 법원은 직원이 경쟁의 직책에 해당하는 급여를 알지 못했다고 믿었습니다. 인터넷 도박는 직원의 급여 수준을 공개하지 않았으며, 직원은 경쟁 후 급여가 바뀌는 상황을 알 수 없었으며, 최종적으로 인터넷 도박에게 급여 삭감으로 인한 급여 차이를 상환하도록 명령했습니다.

5. 직원이 고용되지 않았거나 경쟁에 참여하지 않은 경우 인터넷 도박가 노동 계약을 종료 할 수 있습니까?

경쟁 및 고용 계획 자체가 합법적이고 유효하며 직원들에게 구속력이 있다는 전제로, 인터넷 도박는 경쟁 및 고용 계획에서 노동 계약 종료 상황을 명확하게 규정하고 직원의 동의를 명확하게 규정하고, 이에 따라 노동 계약을 종료하여 법원의 지원을 얻을 수 있습니다.

예를 들어, (2020) Jing01 Minzhong No. 3491의 경우 민주당 및 공개 발표 절차를 통해 인터넷 도박가 공식화 한 "직원 경쟁을위한 구현 계획"은 직원 경쟁 및 선택 실패의 취급 방법을 명확하게 규정합니다. 즉, 경쟁 리더십 그룹이 선택되지 않은 직원들과 협의하여 선두를 차지한 후, 인터넷 도박와의 노동 계약을 종료하는 사람들의 목록과 관련 국가 규정 및 기타 문제에 의해 보상을 받도록 보상하는 사람들의 목록을 제안하고, 경쟁 사무소는 당사자 지점 및 리더십 팀의 검토 상태를 기반으로 관련 절차를 처리합니다. 이 경우 직원이 고용 된 후 인터넷 도박는 그와 "노동 계약 변경 계약"에 서명했습니다. 계약이 끝날 때 직원이 여전히 인터넷 도박의 직무 위치와 일치하지 않으면 양 당사자는 노동 계약을 종료 할 것이라고 규정하고 있습니다. 그 후, 두 당사자는 여러 번 직책을 협상하고 양도하고 계약에 도달하지 못했기 때문에 인터넷 도박는 직원의 노동 계약을 종료했으며, 법원은 "직원 경쟁에 대한 이행 계획"에 따라 인터넷 도박의 노동 계약 종료가 법률과 일치한다고 판결했습니다.

6. 직원이 직무에 대한 관련 업무 준비와 협력하지 않으면 직원을 처벌 할 수 있습니까?

민주당 및 공공 발표 절차 또는 경쟁 및 고용 계획을 통해 인터넷 도박가 공식화 한 규칙과 규정이 직원이 경쟁 및 고용에 대한 관련 업무 계약과 협력하지 않음을 분명히 규정하고 있다면, 인터넷 도박는 인터넷 도박의 위반에 따라 적절한 처벌을 부과 할 수 있습니다.

예를 들어, (2022) Jing01 Minzhong No. 1260의 경우 인터넷 도박는 인터넷 도박가 교육 및 평가에 참여하기 위해 대기 직원을 고용하도록 준비했으며 직원은 두 번 참여하기를 거부했습니다. 인터넷 도박는 "노동 훈련 관리 시스템"에서 "노동 훈련 관리 시스템"에 따라 직원의 노동 계약을 종료했습니다. 이와 관련하여 법원은 직원의 훈련 참여 거부가 회사의 계약을 거부 한 것으로 확인했다. 다른 한편으로, 직원의 거부는 노동 훈련 관리 시스템에 3 번 이상 도달하지 않았기 때문에 마침내 인터넷 도박의 해지 행동이 불법이라고 판단되었다.

2. 경쟁 및 고용에 대한 준수 제안

인터넷 도박가 법적 경쟁 및 고용을 수행하기위한 전제 조건은 경쟁 및 고용 계획이 합법적이고 효과적이라는 것입니다. 우리는 인터넷 도박가 경쟁 계획을 수립 할 때 법에 따라 민주당 및 공개 발표 절차를 준수하고 직원에게 약속 및 등록 양식에 서명하도록 직원들로부터 서면 동의를 얻는 것이 좋습니다. 경쟁 계획의 내용은 컨텐츠의 합법성과 합리성을 보장하기 위해 가능한 한 전문가가 검토해야합니다. 경쟁 및 고용 계획을 시행하는 동안 인터넷 도박는 필요한 절차를 준수하는 데주의를 기울여야하며 구현 수준의 결함으로 인해 불법으로 간주되는 고용 및 고용 준비를 피해야합니다.

대회에 고용되었거나 참여하지 않은 직원의 경우 인터넷 도박는 보류 할 수 있도록 준비 할 수 있습니다. 이러한 계약을 위해, 우리는 인터넷 도박가 대기중인 직원의 상황, 대기 기간 동안의 급여 표준, 대기 기간, 대기 기간 만료 처리 방법 및 대기 기간 동안 교육 또는 기타 준비에 참여 해야하는지 등 경쟁 및 고용 계획에서 관련 내용을 명확하게 지정하는 것이 좋습니다.

일자리를 기다리는 것 외에도 인터넷 도박는 입찰에 참여하거나 참여하지 않은 직원을 위해 일자리를 조정할 수도 있습니다. 이러한 조치에 따라 인터넷 도박는 경쟁 및 직무 계획에서 일자리를 양도 할 수있는 인터넷 도박의 권리를 명확하게 규정하고 합리성의 원칙을 따르고 직원의 근로 조건에 크게 부정적인 변화없이 직원의 일자리를 조정하려고 노력할 것을 권장합니다.

고용 경쟁은 종종 직원의 입장의 변화로 이어 지므로 인터넷 도박는 그에 따라 직원의 급여를 조정하기를 원할 수 있습니다. 이러한 조정이 직원의 급여 삭감으로 이어질 수있는 경우, 인터넷 도박는 경쟁 계획에서 각 직책의 해당 급여 수준을 명확히하고 직원에게 직원이 직무 변경 후 급여 수준의 가능한 변경 사항을 명확하게 알 수 있도록 직원에게 알리는 것이 좋습니다.

경쟁에 고용되었거나 경쟁에 참여하지 않은 직원의 경우, 인터넷 도박는 제공 할 입장이 없으므로 직원과의 노동 계약을 종료하기를 희망합니다. 그러나 인터넷 도박의 고용은 직업 종료 또는 경쟁에 참여하지 못한 법적 이유가 아니기 때문에 인터넷 도박의 직접 종료는 불법 해고를 쉽게 구성 할 수 있습니다. 불법 해고의 위험을 줄이기 위해, 우리는 인터넷 도박가 경쟁에서 노동 계약 종료에 대한 특정 상황을 명확하게 규정하고 이에 대한 직원의 서면 동의를 사전에 얻는 것이 좋습니다.

고용의 잠재적 위험에 대한 우려로 인해 일부 직원은 경쟁에 대한 관련 업무 계약에 수동적으로 대응할 수 있습니다. 그러한 상황을 처리하기 위해, 우리는 인터넷 도박가 직원이 경쟁 계획을 수립 할 때 관련 약정과 협력하지 않을 때 처벌 방법을 명확히하고 직원이 해당 상황에 직면 할 때 특정 상황에 따라 적절한 처벌을 제공하는 것이 좋습니다.

결론

법적으로 경쟁 및 고용을 수행하기 위해, 인터넷 도박는 민주당 및 공개 발표 절차를 통해 경쟁 및 고용 계획을 통해 합법적이고 합법적이며, 우편, 직무 조정 및 노동 조정 및 노동 조정 및 직원과의 협력에 실패 할 때 처벌에 실패 할 때, 그리고 노동 조정 및 노동 조정을위한 잠재적 인 약정을 통해 경쟁 및 고용 계획을 공식화하는 것이 좋습니다. 이 절차는 경쟁 및 고용 계획에 규정되어 있으며 경쟁 및 고용 관련 작업을 질서있게 수행합니다.

[참고]

[1] (2023) 베이징 01 Minzhong No. 2685

[2] 제 50 조, 1 항, "노동 분쟁 사건의 재판에서 법률 적용에 관한 대법원 법원의 해석 (i).

[3] (2023) 베이징 01 Minzhong No. 2685

[4] (2022) 베이징 01 Minzhong No. 4244

[5] (2020) 베이징 01 Minzhong No. 3491

[6] (2019) 베이징 01 Minzhong No. 267

[7] 고용 경쟁은 직원의 급여가 증가 할 수 있지만, 급여 인상은 일반적으로 노동 분쟁을 일으키지 않기 때문에이 기사는 급여 감축 상황에 대해서만 논의합니다.