밤에 누워서 바람과 비를 듣고-지적 재산권의 악의적 인 먹튀 사이트 검증에 대한 분석 (i) : "악의적 인"은 어디에서 왔습니까?

소개

최근 몇 년 동안, 사회의 모든 부문에서 지적 재산권 보호에 대한 인식이 증가함에 따라, 우리나라의 지적 재산 분야의 먹튀 사이트 검증 횟수가 급격히 증가했습니다. 지적 재산권과 관련된 먹튀 사이트 검증에는 특별한 유형이 있으며, 제출 된 권리의 근거는 특정 유형의 지적 재산 자체가 아니라 상대방이 제출 한 다른 "악의적 인"지적 재산 먹튀 사이트 검증에서 피해를 입힌다는 사실에 근거합니다. 이러한 먹튀 사이트 검증을 "악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증"이라고합니다.

지적 재산권 분야에서 먹튀 사이트 검증의 급격한 성장 추세와 비교할 때 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증 사례의 수는 눈길을 끄는 것이 아닙니다. 그러나이 사건의 특성 측면에서 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증은 비교적 특별한 입장을 차지하며 다른 유형의 지적 재산 먹튀 사이트 검증과 특별한 관계가 있습니다. 또한 최근 몇 년 동안 IPO 과정에서 "특허 저격"과 같은 지적 재산 먹튀 사이트 검증으로 종종 고통을 겪으므로 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증의 개념이 점점 더 많은 관심을 끌었습니다. 이 주제는 독자에게보다 포괄적 인 관점에서 그러한 사례의 특성을 보여주기 위해 현재 상황 분석, 식별 표준 및 법적 책임의 세 가지 수준에서 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증을 해석하고 분석합니다. 이 기사는 먼저 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증의 현재 상황을 소개하며 개념 설명, 사법 데이터 및 문제에 대한 세 가지 측면에서 발전 할 것입니다.

1. 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증의 개념과 규범

"악성 먹튀 사이트 검증"의 개념은 영국과 미국 법률 시스템에서 처음으로 나왔습니다. 침해 유형으로서, 그것은 불법 행위법에 의해 규제됩니다. 우리나라의 입법 시스템에서 악의적 인 먹튀 사이트 검증 개념에 대한 직접적인 조항은 없습니다. 그러나 사법 관행에 대한 여러 판결에서 법원의 견해는 "악의적 인 먹튀 사이트 검증"분쟁에 동의합니다. 당사자들은 인상적인 혜택을 얻기 위해 당사자들이 사실 또는 법적 근거없이 먹튀 사이트 검증을 악의적으로 제기하고 다른 사람들의 합법적 인 권리와 이익을 손상 시키거나 다른 사람들의 경쟁 우위를 손상시키고, 대응자가 먹튀 사이트 검증의 상실을 초래합니다. 우리의 법률 시스템에서 악성 먹튀 사이트 검증은 실질적인 법적 불법 행위로 간주된다는 것을 알 수 있습니다. 그중에서도 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증은 악의적 인 먹튀 사이트 검증의 가장 일반적인 범주입니다.

지적 재산권에 대한 악의적 인 먹튀 사이트 검증에주의를 기울여서 우리나라의 사법부에서 처음으로 "2004 년에 발표 된 대법원 법원의 제 3 민사 법원의 악의적 인 먹튀 사이트 검증에 관한 연구 보고서[1]. 사법 관행에서, 지적 재산 먹튀 사이트 검증의 악의적 인 제출로 인한 피해에 대한 최초의 책임은 2006 년 난징 중급 인민 법원에 의해 지배 된 위안 대 통파 공장의 경우였다.[2]. 이 경우 Yuan은 특허 침해를 위해 Tongfa Factory를 고소했지만, 법원은 재판 후 특허에 대한 기술 계획이 오랫동안 국가 표준에 의해 공개되었으며 특허 승인의 새로운 요구 사항을 충족시키지 못했다고 결정했습니다. 그는 원고 위안의 먹튀 사이트 검증을 거부하면서 피고인 통파 공장이 제출 한 반소 보상 요청을 확인하고 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증으로 인한 피해에 대한 보상에 대한 첫 번째 판단을 내렸다.

법적 근거에서, 우리나라는 지적 재산권에 대한 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 직접 규제하는 법률이 없습니다. 관련 법률은 중국 국민 공화국 민사 먹튀 사이트 검증법 제 133 조의 "정직과 신뢰의 원칙"과 중국 민권 민법 제 132 조의 "권리 남용 금지의 원칙"에 반영된 원칙적 조항 만 가지고있다. 지적 재산법 분야에서 중화 인민 공화국의 특허법 (이하 "특허법")의 47 조는 또한 특허가 유효하지 않은 후"특허 소유자의 악의적 의도로 인해 다른 사람에게 발생한 손실에 대한 보상이 제공되어야한다 "고 규정하고있다. 그러나"악성 ","보상 ","보상 ","보상 ", 그리고 악의적 인 사례와 같은 명확한 의미는 없다. 또한, 중화 인민 공화국의 상표 법에서 악의적 인 먹튀 사이트 검증의 결과는 "악의적 인 상표 먹튀 사이트 검증이 제기되면, 인민 법원은 법에 따라 처벌을 부과해야한다. 절차법의 규제 대상으로서, 악의적 인 먹튀 사이트 검증으로 인한 피해를 입은 당사자의 구호 채널과 "제출"보다는 "처벌"의 목적에 초점을 맞추지 않습니다.

특허법의 세 번째 개정에서, 주정부 지적 재산권 사무소는 의견을 요청하기 위해 초안의 제 57 조에서 한 번 제안한 주 지적 재산 사무소 : "특허권의 기술이나 디자인이 기존 기술 또는 기존의 설계에 속하며, 다른 사람들이 특허권을 감당할 수 있다고 비난하고, 다른 사람들의 법원에 대한 고소를 고발하고, 다른 사람들의 법원을 요구하고 있으며, 다른 사람들의 법원에 고발하고있다. 혐의로 인한 혐의는 인민 법원에 특허 소유자에게 피고인 침입자에게 발생한 손실을 보상하도록 명령하도록 요청할 수 있습니다. " 이 기사는 특허 현장 규정에서 악의적 인 먹튀 사이트 검증에 대한 규제 조항을 직접 소개 할 계획이지만 결국에는 공식적인 법률에 유지되지 않습니다.

사법 분야의 관련 규정은 지적 재산권의 악의적 인 먹튀 사이트 검증 규제를보다 직접적으로 반영합니다. 2011 년, 최고 인민 법원이 "민사 사건의 원인에 대한 규정"을 개정했을 때, "악의적 인 의도에 대한 손해 배상에 대한 분쟁"의 제 3 차례의 경우 "지적 재산권 소유권 및 침해 분쟁"의 2 단계 사례에 따라 추가 된 이후로 악의적 인 재산을 제정하는 경향을 반영하여 악의적 인 재산을 규제하는 경향을 분명히 규제했습니다. 관행.

상기 조항 외에도 최근 몇 년 동안 지적 재산권의 악의적 인 먹튀 사이트 검증과의 사법 지향은 대법원 법원의 정책 문서에 반영되었습니다. "지적 재산권의 사 법적 보호를 포괄적으로 강화하기위한 최고 인민 법원의 의견"(FAFA [2020] No. 11)은 "악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증으로 인한 손해에 대한 책임에 대한 분쟁에 대한 분쟁을 적절히 듣고 법률에 따른 변호사 수수료와 같은 합리적인 비용을 포함한 손해 보상 요청을 지원할 것을 제안했다"; "강력한 사법 서비스를 제공하고 강력한 지적 재산권 전력 국가의 건설을위한 강력한 사법 서비스를 제공하기 위해 지적 재산 재판 업무 강화에 대한 최고 인민 법원의 의견"(FAFA [2021] No. 29)는 "지적 재산권, 악의적 인 먹튀 사이트 검증 및 기타 행동에 대한 허위 먹튀 사이트 검증의 규제를 높이고 지적 권리의 지적 권리를 방지하기 위해 시스템을 개선 할 것을 제안했습니다. 원고가 자신의 권리를 남용한다는 이유로 합리적인 비용을 요청하기 위해 법에 따라 먹튀 사이트 검증. " 또한, 최고 인민의 감독관은 또한 2022 년 법에 따라 법에 따라 지적 재산의 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 처벌하는 특별 감독 작업을 수행 할 수있는 전국 조항의 구현 계획을 발표했으며, 법에 따라 지적 재산의 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 처벌하는 데 대한 특별한 감독 작업을 수행했습니다. 지적 재산 분야의 먹튀 사이트 검증 수가 증가함에 따라 "혼합 된"악성 먹튀 사이트 검증도 널리 퍼져 있음을 알 수 있습니다. 민사 보상이든 행정 처벌이든 지적 재산의 악의적 인 먹튀 사이트 검증에 대한 단속이 점차 증가하고 있습니다. 이 주제에 대한 논의는 주로 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증 결정과 보상 시스템의 적용, 즉 당사자의 손해 배상 경로에 근거한 법원의 사법 수준에 중점을 둡니다. 구체적으로, 그것은 "악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증으로 인한 손해에 대한 책임에 대한 분쟁"에 따른 사법 관행 개요에 해당합니다.

2. 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증에 대한 사법 데이터

2024 년 12 월, 우리는 "지적 재산 먹튀 사이트 검증의 악의적 인 호출에 대한 의심 의지 분쟁"의 경우 VICO 사전 법률 데이터베이스를 검색했습니다. 첫 번째 사례와 두 번째 사례와 일련의 사례를 병합 한 후 92 개의 효과적인 판단을 검색했습니다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

위의 92 개의 효과적인 판단 중에서, 33 개의 설계 특허, 15 개의 유틸리티 모델 특허 및 13 개의 발명 특허를 포함하여 지적 재산 유형의 특허와 관련된 61 건이 있습니다. 상표권, 13 건의 저작권 사례, 3 개의 상업 비밀 및 1 개의 엔터프라이즈 글꼴 크기와 관련된 14 건이 있습니다. 지적 재산 유형에 대한 통계 데이터로 판단하면 지적 재산권의 악의적 인 먹튀 사이트 검증은 주로 기술적 인 특허에 중점을 둡니다. 또한 모든 유형의 지적 재산권 중에서도 상대적으로 저 기술 상표권 및 저작권은 "배치 권한 보호"를 가질 가능성이 높지만 이러한 배치 권리 보호 사건은 반드시 먹튀 사이트 검증으로 발전 할 수 없으므로 "악의적 인 재산 먹튀 사이트 검증"사건에 따라 사법 규제의 대상이 될 수는 없습니다. 대조적으로, 특허 사례는 일반적으로 더 높은 주제를 가지며 종종 기업의 핵심 지적 재산권을 포함하기 때문입니다. "수량별로 승리"하는 상표권 및 저작권 분쟁과 달리, 기업 간 "특허 전쟁"은 일반적으로 장기적이므로 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 일으킬 수있는 더 많은 사건이 있습니다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

통계적 판단 및 판결 전반적으로 판결에 의해 폐쇄 된 92 건의 사건 외에도 먹튀 사이트 검증 철수로 폐쇄 된 46 건의 판결과 기소를 기각하는 6 건의 판결이 있습니다. 92 개의 효과적인 판단 중 29 명만이 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 구성하는 것으로 밝혀졌으며 63 명은 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 구성하지 않는 것으로 밝혀졌다. 이 비율로 판단하면 사법 관행에서 "악의적 인 먹튀 사이트 검증"의 결정은 여전히 ​​비교적 조심 스럽다.

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

사법 신중한 태도는 악의적 인 먹튀 사이트 검증 결정을위한 낮은 회고율에 반영됩니다. 두 번째 사례/회수 통계의 47 건의 판결 중, 38 건의 사례가 첫 번째 사례 판단을 유지하고 9 건이 판단을 변경했으며, 3 건만 "악의적 인 먹튀 사이트 검증을 구성하지 않는"것에서 "악의적 인 먹튀 사이트 검증을 구성하는"것으로 변경되었으며, 그 중 하나는 대법원의 법원에 의한 복장 사례였습니다. 데이터는 비교적 제한적이지만 사법 관행에서 "구성"의 결정을 바로 잡는 경향이 있음을 반영 할 수 있습니다. 이 시점은 사법 결정에 대한 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 결정할 때 신중한 태도를 더 반영 할 수 있으며, "악의적 인 의도를 구성하는"결정을 쉽게 바꾸지는 않지만 판단을 유지하려는 경향에 근거하여 "악의적 인 의도를 구성하는"결정을 줄이기 위해 변경 될 것입니다.

위의 사법 판결의 데이터 통계에서 전체적인 지적 재산 사례와 비교하여 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증 사례의 수는 매우 작습니다. 그러나 사소한 양이 사례의 가치와 중요성을 입증 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증 사례는 지적 재산 시스템 자체의 사용에 대한 규제이므로 그러한 경우의 INS 및 세부 사항을 이해하는 것이 중요합니다.

3. 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증 및 기업 간 "비즈니스 전쟁"

악의적 인 먹튀 사이트 검증의 특성에서 실제로, 다른 민사 먹튀 사이트 검증에서 악성 먹튀 사이트 검증도 발생할 수 있습니다. 그러나 사법 과정에서 "악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증"만이 사건의 원인으로 구체적으로 규제됩니다. 저자는 다음과 같이 이유를 분석합니다.

첫째, 지적 재산권은 전통적인 재산권과 다릅니다. 그들의 권리 보호의 내용과 범위는 일반적으로 법에 의해 규정 된 절차에서 확립되어야하며, 관련 절차를 통해 부여 된 권리는 무효 또는 취소 될 수 있습니다. 상표권, 저작권 등과 같이 기술적이지 않은 일부 지적 재산권의 경우, 이들은 권한 부여 절차 중에 공식적인 검토를 거치며 권리에 본질적으로 결함이 있는지 철저히 조사하지는 않습니다. 승인 수준에서 비교적 느슨한 검토는 일부 지적 재산권이 악의적 인 상황을 얻도록했습니다. 예를 들어, 상표 분야에서 "사용 목적으로 상표를 악의적으로 등록하기 쉽습니다". 악의적 인 등록으로 인수 한 이러한 상표의 경우 분명히 근거가 없습니다. 침해 먹튀 사이트 검증을 제기하거나 "대량 권리 보호"를 제출하는 데 사용되는 경우 일반 시장 주문을 크게 방해 할 것입니다.

상표 신청 및 등록의 시장 규제를위한 주정부 관리 제 3 조, 5 가지 유형의 불법 상표 등록 제 3 조, 다른 사람들의 유명한 상표를 사용하는 목적을 포함하지 않고 상표 등록을위한 악의적 인 응용 프로그램을 포함하여 5 가지 유형의 불법 상표 등록 제 3 조, 다른 사람들의 유명한 상표, 상표를 사용하는 선사의 선사 등록을 포함하여 상표 등록을위한 악의적 인 응용 프로그램을 포함하여 상표가 등록되어 있습니다. 속임수 또는 기타 부적절한 수단에 의한 등록. 주 지적 부동산 사무소의 "특허 응용 프로그램 행동 표준화에 대한 규정"제 3 조는 또한 동일한 응용 프로그램의 반복적 인 제출, 기술 효과를 제조하거나 기존 기술 또는 기존 디자인을 표절하거나 컴퓨터 기술에 의해 생성 된 컨텐츠를 제출하는 것을 포함하여 명백히 동일한 응용 프로그램의 반복적 인 제출을 포함하여 7 가지 유형의 비정상적인 특허 애플리케이션을 나열합니다. 동일한 단위 또는 개인에서 부적절하게 변화하는 신청자 또는 신청 권리를 양도합니다. 또한 저작권이 "악의적 인 권리 보호"에 대한 권리가 부적절하게 얻어지는 경우도 있습니다. 예를 들어, 2019 년에 Visual China 웹 사이트는 과학기구가 발표 한 세계 최초의 블랙홀 사진에 자체 저작권 워터 마크를 인쇄하여 사진의 저작권 먹튀 사이트 검증 남용 문제에 대한 대중의 관심과 격렬한 토론을 가져 왔습니다.[3]

둘째, 지적 재산 먹튀 사이트 검증에 수반되는 보존 조치는 그러한 악의적 인 먹튀 사이트 검증의 유해한 결과를 특히 두드러집니다. 지적 재산 자체의 가치의 관점에서, 유형의 움직일 수있는 부동산이나 부동산과 달리 지적 재산의 침해에 해당하는 손해의 양은 일반적으로 직접 명확하지 않으며 종종 복잡한 상업 계산이 포함됩니다. 따라서 분쟁의 금액은 실제로 사건의 초기 단계에서 완전히 결정하기가 어렵습니다. 손해의 초기 추정치를 기반으로 재산 보존을 제안하는 것은 피고에게 더 큰 영향을 줄 수 있습니다. 특히 침해가 아직 결정되지 않았을 때, 피고의 많은 양의 재산을 압류하고 동결시켜 그의 생산 및 운영에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 지적 재산 먹튀 사이트 검증의 행위에 대한 특별 보존 조치가 있습니다. 법원은 피고에게 먹튀 사이트 검증 기간 동안 또는 심지어 의심되는 침해를 중단하도록 명령 할 수 있습니다. 이는 일반적으로 피고가 해당 상업 활동을 수행 할 수 없으며 피고의 생산 및 운영 명령을 크게 훼손하고 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다. 지적 재산 먹튀 사이트 검증과 관련된 보존 조치는 일반적으로 너무 강력하여 "비즈니스 전쟁"의 무기로 남용 될 수 있습니다. 큰 손실을 일으키기 쉽기 때문에 사법부는 보존 오류로 인한 손상에 대한 사례의 해당 원인을 규정합니다.[4]이와 관련하여 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증의 원인은 종종 보존 손상과 관련된 사례의 원인과 겹칩니다.

셋째, 지적 재산권은 무형 재산으로서 기업 생산 및 운영의 모든 측면과 관련이 있습니다. 그들은 같은 산업에서 획기적인 경쟁자를 쉽게 공격하여 상대방을 먹튀 사이트 검증의 quagmire로 끌어 올릴 수 있습니다. 이 상황은 또한 최근 몇 년 동안 회사가 상장 될 "특허 저격"의 치열한 추세에서 볼 수 있습니다. 2019 년에서 2020 년 사이에 Suzhou Minmou Microelectronics Technology Co., Ltd. (이하 "Min 's Company18544_18819

실제로, 악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증 외에도, 플랫폼에 대한 악의적 인 불만을 포함하여 부적절한 혜택을 추구하고 경쟁자에 대한 악의적 인 불만을 포함하여 경쟁자에 대한 많은 유형의 남용이 있습니다. 지적 재산 보호 원인으로, 지적 재산 보호 시스템을 효과적으로 활용하여 혁신 활력을 자극하고, 고품질 개발을 촉진하며, 공정한 경쟁 질서를 유지해야하며, 지적 재산 시스템의 다양한 악의적 인 사용을 단속하고 규제해야합니다.

iv. 결론

악의적 인 지적 재산 먹튀 사이트 검증, 최근에 점점 더 많은 관심을 끌고있는 법적 현상으로서, 직접 관련된 사례는 많지 않지만 시장 경쟁 명령에 미치는 영향과 기업의 합법적 인 권리와 이익은 무시할 수 없습니다. 사법 관행에서, 법원은 악의적 인 먹튀 사이트 검증의 결정에 신중하며, 권리 보호에서 법의 엄격함과 공정성을 반영합니다. 지적 재산 보호에 대한 인식이 높아지고 관련 법률 및 규정의 지속적인 개선으로 인해 지적 재산권의 악의적 인 먹튀 사이트 검증을 단속하려는 노력이 점차 증가하고 있습니다. 사법 경험의 축적과 법률 시스템의 개선으로, 지적 재산의 악의적 인 먹튀 사이트 검증 규제는 지적 재산 시스템 분야에서 더 중요한 역할을하여 혁신적인 활력 및 고품질 개발의 자극에 대한 확실한 법적 보장을 제공 할 것입니다.

[참고]

[1] 2004 년 3 월 18 일 중국 법률 네트워크에 게시 된 "대법원 법원의 3 번 악성 먹튀 사이트 검증 문제에 대한 연구 보고서", http://iolaw.cssn.cn/lltt/200404/T20040412_4589815.SHTML 참조.

[2] Jiangsu Province의 Nanjing 중급 인민 법원의 민사 판결 번호 188 참조 (2003).

[3] "블랙홀 사진이 시각 중국 저작권 분쟁으로 이어지는 블랙홀 사진 | 주 저작권 관리는 2019 년 4 월 18 일 Wechat 공개 계정"China Photo News "에 게시 된 이미지 저작권 보호가 특수 조치에 포함될 것이라고 발표했습니다.

[4] 즉, "재산 보존 신청으로 인한 피해 부채에 대한 분쟁", ""행동 보존 신청으로 인한 손해 부채에 대한 분쟁 "및"증거 보존 신청으로 인한 손해 배분 ".