"먹튀 사이트 검증 분쟁에 대한 행정 판결 및 중재 조치의 핵심 요점에 대한 짧은 검토

Foreword

2024 년 12 월 26 일, 주 지적 재산국은 "먹튀 사이트 검증 분쟁에 대한 행정 판결 및 중재 조치"를 발표했습니다 (이하 ""측정""), 2025 년 2 월 1 일에 공식적으로 시행 될 예정입니다.이 새로운 규정은 우리 나라의 먹튀 사이트 검증 관리 보호 및 분쟁 해결 분야의 중요한 단계입니다.

우리 나라는 현재 사법 및 행정 먹튀 사이트 검증 보호와 유사한 "듀얼 트랙"모델을 채택하고 있습니다. 즉, 먹튀 사이트 검증 소유자는 민사 소송 또는 행정 판결을 통해 먹튀 사이트 검증 분쟁을 해결할 수 있습니다. 미국 및 기타 국가의 지적 재산 보호 시스템을 바탕으로, 우리는 정의와 행정 간의 조정 된 협력이 혁신적인 업적을 보호하고 국가 이익을 보호하는 데 중요한 역할을한다는 것을 알 수 있습니다. 따라서, 우리 나라의 행정 판결 및 중재의 관련 조항에 대한 깊은 이해는 먹튀 사이트 검증 소유자가보다 효율적인 분쟁 해결 방법을 선택하고 관리 보호를위한 절차의 고효율, 저렴한 비용, 전문성 및 단순성을 최대한 활용하는 데 도움이 될 수 있습니다.

조치 전에 먹튀 사이트 검증 행정 보호에 관한 조항은 주로 2010 년에 발행 된 부서 규정에 반영되었으며 2015 년 주 지적 재산권 (이하 ""법 집행 조치"") 및"먹튀 사이트 검증 행정 법 집행 운영 안내서 (시험)", "먹튀 사이트 검증 침해 결정 (시험)", "먹튀 사이트 검증 행정 법 집행 증거 규칙 (시험)", "먹튀 사이트 검증 분쟁의 행정 중재 (시험) 등의 지침" "등. 이 법 집행 문서와 비교하여, 법안은 법 집행 프레임 워크와 특정 운영 수준 모두에서 최적화와 보충제를 더 크게 만들었습니다. 이 기사는 조치의 주요 내용과 하이라이트를 분류하는 데 중점을 둘 것이며, 기업이 최신 입법 변경 사항을 이해하고, 향후 먹튀 사이트 검증 행정법 집행 동향 및 트렌드를 파악하고, 먹튀 사이트 검증 관리 및 권리 보호에 대한 기업에 대한 실질적인 지침과 참조를 제공합니다.

1. 모든 수준의 법 집행 과목의 건설이 더 완전합니다

"대장장이 그 자체로 강해야합니다." "측정"의 첫 번째 하이라이트는 모든 수준에서 법 집행 주제의 건설이 더 완전하다는 것입니다. 이 조치는 행정법 집행 관행의 요구를 결합하고 사례 제출의 주제, 사례 처리의 주제 및 법 집행 팀의 세 가지 수준에서 법 집행 기관의 자체 구성 수준을 체계적으로 강화합니다. 구체적으로:

(1) 모든 수준에서 법 집행 기관의 사례 수용 범위가 더 명확합니다

조치는 중국 인민 공화국의 현재 먹튀 사이트 검증법 (2020 년에 개정)과 밀접하게 연결되어 있습니다 (이하 "먹튀 사이트 검증법") 및"중국 인민 공화국의 먹튀 사이트 검증법 이행에 대한 자세한 규칙 "(2023 년에 개정) (이하""먹튀 사이트 검증법 구현 규칙""의 최신 내용은 모든 수준에서 법 집행 기관의 사례 수용 범위를 명확하게 규정하여 법 집행 책임이 더 명확하고 조정됩니다. 특정 증상은 다음과 같습니다.

우선, 조치는 주 지적 재산국이 주요 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 및 약물 먹튀 사이트 검증 분쟁을 통제 할 권리가 있음을 규정하는 특별 섹션을 설정했습니다.현재 먹튀 사이트 검증법 개정 전에, 주 지적 재산국은 먹튀 사이트 검증 침해 사건을 처리 할 권리가 없었습니다. 2020 년 최신 수정 된 먹튀 사이트 검증법은 제 70 조, 제 1 항 및 제 76 조 2 항을 추가하며, 주 지적 재산국은 먹튀 사이트 검증 소유자 또는 이해 당사자의 요청에 따라 국가에 큰 영향을 미치는 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 및 약물 관련 먹튀 사이트 검증 분쟁을 처리 할 권리가 있음을 분명히 밝혔다. 먹튀 사이트 검증법의 개정에 따라 조치는 각각 2 장, 4 장 및 5 장의 주 지적 재산권 사무소의 사례 수락 당국, 수락 조건 및 사례 처리 방법에 대한 구체적인 조항을 만듭니다.

둘째,이 조치는 특히 외국 관련, 홍콩, 마카오, 대만 및 지역에 대한 모든 수준에서 현지 법 집행 부서의 관할 권한을 추가로 개선합니다.조치 제 7 조에 따르면, 먹튀 사이트 검증 공사를 관리하는 지방 차원의 부서는 관할권 내에서 중대한 영향을 미치는 먹튀 사이트 검증 분쟁 사례를 처리 할 권리가 있으며, 외국, 홍콩, 마카오 및 대만, 또는 두 명의 선의 행정 지역과 관련된 사건을 처리 할 수 ​​있습니다. 동시에, 2023 년 최신 개정 된 "먹튀 사이트 검증 법 구현 규칙"은 처음으로 "대규모 먹튀 사이트 검증 관리 워크로드 및 실제 처리 기능"으로 제한된 법 집행 과목의 범위를 확대했으며, 더 이상 지구를 가진 도시 "에 국한되지 않으며, 지사 수준의 도시, 자율적 인 분쟁을 처리하기위한 지역 관리 부서를 허용하고, 구호권을 처리하고, 구호권을 처리 할 수 ​​있습니다. 이 조치는이 개정안에 대응하고 현명한 도시, 자율적 지사 및 기타 지방 행정부와 같은 앞서 언급 한 지방 행정부가 관할권 내에서 발생하는 먹튀 사이트 검증 분쟁 판결 또는 중재 사건을 처리 할 수 ​​있도록 허용하며, 이는 먹튀 사이트 검증 분쟁의 신속하고 현지화 된 결의에 도움이됩니다.

마지막으로, 조치는 관할 분쟁 해결 메커니즘을 설정하고, 지원 업그레이드 처리 및 지정된 관할 조치를 제공하며, 모든 수준에서 법 집행 기관의 사례 수용 범위의 유연성을 높입니다.조치 제 8 조에 따르면, 다른 부서간에 관할권 분쟁이 발생할 때, 이들은 단계별로 일반 우수 부서에보고 될 수 있으며 관할권은 그들에 의해 지정됩니다. 상급 부서는 사건의 특정 상황에 따라 부하 부서의 관할권에 따른 사건을 업그레이드하거나 다른 하위 부서를 관할 구역으로 지정하여 처리 할 수 ​​있습니다. 이 메커니즘은 적절한 법 집행 기관이 사례를 올바르게 처리 할 수 ​​있도록 보장 할 수 있습니다.

(2) 먹튀 사이트 검증 행정 판결 사건을 처리 할 때 민사 소송법과 유사한 공동 시스템을 명확하게 사용

조치는 행정 판결 사건이 공동 시스템에서 처리되어야한다고 분명히 규정하고있다.조치 제 20 조는 요청자에게 사례 제출 통지를 발행 할 때 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁을 처리 할 책임이있는 공동 그룹을 구성하기 위해 3 개 이상의 이상한 사건 핸들러를 지정해야한다고 규정하고있다. 사례 처리 과정에서 Collegial Group은 방어를 연기 할 것인지 (조치 제 22 조), 구강 시험을 수행 할 것인지 (조치 제 26 조), 온라인 구강 시험을 수행 할 것인지 (조치 제 27 조), 기술 평가를 수행 할 것인지 (조치 제 53 조)를 포함하여 여러 가지 문제를 결정할 수 있습니다 (조치 제 53 조)는 대학의 통일 된 의사 결정에 대한 통일 된 의사 결정을 내릴 수 있습니다.

조치 제 25 조는 Collegial Group의 "소수 민족은 대다수, 포괄적 인 검토 및 포괄적 인 녹음"의 작업 방법을 명확하게 정의합니다.Collegial Group은 "소수 민족의 대다수"의 원칙을 따라야합니다. 구체적으로, 증거 수용, 사실 결정 및 정당화와 같은 주요 문제에 대해, Collegial Group의 구성원은 대다수의 의견에 따라 논의하고 판결을 내려야합니다. 이러한 작업 방식은 사건의 결과에 대한 개인적 편견의 영향을 피하고 의사 결정의 공정성을 보장 할 수 있습니다. 종합성에 초점을 맞추는 것은 Collegial Group의 작품의 또 다른 특징입니다. Collegial Group은 사실, 증거, 법적 책임 및 사례의 다른 내용에 대한 포괄적 인 공동 토론을 수행 할 필요가있을뿐만 아니라, 대부분의 의견과 다른 의견을 포함하여 공동 프로세스 및 결과를 포괄적으로 기록하고 모든 회원이 의사 결정 과정의 투명성과 추적 성을 보장하기 위해 서명하고 확인해야합니다.

(3) 법 집행 팀의 역량 구축 강화

이 조치는 먹튀 사이트 검증 행정법 집행 팀의 구성에 중요성을 부여하고, 사례 처리기의 자격을 엄격하게 관리하며, 행정 판결 책임 시스템을 구현합니다.조치 제 4 조는 주로 전문적인 품질, 표준화 된 법 집행 및 법 집행 감독의 세 가지 측면에서 법 집행 팀의 구성을 촉진합니다. 전문적인 품질 측면에서, 법안은 사건 핸들러가 해당 전문 지식과 능력을 갖도록하기 위해 관련 부서가 발행 한 사례 처리 자격 증명서를 보유해야한다고 규정해야합니다. 법 집행 표준화 측면에서,이 조치는 공식 의무를 수행 할 때 사례 처리기가 심각하게 옷을 입을 것을 요구합니다. 법 집행 감독 측면에서,이 조치는 행정 판결 책임 시스템의 이행을 요구하고 법 집행 활동의 감독 및 책임을 강화해야합니다. 우리는 행정법 집행의 효과가 법 집행 팀의 건설에 크게 의존한다고 생각합니다. 조치 제 4 조는 법 집행 팀의 능력을 향상시켜야 할 필요성을 반영 할뿐만 아니라 미래 법 집행 팀 구축의 방향을 지적하고 먹튀 사이트 검증 행정 보호를 강화하려는 국가의 결정을 보여줍니다.

2. 효율적이고 표준화되고 실질적인 사례 처리

이전 조항과 비교할 때, 두 번째이 조치의 하이라이트는 사례 처리 프로세스가 더 효율적이고 표준화되고 실질적이라는 것입니다.

(1)시기 적절한 원리를 구현하고 케이스 처리 효율적

조치는 사건 취급에 대한 다양한 시간 제한에 대해 자세하고 구체적인 조항을 작성하며, 이는 다음과 같이 반영됩니다.

조치는 행정 판결의 처리 시간 제한이 일반적으로 사건 제출 후 3 개월이며 최대 값은 6 개월을 넘지 않음을 규정하고 있습니다.조치 제 37 조에 따르면, 법 집행 부서는 원칙적으로 사건이 제기 된 후 3 개월 이내에 사건을 마감해야합니다. 연장이 실제로 필요한 경우 승인해야하며 연장 시간은 1 개월을 초과하지 않아야합니다. 매우 복잡하거나 특별한 상황이있는 경우, 연장은 2 개월을 초과하지 않아야합니다. 다시 말해, 사건의 복잡성 또는 특별한 상황에 관계없이, 사례 처리 시간은 6 개월을 초과하지 않아야합니다. 따라서 행정 판결은 종종 몇 년이 걸리는 먹튀 사이트 검증 침해 소송과 비교하여 상당한 효율성 이점이 있습니다.

조치는 먹튀 사이트 검증 소유권 분쟁을 중재 할 때 최대 마감 기간이 3 개월을 초과하지 않도록 규정하고 있습니다.조치는 먹튀 사이트 검증권에서 분쟁 중재의 마감 시간 제한 만 규정합니다. 조치 제 70 조 제 3 항은 원칙적 으로이 사건이 2 개월 이내에 폐쇄되어야한다고 규정하고있다. 연장이 실제로 필요한 경우 승인해야하며 연장 기간은 1 개월을 초과하지 않아야합니다.

이 조치는 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁에 대한 행정 판결을 요청할 때 제한을 시행하며 행정 판결에 대한 신청자도 "빠른"이어야합니다. 그렇지 않으면 불리한 결과가 발생할 수 있습니다.조치 제 19 조에 따르면, 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁에 대한 행정 판결을 요청하기위한 시간 제한은 3 년이며, 이는 먹튀 사이트 검증 소유자 또는 이해 당사자가 침해 및 인프라이저에 대해 알고 있거나 알아야 할 날짜부터 계산됩니다. 이 조항은 적절한 보유자가 침해를 발견하고 처리 할 수있는 합리적인 시간을 보유하고 있으며 적절한 보유자가 적시에 자신의 권리를 보호 할 수 있도록 권장합니다. 조치는 행정 판결을 요청하기위한 시간 제한은 중화 인민 공화국의 민사 소송법의 정학, 중단 및 연장에 관한 관련 조항에 따라야한다고 규정하고있다. 따라서, 요청 시간 제한은 적극적인 소송, 장 막힘 또는 기타 이유가있는 경우 정지, 중단 또는 연장 될 수 있습니다.

요약하면, 조치는 시간 제한을 명확하게 지정함으로써 행정 판결의 적시성과 효율성을 보장하고, 당사자들이 먹튀 사이트 검증권 분쟁에 대한보다 효율적인 분쟁 해결 방법을 제공합니다.

(2) 공정성의 원칙을 구현하고 사례 처리 표준화

사례 처리의 표준화는 케이스 처리기의 구성, 사례 처리 규칙의 적용에서 폐쇄 방법에 대한 사례 처리의 전체 프로세스를 다루는 측정에 완전히 반영됩니다. 특별히 반영 :

조치는 당사자가 피할 수있는 사례 처리 직원을 신청할 수있는 새로운 규정을 추가합니다.16562_16742

조치 섹션은 먹튀 사이트 검증 침해를 판단하기위한 실질적인 표준을 규정하고 공정 판결에 대한 규칙 지원을 제공합니다.조치의 조치는 먹튀 사이트 검증의 사법 및 행정 보호에서 수년간의 경험을 제공합니다. 그것은 먹튀 사이트 검증 보호 범위, 침해 판단의 포괄적 인 적용 범위 원칙, 후회 금지 원칙, 기부 원칙, 동일한 침해 및 동등한 침해의 판단 표준과 같은 주요 문제를 포함 할뿐만 아니라 약물 먹튀 사이트 검증 분쟁에 대한 초기 해결 메커니즘과 같은 특수한 내용을 설명합니다. 이 조항은 사례 처리자에 대한 명확한 규칙 지침을 제공하고, 판결의 공평성을 보장하며, 사법 규칙과 행정 규칙 사이의 연결을 강화하는 데 도움이됩니다.

조치는 세 가지 형태의 폐쇄 사례를 규정합니다.조치 제 30 조에 따르면, 먹튀 사이트 검증 공사를 관리하는 부서는 사례 처리 결과를 기반으로 사건을 폐쇄하는 세 가지 형태 중 하나를 선택해야하며, 이는 임의의 판결을 줄이고 사례 처리의 공정성을 향상시킬 수 있습니다. 또한, 조치가 표준 필수 먹튀 사이트 검증의 사례 폐쇄에 대한 특정 조항을 제공하지 않으면 다른 법률 및 규정이 적용되거나 관련 사법 해석이 처리 될 수 있음을 지적합니다.

요약하면, 법안은 사례 처리 프로세스를 포괄적으로 표준화하고, 기권 시스템, 먹튀 사이트 검증 침해 판단 표준 및 사례 폐쇄 양식을 명확하게하고, 먹튀 사이트 검증 분쟁 사례를 처리하는 표준화 및 공정성을 강화합니다.

(3) 실질적인 분쟁 해결 원칙에 근거하여 사례 처리는 실질적입니다

이 조치는 실질적으로 분쟁 해결의 원칙을 보여줍니다.

관할권이 없기 때문에 사건이 철회되는 경우, 철수 부서는 사건 단서를 관할 구역으로 부서에 양도해야합니다.조치 제 9 조는 관련 부서가 사건을 제기 한 후 사건이 관할권에 속하지 않는다고 판결하면 사건을 제거하고 사건의 단서를 경품 부서로 양도해야하며 관련 상황에 통지해야한다고 규정하고있다. 이 규정은 사례 처리가시의 적절하고 적절한 지 확인하고 관할권 문제로 인한 경우 지연을 피할뿐만 아니라 여러 부서 간의 가능한 "건너 뛰기"상황을 줄이고 사례 처리 효율성을 향상시킵니다.

이 조치는 사건의 사실을 명확하게하고 분쟁을 실질적으로 해결하는 데 도움이되는 기술 조사자 및 기술 평가를 도입합니다.제 52 조 및 제 53 조 조치는 기술적 사실에 대해 먹튀 사이트 검증 연구를 관리하는 부서가 신분증에 참여하도록 기술 조사자를 임명 할 수 있다고 규정하거나, 신분증에 참여할 수 있도록 검사 및 평가 기관을 맡길 수 있으며, 관련 의견이 기술 사실을 식별하기위한 참조로 사용될 수 있습니다. 이 조치는 법 집행관이 기술적 문제를 식별하고, 판결 결과의 객관성과 엄격 성을 향상 시키며, 당사자의 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다. 전문 및 기술 인력 및 기술 평가를 통해 먹튀 사이트 검증 분쟁에 대한 행정 판결의 전문성과 공정성을 향상시킵니다.

조치를 통해 사례 처리 절차 중에 당사자는 유연한 방식으로 당사자를 추가 할 수 있으며 현재의 경우 가능한 한 한 번에 분쟁을 해결해야합니다.조치 제 24 조는 요청자 또는 응답자가 추가 당사자를 신청할 수 있다고 규정합니다. 요청자가 추가 당사자를 신청하는 경우, 사건 수락 조건이 사건 수락 조건을 충족하는 한, 행정 당국은 추가 결정을 내리고 다른 당사자에게 사건에 즉시 통지해야합니다. 요청 된 사람이 당사자를 추가 할 것을 제안하는 경우, 행정 당국은 요청자에게 서면으로 알리고 요청자가 동의하는지에 따라 취급 방법을 결정해야합니다. 요청자가 추가에 동의하면 추가를 허용하거나 요청자가 추가에 동의하지 않지만 당사자는 사건 처리 결과에 대한 법적 이익이 있습니다. 행정 당국은 그에게 사건 재판에 참여할 수 있음을 알리고 당사자는 참여 여부를 결정한다. 예를 들어, 먹튀 사이트 검증 침해 사례에서 먹튀 사이트 검증 소유자는 처음에 알려진 판매자 만 요청 된 사람으로 나열합니다. 사건 처리 프로세스 중에 다른 판매자 또는 제조업체가 나타나는 경우, 먹튀 사이트 검증 소유자는 추가 추가를 신청하여 모든 관련 분쟁을 한 번에 해결할 수 있습니다. 마찬가지로, 요청 된 사람인 판매자는 요청 된 사람으로서 추가 제조업체를 신청할 수도 있습니다. 현재 먹튀 사이트 검증 소유자의 동의를 구해야합니다. 먹튀 사이트 검증 소유자의 동의를 얻지 못하더라도 추가 제조업체는 사건 시험에 제 3 자로 참여할 수 있습니다. 조치의 조항은 사례 처리의 효율성을 향상시킬뿐만 아니라 관련 당사자의 이익이 완전히 고려되고 보호되도록 보장합니다.

조치를 통해 관련 사례의 합병을 처리 할 수 ​​있으며 외부 사례 처리 및 공동 사례 처리의 구현을 촉진합니다.구체적으로, 조치 제 21 조에 따르면, 행정 부서는 다음 조건 중 하나가 충족되는 한 사건을들을 수 있습니다. 요청자는 요청 된 사람과 동일하거나 피고인 침해 제품이 동일하거나 동일한 먹튀 사이트 검증권을 포함합니다. 예를 들어, 동일한 요청자와 요청 된 사람 사이의 여러 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 또는 다른 요청자와 동일한 피고인 침해 제품에 관한 요청 된 사람 간의 분쟁은 다른 사례의 관할 구역이 다르더라도 함께들을 수 있습니다. 실제로, 사례는 다른 장소에서 지역 간 행정 판결 사례의 공동 사례 처리 메커니즘을 탐색하고 사례 사실과 증거에 대한 공유 및 상호 인식을 혁신하며 먹튀 사이트 검증 분쟁의 신속한 처리를위한 데모를 제공했습니다. 2023 년 주 지적 재산권 사무소가 발표 한 전형적인 지적 재산 관리 보호 사례 중 하나 인 "창 스팅 머신 멤브레인 사전 조열 장치"의 유틸리티 모델 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 사례를 취한 경우, 요청 된 회사의 B는 전시회에서 제출 된 회사의 A 행정 요청을 제출 한 것으로 의심되었다. 광저우 지적 재산국은 사건을 성공적으로 제출하고 같은 날 증거를 수집했습니다. 양 당사자는 Wenzhou Enterprises이므로 회사 A는 광저우와 웬 주우의 지적 재산권 사무소로부터 조정 및 취급을 요청했습니다. 그 후, 회사 A는 처리 요청을 철회하기 위해 신청했으며 광저우 지적 재산 사무소는 사건 자료를 Wenzhou 지적 재산권 사무소에 동의하고 양도했습니다. Wenzhou 지적 재산 사무소는 양도 된 증거 ​​자료를 바탕으로 중재 할 당사자들을 조직했으며,이 사건은 마침내 성공적으로 해결되었습니다. 두 곳의 법 집행 기관은 증거의 상호 인식 시스템과 사례 재료의 전달 및 공유 메커니즘을 혁신하여 다른 장소에서 공동 사례 처리 메커니즘의 탐색을위한 귀중한 경험을 제공합니다.

요약하면, 법안은 사례 단서의 전달, 기술 조사자 및 기술적 평가를 표준화하고, 추가 당사자를 추가 할 수있게함으로써 사례 처리의 적시성을 효과적으로 향상시키고, 관할권 문제로 인한 법적 사실, 비슷한 사례에 대한 기술적 인 문제를 겪는 것과 같은 문제를 해결하는 것과 같은 문제를 해결하는 것과 같은 문제를 해결함으로써 사례 단서의 전송을 표준화하고, 추가 당사자를 추가 할 수있게함으로써 사례 처리의 적시성을 효과적으로 향상시킵니다. 먹튀 사이트 검증권 분쟁의.

3. 행정 중재의 위치를 ​​명확히하고보다 다양한 분쟁 해결 메커니즘

이 조치의 세 번째 주요 하이라이트는 행정 중재의 위치를 ​​명확히하고 작업 메커니즘을 개선하고 다양한 먹튀 사이트 검증 분쟁 해결 메커니즘을 제공하는 것입니다.

(1) 행정 판결 및 중재에 동등한주의를 기울이고 행정 중재의 위치를 ​​명확히하십시오

이 조치는 행정 중재의 위치를 ​​명확하게하고 먹튀 사이트 검증 분쟁의 다각화 된 해결 메커니즘에서 중재의 역할을 강화합니다.이전의 행정법 집행 문서에는 먹튀 사이트 검증 분쟁의 행정 중재에 관한 관련 조항이 포함되어 있지만 실제로는 그 효과가 중요하지 않으며 먹튀 사이트 검증 분쟁을 해결하기 위해 적극적으로 행정 중재를 선택하는 기업은 거의 없습니다. 이 조치는 "판결"및 "중재"의 사용을 동시에 사용하여 행정 중재 및 행정 판결의 동등한 중요성을 강조하고 구체적으로 행정 중재의 절차, 실질적인 표준 및 기타 작업 메커니즘을 규정하여 행정 중재의 절차와 역할이 명확하고, Patent Disputes의 다른 "무기"가되도록 행정 중재의 프로세스와 역할을 안내합니다.

행정 판결 및 행정 중재는 분쟁을 해결하는 두 가지 다른 방법이며, 사례 유형, 시작 및 종료 방법, 처리 절차 및 법적 효율성에는 상당한 차이가 있습니다.우선, 두 가지 접근 방식은 해당 사례 유형의 측면에서 다릅니다. 행정 판결은 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁, 행정 중재를 먹튀 사이트 검증 침해 손해 보상 분쟁, 먹튀 사이트 검증 소유권 분쟁, 발명자 자격 분쟁, 발명자 보상 및 보수 분쟁 및 기타 먹튀 사이트 검증 분쟁을 처리합니다. 둘째, 두 경로는 시작 및 종료 측면에서 다릅니다. 행정 판결은 일방적 인 요청에 의해 시작되며 요청자가 자신의 이니셔티브에서만 취소 할 수 있습니다. 행정 중재는 자발적인 행동의 원칙을 준수합니다. 어느 당사자가 중재를 거부하거나 중재를 거부하면 계약에 도달하지 않으면 중재 활동이 종료됩니다. 다시 말하지만, 프로세스를 처리하는 경우 두 가지 방법이 다릅니다. 행정 중재 과정은 비교적 유연합니다. 행정 기관의 의사 소통 및 상담을 통해 모든 당사자는 의사 소통 및 상담을 통해 합의에 도달하면 유연한 솔루션입니다. 행정 판결은 행정 조사, 구두 재판 및 기타 링크를 포함한 엄격한 법적 절차를 따르고 결국 엄격한 해결책 인 공식 서면 판결을 형성합니다. 마지막으로, 두 가지 접근법은 법적 효과 측면에서 크게 다릅니다. 불변 중재 계약에는 강제 집행 권한이 없습니다. 한 당사자가 후회하면 분쟁은 다른 수단을 통해 해결되어야합니다. 반대로, 행정 판결의 결과는 강제 집행 권한을 가지고 있으며 당사자는이를 수행해야하며, 그렇지 않으면 행정 당국은 강제 집행을 위해 법원에 적용될 수 있습니다. 이러한 차이로 인해 행정 판결과 행정 중재는 실제 응용 분야에서 고유 한 장점을 갖습니다. 기업은 먹튀 사이트 검증 분쟁의 특정 유형 및 실제 요구에 따라 적절한 솔루션을 선택할 수 있습니다.

(2) 사례 수락 범위, 사례 처리 절차 및 실질적인 행정 중재 표준에 대한 자세한 세부 사항

조치는 구체적으로 행정 중재의 작업 메커니즘, 사례 수락 범위, 사례 처리 절차 및 실질적인 표준을 상세하고 구체적이며 현재 먹튀 사이트 검증법의 해당 조항 및 먹튀 사이트 검증법의 이행 규칙을 반영합니다.

행정 중재 범위 측면에서 먹튀 사이트 검증 침해 손해 보상 분쟁 외에도 조치 제 63 조는 구체적으로 행정 중재가 처리 할 수있는 다른 유형의 먹튀 사이트 검증 분쟁을 나열합니다. 2020 년 최신 개정 된 먹튀 사이트 검증법은 행정부가 먹튀 사이트 검증 침해 손해 배상 분쟁을 제 65 조에 중재 할 권리를 갖는 조항을 조정합니다. 2023 년 최신 개정 된 "먹튀 사이트 검증법 구현 규칙"은 먹튀 사이트 검증 침해 손해에 대한 분쟁을 언급하기 위해 먹튀 사이트 검증법 65 조를 직접 호출합니다. 상속 규칙을 호출하고 규칙을 사용하여 행정 중재 사례의 범위를 정의하기위한 조치. 구체적으로, 먹튀 사이트 검증 침해 피해 보상 분쟁 외에도 관련 부서는 먹튀 사이트 검증 신청서 또는 소유권 분쟁, 발명자 또는 디자이너 자격 분쟁, 전문 발명과 관련된 보상 또는 보상 분쟁, 먹튀 사이트 검증 출원 공개 및 승인 기간 및 당사자 요청에 따라 먹튀 사이트 검증 출원 공개 기간 및 기타 먹튀 사이트 검증 분쟁 간의 먹튀 사이트 검증 사용 분쟁을 중재 할 수 있습니다. 행정 중재 사례 처리 절차 측면에서, 조치는 중재 신청에서 중재 절차 문제에 도달하는 것까지 문제를 개선하고 중재 시작 조건, 중재에 참여하지 않은 당사자, 중재를 지원하기 위해 관련 단체를 요청합니다. 행정 중재에 대한 실질적인 표준의 관점에서, "측정"은 중재에 적용 가능한 실질적인 판단 표준을 규정하고, 사법 및 행정 규칙 사이의 연결을 강화하며, 법 집행 요원이 중재 작업을 수행 할 수 있도록 "기본 참조 시스템"을 제공합니다.

(3) 주 지적 재산국은 먹튀 사이트 검증 오픈 라이센스의 이행에 대한 분쟁을 중재 할 수 있습니다

조치는 "먹튀 사이트 검증 공개 라이센스 구현 분쟁의 관리 중재"에 관한 섹션을 설정했습니다. 실제로 오랜 시간과 높은 먹튀 사이트 검증 라이센스 협상의 실제 문제에 대한 응답으로, 행정 중재는 먹튀 사이트 검증 오픈 라이센스 구현 분쟁을 처리하고 먹튀 사이트 검증 라이센스 분쟁에 대한 솔루션을 풍부하게하는 데 사용될 수 있다고 제안합니다.

조치는 먹튀 사이트 검증법 제 52 조를 인용하여, 주 지적 재산국이 먹튀 사이트 검증 공개 라이센스의 구현으로 인해 발생하는 분쟁의 중재를 조직 할 권리가 있으며, 사용 수수료 표준, 지불 방법, 유효 시간, 라이센스 기간 등을 먹튀 사이트 검증 공개 라이센스의 중재 할 수 있음을 명확히합니다. 당사자가 중재를 기꺼이 수락하려는 경우, 주 지적 재산국에 신청하고 중재 양식의 중재 제출 및 사례 중재와 관련된 기타 관련 자료와 같은 자료를 제출할 수 있습니다. 중재 과정 에서이 장에서 조치의 특별 조항이 없으면 조치의 다른 장의 관련 조항이 적용될 수 있습니다. 이 법안은 먹튀 사이트 검증 공개 라이센스 구현 분쟁에 대한 명확한 행정 중재 프레임 워크를 확립하고 중재 프로세스의 표준화 및 효과를 개선하며 먹튀 사이트 검증 라이센스 분쟁을 효율적이고 공정하게 해결하는 데 도움이된다는 것을 알 수 있습니다.

4. 당사자의 권리 보호는 더 완전하고 완전합니다

조치는 혁신적인 제도적 조치를 통해 당사자의 권리와 이익을 더욱 강화하고 개선합니다.

(1) 당사자는 먹튀 사이트 검증 침해에 대한 경고를받은 후 행정 보호를 구할 수 있습니다

조치 제 13 조는 먹튀 사이트 검증 침해에 대해 경고하고 경고 된 사람의 권리와 이익을 보호하는 피험자들에게 "자기 구속 수단"을 제공합니다.실제 운영에서 일부 먹튀 사이트 검증 소유자는 먹튀 사이트 검증 침해 경고를 남용 할 수있어 회사가 수동적으로 침해의 불확실성 상태에 있으며 정상 운영에 영향을 미친다는 경고를 초래할 수 있습니다.민사 소송에서 비 침해 소송과 유사, 조치는 경고 된 사람을위한 두 가지 대응 전략을 제공합니다. 하나는 법적 조치를 취하고 행정 판결 요청이나 소송을 제기하기 위해 경고 된 사람에게 서면으로 상기시키고, 다른 하나는 경고 된 사람에게 서면 비 침해 의견을 제공하는 것입니다. 구체적으로, 경고 담당자가 서면 알림 또는 비 침해 의견을받는 경우, 경고를 철회하거나 법적 조치를 취하지 않으면 경고를받는 회사는 행정 기관에 침해가 확립되었는지 여부에 대한 자문 의견을 발행하도록 적극적으로 요청할 수 있습니다. 우리는이 조항이 먹튀 사이트 검증 소유자가 경고 권리 남용을 효과적으로 방지하고, 먹튀 사이트 검증 소유자가 합리적으로 자신의 권리를 행사하도록 보장하며, 불필요한 문제와 경고 된 기업에 대한 손상을 피할 수 있다고 생각합니다. 동시에, 관련 부서는 공식 컨설팅 의견을 발표하여 회사가 자신의 행동의 정당성을보다 정확하게 평가하고 불필요한 소송 위험과 비용을 피하도록 도와줍니다.

(2) 조치는 당사자들이 관할권에 대한 이의 제기를 제기 할 수 있음을 분명히 진술합니다

조치 제 9 조는 당사자들이 관할권에 대한 이의 제기를 제기 할 권리가 있음을 분명히 규정하고 있지만, 법 집행에 대한 이전 조치에는 해당 조항이 없다."Tianjin 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 행정 규칙 (재판)의 제 13 조 및"Shaanxi Province 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 행정 규칙 (재판)의 제 8 조와 같은 일부 지역 법률 문서는 비록 관제 적 재산에 대한 관련 조항이 명백히 제공되지 않았을 것입니다. 관할권 이의 제기. 이 조치는 모든 당사자의 먹튀 사이트 검증 분쟁에 대한 이익의 균형을 고려한 최상위 설계를 반영하여 관할권 이의 제도 시스템을 명확하게 소개합니다.

(3) 먹튀 사이트 검증 작업을 관리하는 부서는 증거 수집을 지원하기 위해 조사 통지를 발행 할 수 있습니다

44 조, 조치 2 항은 먹튀 사이트 검증 공사를 관리하는 부서가 당사자들이 증거를 수집하는 데 도움을주기위한 조사 통지를 발행 할 수 있다고 규정하고 있습니다.먹튀 사이트 검증 침해 분쟁 사례에서 당사자와 그 대리인은 객관적인 이유로 인해 스스로 증거를 수집 할 수 없을 수 있습니다. 증거를 수집하는 데 어려움이있는 문제를 해결하기 위해,이 조치는 대리인이 객관적인 이유로 인해 자신의 증거를 수집 할 수없는 경우 조사 통지를 발행하기 위해 관련 부서에 신청하고 관련 단위 나 개인으로부터 통지와 함께 증거를 수집 할 수 있도록합니다. 증거에 국가 비밀, 상업 비밀 또는 개인 정보가 포함되지 않는 한 관련 단위와 개인은 협력해야합니다.

우리는 조사 통지가 사법 소송에서 "변호사 조사 명령"의 역할과 유사하며 당사자들에게 증거를 수집 할 수있는 법적 및 실현 가능한 방법을 제공 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 조사 통지가 "변호사 조사 명령"과 동일한 역할을 할 수 있는지 여부는 여전히 추가 관찰이 필요합니다. 그 이유는 "변호사 조사 명령"의 법적 영향이 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 70 조 (2023 년 개정)에 의해 보장되기 때문입니다. 이 기사는 인민 법원이 관련 단위와 개인으로부터 증거를 조사하고 수집 할 권리가 있으며 관련 단위와 개인은 거부하지 않다고 규정하고 있습니다. 대조적으로,이 조치는 관련 단위 나 개인이 증거를 수집하기 위해 조사 통지를 보유한 에이전트와 협력해야한다고 분명히 규정하지만, 협력 의무의 내용과 필수 특성을 명시하지는 않는다. 따라서이 조항의 실제 효과와 구현은 향후 실제 운영에서 추가로 검증되고 평가되어야합니다.

(4) 행정 판결 공개 시스템

이 조치는 행정 판결이 이루어진 후 20 일 이내에 법률에 따라 행정 판결의 공개를 요구하는 행정 판결의 공개 시스템을 명확하게 소개합니다.이 조항은 행정 판결의 투명성을 향상시키는 데 도움이되며, 공공 및 관련 당사자는 판결의 합리성과 공정성을 검토하고 법 집행관이 판결 과정에서 공정성을 유지하도록 장려 할 수 있습니다. 행정 소송으로 인해 변경되거나 취소 된 행정 판결과 관련하여, 조치는 관련 부서가 변경 또는 취소일로부터 20 일 이내에 관련 정보를 공개해야한다고 규정하고 있습니다. 이 조치는 행정 판결이 공개되어야한다는 기본 요구 사항을 명확히했지만, 당사자의 프라이버시를 보호해야 할 필요성을 고려하고 판결을 내릴 때 국가 비밀, 상업적 비밀 및 개인 정보를 포함하는 정보, 상업적 비밀 및 개인 정보가 당사자의 정당한 권리와 이익이 대중의 판결에 의해 유지되지 않도록하기 위해 숨겨져 있어야한다는 것을 규정하고 있습니다.

(5) 행정 판결 및 행정 중재의 이행 보장 강화

행정 판결 및 행정 중재 실행 강화는 먹튀 사이트 검증 분쟁을 해결하기위한 행정 수단을 증진시키는 열쇠입니다.이행이 보장되지 않으면 행정 판결 및 행정 중재의 분쟁 해결 능력이 크게 줄어 듭니다. 이를 위해이 조치는 여러 측면에서 먹튀 사이트 검증 분쟁의 행정 판결 및 행정 중재에 대한 이행 보증을 강화하고 관련 실행 시스템을 개선합니다.

행정 판결의 이행 측면에서, 우선, 관련 부서에는 공동 처벌을 이행 할 수있는 신탁 피험자 목록에 대한 판결의 실행을 수행하거나 거부하는 능력이있는 실체가 포함될 수 있다고 규정하고있다.이 조치의 조항은 관련 부서가 법에 따라 판결을 이행하지 못하는 단체에 대한 신용 감독 조치를 취하고 공동 처벌을 통해 집행 신청자의 합법적 권리와 이익을 보호 할 수있는 법 집행의 근거를 제공합니다.둘째, 조치는 판결에 의해 결정된 권리 보유자가 효과적인 판결을 집행하기 위해 인민 법원에 적용될 수 있음을 분명히 밝혔습니다.조치 제 80 조에 따르면, 판결이 발효 된 후에도 침해를 중단하지 말라고 요청한 사람의 경우, 행정부는 처형 대상의 성과 기간이 연장 된 날로부터 3 개월 이내에 강제 집행을 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다. 행정부가 위의 집행 신청 기간 내에 법원에 의무적 집행을 신청하지 않으면, 효과적인 행정 판결에 의해 결정된 올바른 보유자 또는 그의 상속인 또는 권리 수상자는 6 개월 이내에 인민 법원의 강제 처형을 신청할 수 있습니다.

행정 중재의 이행 측면에서, 우선, 조치는 당사자들이 중재 문서를 강제 실행에 부여하기 위해 공증을 신청하도록 안내합니다.구체적으로, 조치 제 35 조 및 69 조는 중재 문서에 지불 내용이 포함되어 있고 강제 실행을 수락 할 것을 명확하게 약속하면 중재 문서는 공증 후 강제 실행을 받았다고 규정하고 있습니다. 공증 후 상대방이 중재 계약을 수행하지 않거나 부적절하게 수행하지 않으면 법에 따라 강제 집행을 위해 법원에 적용될 수 있습니다.둘째, 조치 제 79 조는 중재 계약에 지불 내용이 포함되어 있고 적시에 이행 될 수없는 경우, 중재 문서는 준비되어야한다.그러한 중재 문서에 집행을 받아들이려는 의지를 명확하게 표현하는 내용이 포함되어 있다면 공증 절차를 통해 집행을 얻을 수도 있습니다. 따라서, 우리는 기업이 행정 중재를 통해 먹튀 사이트 검증 분쟁을 해결할 때 지불 내용이 포함 된 중재 문서를 작성해야하며 상대방이 중재 문서에서 집행을 기꺼이 수락하려는 의지를 명확하게 표현해야한다고 제안합니다. 중재 문서의 제작이 완료된 후에는 적시에 공증을 받고 강제 실행을 주어야하므로 기업의 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호해야합니다.

결론

우리 국가의 "이중 트랙"먹튀 사이트 검증 보호 모델의 구성 요소 중 하나 인 새로운 품질 생산성의 개발을 가속화하고 지적 재산 보호 강화, 행정법 집행은 먹튀 사이트 검증 분쟁을 해결하는 데 점점 두드러지고 있습니다. 조치의 발행은 매우 중요합니다. 그것은 우리 나라의 먹튀 사이트 검증 보호에서 최신 입법 동향과 밀접하게 연결될뿐만 아니라 이전 먹튀 사이트 검증 행정법 집행 프레임 워크를 최적화하고 풍부하게합니다. 이 조치는 모든 수준에서 법 집행 기관에 의한 사례 수용 범위를 명확하게 정의하고, 공동 사건 처리 모델을 확립했으며, 법 집행 팀의 역량 구축을 강화했으며, 다양한 유형의 사례를 처리하기위한 시간 제한을 명확하게했으며, 전체 사례 취급 과정의 모든 링크에 대한 관련 조항을 정제했으며, 효율적 인 판결 및 중재 및 중재의 진행 상황을 효과적으로 승진시켰다. 동시에,이 조치는 행정 중재 및 행정 판결의 동등한 중요성을 강조하고, 행정 중재의 작업 메커니즘을 더욱 세분화하며, 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁에서 교착 상태를 파괴하고, 증거를 수집하고, 판결 및 중재 결과의 시행을 강화하는 등 다양한 측면으로부터 당사자의 권리 보호를 강화합니다.

전반적으로, 측정은 먹튀 사이트 검증 관리 보호의 효율성, 표준화 및 전문화에 대한 강조된 하이라이트를 가지고 있으며,보다 다양한 먹튀 사이트 검증 분쟁 대응 전략을 기업에 제공합니다. 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁의 다른 장소에서 처리 사례의 작업 메커니즘과 같은 일부 조치의 실제 효과는 실제로 먹튀 사이트 검증 침해 분쟁의 공동 사례의 작업 메커니즘과 같은 추가 테스트를 받아야하지만 실제로 조사 통지의 실제 효과를 실제로 확인해야하며 판결 및 중재 결과의 이행은 추가로 평가되어야합니다. 이러한 조항의 확립은 중요한 긍정적 인 중요성을 반영합니다. 우리는이 조치를 통해 먹튀 사이트 검증의 행정 보호 메커니즘이 실제로 이점을 제공하고 사법 보호와 협력 할 수 있다고 생각합니다. 두 사람은 서로를 보완하고 공동으로 우리 나라의 먹튀 사이트 검증 보호를 위해보다 안정적이고 유리한 환경을 만듭니다.