영업 모두 의 카지노 보호를위한 범죄 경로

"범죄 고화기 작업에 관한 백서 (2023)"최고 사람들의 고양이에 의해 발행 된 "2023 년)는 2023 년 전국의 고양이 기관의 사례 처리 상황이"지적 재산권의 포괄적 인 사법 보호의 특성은 끊임없이 강화되며 새로운 사업 양식의 숫자 "의 특성을 보여 주었다. 데이터에서 판단하여 National Procuratorate는 전년 대비 52% 증가한 지적 재산권 침해를 위해 검토를 수락하고 30,684 명을 기소했습니다. 그 중 401 명이 상업 모두 의 카지노 범죄를 저지르고 전년 대비 96.6% 증가했으며 상업 모두 의 카지노 형사 기소 사례가 크게 증가했습니다. 가장 강력한 구호는 범죄 보호가 점점 더 기업이 비즈니스 비밀을 보호하는 중요한 방법이되고 있습니다.

실제로, 서비스 내 직원과 사임 직원은 기밀성의 의무를 위반하고, 경쟁사는 전자 침입 및 도난과 같은 불법 수단을 구현하고, 파트너는 비즈니스 윤리를 위반하여 비즈니스 협력 등의 상업적 모두 의 카지노을 훔치고 회사에 다른 수준의 손실을 가져오고 심지어 회사를 생명과 사망자에게 밀어 넣을 것입니다.

이 기사는 영업 모두 의 카지노 침해 범죄 사건을 처리하는 팀 변호사의 경험을 결합하고 범죄 수단을 통해 기업의 비즈니스 비밀을보다 효과적으로 보호하는 방법에 대해 이야기합니다.

1. 영업 모두 의 카지노을 보호하는 방법

우리 나라의 현재 법률 시스템에 따라, 올바른 보유자의 상업 모두 의 카지노이 침해되면, 그는 자신의 권리를 보호하기 위해 민사, 행정, ​​형사 및 기타 절차를 선택할 수 있습니다.

(i) 상업 모두 의 카지노을위한 민사 보호 경로

반 연합 경쟁법은 상업 모두 의 카지노 구성 요소, 침해 모드 및 법적 제재에 대한 자세한 조항을 제공합니다. 민법은 상업 비밀을 지적 재산권의 중요한 부분으로 나열하고 상업 모두 의 카지노 특성화, 보호 및 구호에 대한 포괄적 인 조항을 제공합니다. 상업 모두 의 카지노 권리 보유자의 경우, 권리가 침해 될 때, 침해자는 민사 소송을 통해 민사 책임을 지도록 요구할 수 있습니다. Infringer가 악의적으로 상업적 비밀 위반을 저지르고 상황이 심각한 경우, 올바른 보유자는 손실 또는 혜택의 최대 5 배까지 징벌 적 손해를받을 수도 있습니다.

(ii) 상업 모두 의 카지노에 대한 행정 보호 경로

반도 경쟁법, 운영자 및 기타 자연인, 법적 인원, 법적 인원 및 비 법적 모두 의 카지노을 침해하는 다른 사람들의 상업 모두 의 카지노을 침해하는 행정 보고서를 통해 처리 될 수 있으며, 감독 및 검사 부서, 즉 시장 감독 행정부를 통해 처리 될 수 있으며, 즉, 시장 감독 행정부와 같은 행정부의 명령을 부과 할 것입니다. 또는 벌금.

(iii) 영업 모두 의 카지노 범죄 보호

1997 년 형법이 개정되었을 때, 제 219 조는 상업적 모두 의 카지노 침해 범죄에 대한 명확한 조항을 제시했다. 2020 년 12 월, 형법 수정안 (XI)은 반 연합 경쟁법의 상업 비밀 보호 개념과 일치하는 상업 모두 의 카지노 침해 범죄를 수정했습니다. 상업적 모두 의 카지노 개념과 침해의 객관적인 요구 사항은 반 전행 경쟁법과 일치합니다. "지적 재산권 침해의 범죄 사건을 처리하는 데있어 법률의 특정 적용 (iii)에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원과 최고 인민의 고양이에 대한 해석 ("해석 III")는 원본에 기초하여 상업적 모두 의 카지노 침해에 대한 범죄 책임 범위를 확대하고 상업 모두 의 카지노 범죄 보호에 대한 임계 값을 낮추고 형법 제 219 조에 규정 된 법으로 인한 법으로 인한 법률의 손실 또는 불법 소득을 결정하는 방법을 명확히했습니다.

2. 영업 모두 의 카지노 침해에 대한 형사 불만에 대한 이론적 근거

민사 불법 행위에서 가장 심각하고 사회적으로 유해한 부분이 형사 규정의 범위에 포함될 것입니다. 상업적 모두 의 카지노 침해 범죄 범죄의 구성 요소의 분해에 근거하여, 주관적 의도와 심각한 상황의 두 요소의 결정은 상업적 모두 의 카지노 침해가 범죄를 구성하는지 여부를 판단하는 열쇠입니다.

(i) 영업 모두 의 카지노 침해 범죄의 구성 요소

형법 제 219 조에 따르면, 상업적 모두 의 카지노을 침해하는 객관적인 행위는 주로 다음 형태를 포함합니다. (1) 도난, 뇌물 수수, 사기, 강요, 전자적 침입 또는 기타 부적절한 수단에 의해 올바른 보유자의 상업 모두 의 카지노을 얻는다; (2) 다른 사람이 이전 수단에 의해 올바른 소지자에 의해 상업 모두 의 카지노을 공개, 사용 또는 사용하도록 허용; (3) 기밀 유지 의무 또는 상업 모두 의 카지노을 유지하기위한 올바른 보유자의 요구 사항을 위반하여 상업 모두 의 카지노을 공개, 사용 또는 사용하도록 허용합니다. (4) 위에서 언급 한 행동에 대한 지식으로 다른 사람들이 상업적 모두 의 카지노을 획득, 공개, 사용 또는 사용하도록 허용합니다.

(ii) 주관적 의도적 결정

형사 사건에서 상업적 모두 의 카지노을 침해하는 범죄를 저지르도록 요구하는 범죄는 의도적이며 과실은 상업적 모두 의 카지노을 침해하는 범죄를 구성하지 않습니다. 그러나 제 3 자 침해의 주관적 측면과 관련하여 민사 및 형사 신분은 다릅니다.

제 219 조, 형법 제 2 항에 규정 한 바와 같이, 제 3 자 자신은 위에서 언급 한 침해를 직접적으로 약속하지 않았지만, 다른 사람들이 상업적 모두 의 카지노을 침해하는 세 가지 행위가 있다는 것을 알고 있다면, 그는 여전히 다른 사람들로부터 상업적 모두 의 카지노을 획득하거나 상업 모두 의 카지노을 사용하여 상업 모두 의 카지노을 침해 할 수있게한다는 것을 알고있다. 제 3자는 상업적 모두 의 카지노을 불법적으로 획득 할 책임이있는 직접적인 사람이 아니기 때문에, 제 3자는 범죄를 구성하기 전에 주관적으로 알고 있어야합니다. 여기에 언급 된 "아는"은 가해자가 추정이나 가능한 지식에 근거한 것이 아니라 그의 행동을 분명히 알고 있음을 의미합니다. 영업 모두 의 카지노 범죄에 대한 수정안에서, 형법 수정안 (XI)은 2019 년 반도 대중 경쟁법에서 "알려져야한다"와 동일한 진술을 삭제했으며, 이는 입법자들이 민사 불법 행위와 형사 범죄 사이의 경계를 구별하고 형사 책임에 대한 임계 값을 높이고 있음을 보여줍니다.

형법에서 제 3 자의 주관적이고 의도적 인 "지식"은 법정 범죄와 처벌에 근거하여 추정 판결을 내리지 않아야한다는 점에 주목할 가치가 있습니다. "알고있는 것으로 추정"한다는 것은 그것이 알거나 알 수 없다는 것을 의미하기 때문에 사실 상태는 "합리적인 의심을 제외한다"는 증거 규칙과 상반됩니다. 형사 사법 관행에서, 추정에서 "아는"판결의 상황은 일반적으로 "지적 재산권의 형사 적용에 관한 형사 사례 (2)의 조항에 관한 형사 사례를 처리하는 데 관한 법률의 특정 적용에 관한 법률의 특정 문제에 관한"최고 인민 법원의 해석 및 최고 인민 고문의 해석 제 9 조, "9 조 및 최고 인민 고문의 해석"과 같은 사법 해석을 통해 결정되어야한다. 지적 재산권 침해 범죄 사건을 처리하는 데있어 법률의 특정 적용에 관한 몇 가지 문제에 대해 조언합니다. "제 1 조, 제 1 조 등. 사법 해석이 영업 모두 의 카지노 침해 범죄의 주관적인 측면에 대한 명확한 조항을 만들기 전에, "의도적으로"범주에 쉽게 추정을 포함시키고 처벌하는 것은 권장되지 않습니다.

(iii) "심각한 상황"의 결정

형법 수정안 (XI)은 유죄 판결 표준을 "상업 모두 의 카지노 올바른 손실"에서 "심각한 상황"으로 "심각한 상황"으로 변경했으며 "심각한 상황"및 "특별히 심각한 상황"의 표준을 사용하여 주요 인식 표준으로 올바른 소지자에 대한 주요 손실을 유발할 수 있습니다.[1], "해석 III"의 조항을 참조하십시오. "해석 III"제 4 조는 "상업 모두 의 카지노 올바른 보유자 또는 상업적 모두 의 카지노 침해로 인한 불법 소득의 금액은 30 만 위안 이하이며 상업 모두 의 카지노 올바른 보유자는 주요 사업에 어려움을 겪고 있으며, 상업 모두 의 카지노 올바른 소지자는"다른 주요 손실 "에 기인한다"고 규정하고있다. 실제로, 그것은 직접 인용되고 사용될 수 있으며, "심각한 상황"으로 이해됩니다. "해석 III"제 4 조 "상업 모두 의 카지노 올바른 보유자에게 발생한 손실 금액 또는 상업적 모두 의 카지노 침해에 대한 불법 소득은 250 만 위안이"특히 심각한 결과 "를 일으키는"특히 심각한 상황 "으로 이해 될 수 있다고 규정하고있다. 이 규정은이 단계에서 "심각한 상황"을 판단하는 방법으로 사용될 수 있습니다. 사법 경험이 축적되면 심각한 상황을 판단하는 유형을 증가시킬 수 있습니다. 예를 들어, 상업 비밀 자체의 가치, 상업 모두 의 카지노 침해 시간 수, 주요 산업과 관련된 상업 비밀은 모두 "심각한 상황"으로 다룰 수 있습니다.[2]

iii. 영업 모두 의 카지노 침해를위한 형사 불만 단계

상업 모두 의 카지노 보유자가 형사 불만을 제기 할 때, 사건 수락 당국은 두 가지 조건을 충족해야합니다. 첫째, 수락 당국은 사건에 대한 관할권이 있습니다. 둘째, 수락 당국은 보고서 자료를 검토하고 실제로 범죄 사실이 있으며 범죄 적으로 책임을 져야한다고 생각합니다. 따라서, Sue를 의도하는 올바른 보유자는 사법 당국과 같은 엄격한 증거의 부담을 충족시킬 필요는 없지만, 사건을 수락 할 수 있도록 범죄 사실이 있음을 증명하는 적어도 증거 자료가 제공 될 수 있습니다.

(i) 사례 수락에 대한 관할권과 기관을 명확히합니다

관할권 결정은 영업 모두 의 카지노을 침해하는 경우 주요 법적 절차입니다. 상업 모두 의 카지노 범죄 사건은 범죄 대신 공공 안보 기관, 범죄 결과의 장소 및 용의자 거주지에 의해 적용 될 수 있습니다. 범죄 행위의 장소는 다음을 포함하여 다른 사람들의 상업적 모두 의 카지노을 침해하는 행위를 말합니다. (1) 도난 및 기타 부적절한 장소는 다른 사람들의 상업적 모두 의 카지노을 얻고 위의 수단에 의해 얻은 상업적 모두 의 카지노을 공개하고 사용하는 곳입니다. (2) 공범자들이 다른 사람들의 범죄 행위에 도움을 제공하는 곳; (3) 정보를 업로드하는 컴퓨터 터미널이 위치한 경우 정보를 업로드하는 컴퓨터 터미널이 위치한 곳이라면 터미널을 식별 할 수없는 장소, 네트워크 서버의 위치는 네트워크 서버가 구현이있는 곳인 곳입니다.

또한 관할권을 결정할 때 지적 재산권 사건의 재판을위한 "3-in-one"조항에주의를 기울여야합니다. "국가 법원의 민사, 행정 및 형사 사건의 재판에 대한"3 인원 "작업을 촉진하는 데 대한 최고 인민 법원의 의견에 따르면, 일반적인 지적 재산권 민사 분쟁 사건에서 관할권을 가진 풀뿌리 인민 법원은 중간 인민 법원이 지정된 영역에서 지적 지적 재산 범죄 및 행정 사건을들을 수 있습니다. 그러나, 다른 지역에서 "3-in-one"시험 방법의 구현은 다르다. 따라서 사건을보고하기 전에보고 대신에 사법 기관이 "3 인"정책과 공공 보안 기관, 조항 및 법원 간의 내부 협력 메커니즘을 구현하고 있는지 여부를 구현해야합니다.

(ii) 고발 증거 수집 및 수정

1. 영업 모두 의 카지노 소유권 증거

무엇보다도, 영업 모두 의 카지노 내용과 범위는 결정되어야하며, 침해 된 기술 정보 또는 비즈니스 정보는 포괄적으로 설명되어야하며, 부동산 소유자의 주제 정보, 무역 모두 의 카지노 개발 중 문서 정보, 올바른 소유자의 기밀 유지 계약 등을 증명할 수있는 증거

2. 영업 모두 의 카지노 3 성별 증거

영업 모두 의 카지노 소유권을 확인한 후, 올바른 보유자는 침해 된 기술 정보 또는 비즈니스 정보가 무역 비밀임을 증명해야합니다. 즉, 비공개 정보, 기밀 및 가치가 있음을 증명해야합니다.

(1) 사건과 관련된 정보가 대중에게 알려지지 않았다는 증거. 비공개 지적 설립에 대한 증거는 주로 사법 평가 기관의 평가 보고서에 의존하며 보조 증거는 전문가 의견, 새로운 보고서, 상업 모두 의 카지노 확립을 식별하기위한 효과적인 판단 등을 포함 할 수 있습니다.

(2) 관련 정보가 상업적 가치가 있다는 증거. 예를 들어, 기술 개발에 올바른 보유자가 투자 한 R & D 비용, 다른 사람의 기술, 재무 분석 보고서 및 시장 가치를 반영하는 기타 증거를 라이센스하거나 인수 할 때 지불 한 라이센스 수수료 또는 이체 수수료. 상업적 모두 의 카지노이 생산, 판매 또는 사용에 적용되지 않은 경우 실제 또는 잠재적 상업적 가치를 가지고 있으며 권리 보유자에게 경쟁력있는 이점을 가져올 수 있습니다.

(3) 관련 정보에서 취한 기밀 조치의 증거. 예를 들어, 기밀 유지 시스템은 사례, 기밀 유지 계약, 직원 교육 시스템 및 상업 모두 의 카지노 정보와 관련된 제 3 자와 서명 한 다양한 계약과 관련된 정보 또는 기밀성 조항이 있음을 규정했습니다.

3. 침해 영업 모두 의 카지노 증거

(1) 피고인 직원과 같은 "연락처"의 증거, 올바른 보유자에 속한다.

(2) 사임 후 동일한 또는 유사한 제품을 생산, 제조 및 판매하기 위해 올바른 보유자의 영업 모두 의 카지노을 사용하는 피고인과 같은 신원의 증거.

(3) 상업 모두 의 카지노이 위반되는 다른 행동에 대한 응답으로 손실 금액 또는 불법 소득 금액을 증명하는 증거를 제출합니다. 피고인이 판매 한 침해 제품의 수, 올바른 보유자가 판매 한 단일 제품의 이익, 침해 제품의 단일 조각의 이익, 상표 모두 의 카지노 사용에 대한 올바른 보유자의 허가, 기밀 조치를 취하기 위해 올바른 보유자가 지불 한 수수료 등과 같은

(3) 고밀도의 선택 및 결정

1. 조밀 한 지점의 범위를 명확히하는 것의 중요성

무역 모두 의 카지노 비밀 지점은 올바른 보유자가 법적 보호를 구할 수있는 기초이자 출발점이며, 법원 또는 관할 부서가 침해를 구성하는지 판단하는 참조 및 비교이기도합니다. 영업 비밀 분쟁 사건의 처리에 중요한 의미가 있습니다.

상업 비밀, 특히 기술 정보는 특허와 다릅니다. 특허는 신청 시작시 청구의 지원이 필요합니다. 상업용 비밀은 공개적으로 정보에 입각 한 기술 정보에 필요한 기밀 조치를 취할 수있는 올바른 보유자 만 요구하지만 명확한 기밀 유지 포인트를 나열 할 필요는 없습니다. 이러한 기술 정보는 영업 비밀로 보호 될 수 있습니다. 기술 비밀이 침해의 위험에 직면하면 모두 의 카지노 범위를 식별하는 것이 중요합니다. 특허와 달리, 영업 비밀 보호 범위는 한 눈에 명확하지 않으며 관련 퍼블릭 도메인에 따라 다를 수 있습니다. 따라서 영업 비밀 소송의 전제는 보호 된 권리의 경계, 즉 청구 된 기술 정보, 비즈니스 정보 및 기타 비밀 정보의 내용을 찾는 것입니다.

2. 모두 의 카지노 지점을 선택하고 결정하는 방법

기밀 요점의 내용에 대해, 한편으로, 올바른 보유자는 법으로 더 나은 보호를 위해 노력하기 위해 가능한 한 많은 상업 정보를 나열하려고합니다. 반면에, 올바른 보유자는 자신이 주장하는 보호 범위에 공개적으로 알려진 정보를 실수로 포함시키기 쉽다. 상업적 모두 의 카지노 필수 속성은 정보이며, 이는 공공 정보를 기반으로하고 공개 정보를 얽매입니다. 사적 권리와 공공 권리의 균형을 맞추는 방법은 비밀 요점을 결정하는 데 어려움이 있습니다.

실습에서 비밀을 선택할 때, 당신은 영업 모두 의 카지노 비공개 지적 특성에서 시작할 수 있습니다. 첫째, 올바른 보유자는 기술 정보, 즉 특정 기술 계획의 특정 내용을 나열해야합니다. 특정 정보는 원칙 또는 원칙 개념이 아니지만 링크, 단계, 설계 도면 또는 생산 프로세스의 특정 작업과 같은 특정 콘텐츠 여야합니다. 둘째, 권리 보유자 및 전문 변호사의 관련 직원은 기술 계획에 정보를 신중하게 정리하고 기술 계획에서 정보를 토론, 스크리닝 및 식별하며, 권리 보유자가 설명한 상업 비밀을 가능한 한 기밀로부터 추출해야하며, 동시에 자신감있는 지적 지점에 대한 공공 정보를 방지하기 위해 동시에 훌륭한 작업을 수행해야합니다.

또한 모두 의 카지노 포인트 수에주의를 기울여야합니다. 올바른 보유자는 사례 상황에 따라 모두 의 카지노 포인트 수를 결정해야하며 더 좋을수록 좋습니다. 권리 보유자의 주장은 더 기밀이며, 이는 침해를 구성하는 인프리처의 행동의 성공률을 확실히 증가시킬 수 있지만,이를 뒷받침 할 증거가 충분하지 않은 경우 공공 보안이 사건을 수락하고 제출하는 데 어려움이 증가 할 것입니다. 검토, 기소 및 재판의 후반기에는 형사 소송에서 형사 행동의 정확성과 심각성에 도움이되지 않는 용의자 (피고인)와 변호인을위한 공격의 여지가 더 많을 것입니다.

(iv) 케이스 프로세스를 지속적으로 추적

무역 모두 의 카지노 침해 사례에서, 많은 기술적 세부 사항이 일반적으로 관련되기 때문에,이 사건의 분쟁의 초점은 종종 기술적 세부 사항과 밀접한 관련이 있습니다. 따라서 올바른 보유자는 전문 법률 및 기술 팀의 도움으로 사례 처리 기관과 긴밀한 커뮤니케이션을 유지하고 사례 처리 프로세스 중에 필요한 지원을 제공해야합니다. 여기에는 조사 단계에서 법 집행 기관에 주요 단서와 증거를 제공하고 검토 및 기소 단계에서 사례 정보를 적극적으로 검토하고, 피해자의 직책 및 제안을 정리하고, 재판에 참여하고 시험 단계에서 전문적인 의견을 제시하는 것이 포함됩니다.

iv. 결론

영업 모두 의 카지노 침해를 처리 할 때 법률 전문가의 역할은 필수적이며, 특히 지적 재산법에 능숙하고 범죄 절차에 익숙한 변호사입니다. 이러한 사례는 종종 복잡성으로 인해 변호사의 전문적인 능력에 더 높은 요구 사항을 부여합니다. 상업적 비밀, 증거 수집 및 분석 및 법의 적용을 식별하려면 변호사는 전문적인 지식과 실제 경험이 있어야합니다. 실제로, 공공 보안 기관, 조항 및 법원은 특정 콘텐츠에 대한 심층적 인 이해와 상업적 비밀에 대한 관련 기술 세부 사항에 대한 심층적 인 이해가 부족하기 때문에 변호사의 참여가 특히 중요합니다. 변호사는 사건의 모든 단계에서 전문적인 법적 의견을 제공 할 필요가있을뿐만 아니라 컬렉션, 고정 및 증거 제시에 중요한 역할을 수행해야합니다.

요약하면, 상업적 모두 의 카지노을 침해하는 경우 변호사의 전적으로 참여는 사건의 공정한 재판에서 상환 할 수없고 중요한 역할을하며 당사자의 합법적 인 권리와 이익을 보호하고 지적 재산 법의 올바른 이행을 촉진합니다.

[참고]

[1]이 인식 표준은 "Jiangsu Higher People 's Court, Jiangsu 지방 인민 조달 기체 및 상업 모두 의 카지노 범죄 사건을 처리하기위한 Jiangsu 지방 공공 보안 부서"에 대한 지침에도 채택됩니다.

[2] 공식 계정 "Shanghai Procuratorate": "<刑法修正案（十一）理解与适用（三）：保护企业“不能说的秘密”——侵犯商业秘密犯罪的理解与适用>》.