2022 년 9 월 21 일, 최고 인민 법원, 최고 인민 고문, 공공 안보부 및 국가 안보부는 공동 보석 보석 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정을 공동카지노 바카라 발행했다.2022 "Bailing에 관한 규정""). 2018 년의 형사 절차 법과 비교하여 1999 년"보석금의 유급 처벌에 관한 몇 가지 문제 "(Public Tongzi [1999] No. 59)와 비교하여, 중요한 변화는 보석의 주제에 대한 추가 명확성에 있습니다 (그림 1).

2022 년 "보석 규정"제 3 조 "보석 규정"은 보석 계류중인 재판을받는 형사 용의자의 경우 카지노 바카라 위험을 예방하기에 충분하다고 명시하고 있으며, 보석 계류 재판은 법에 따라 적용되어야합니다.이것은 동전의 양면과 같으며 "카지노 바카라 위험"의 판단은 체포 또는 보석금을 적용할지 여부를 결정하는 데 근본적인 요인이되었습니다. 그러나 "카지노 바카라 위험"이란 무엇입니까? 사법 심사에서 "카지노 바카라 위험을 예방하기에 충분한"식별하는 방법은 무엇입니까? 주목할만한 가치는 "캔"에서 "해야 할 것"으로, 표면적으로 보석 보류 시험 시스템의 적용 실용성을 향상시키기 위해 더 기술적 인 개선 및 조정이지만 형사법과 형사 기소법 시스템의 연계와 특정 역사적 배경으로 인해전체 재판 전 구류 시스템에 어떤 나비 효과가 있습니까?

카지노 바카라 위험은 범죄 용의자와 피고인이 사회에 해를 끼치는 행위를 저지르는 가능성을 말합니다.[1]입법 조항과 사법 관행의 관점에서 체포 시스템에서 카지노 바카라 위험한 조건은 한계에서 핵심 위치로 아무것도 없음으로 전환되었습니다. (차트 II 참조) 1979 년과 1996 년의 형사 절차 법은 체포 적용을 위해 카지노 바카라으로 위험한 조건을 규정하지만 "방화 필요성", 보석 보류중인 재판 및 감시와 같은 방법을 채택하는 것은 카지노 바카라 위험을 예방하기에 충분하지 않습니다. 실제로 의미와 운영의 어려움에 대한 모호성으로 인해 2012 년 형사 절차 법은 체포를"일반 체포 "로 나누었습니다.[2]"방향의 방화"[3], 일반 체포의 카지노 바카라 위험을 다섯 가지 유형으로 세분화합니다.

법 집행 개념과 "유능한 범죄, 체포"에서 "비례 원칙"카지노 바카라의 사례 처리 모델의 변화와 함께 사법 관행에서[4]2015 년 10 월, 최고 인민 조항과 공공 안보부는 "카지노 바카라 위험한 조건의 체포 (시험)의 몇 가지 문제에 대한 규정을 공동으로 발행했습니다 (이하""카지노 바카라 위험 규정"")) 카지노 바카라 위험에 대한 사법 심사를위한 판단 표준을 구성하고 실천에 대한 지침을 제공했습니다.이 규정은 나중에"사람들의 감독관의 형사 절차 규칙 "과"범죄 사건을 처리하기위한 공공 안보 기관의 절차에 대한 규정 "에 의해 점차적으로 흡수되었습니다. 규범, 형사 용의자와 피고인의 상황을 확립하여 유죄를 인정하고 처벌을 카지노 바카라 위험을 평가하는 데 중요한 요소로 받아 들였습니다.

"카지노 바카라 위험"은 구금 조건의 핵심이며, 검토 및 식별은 비교적 성숙한 사법 판결 규칙을 형성했습니다. 입법의 구조에서, 주요 요인은 범죄 요인이며, 이는 가능한 문장의 심각성에 해당하는 색상을 갖는다. 2018 년에 개정 된 현재 및 효과적인 형사 소송법 제 81 조를 취한 카지노 바카라 위험의 법률에서, 범죄의 심각성에 근거한 두 가지 기본 법적 추정이 있습니다 (그림 III 참조) :문장이 고정 기간 징역보다 적은 선고를받을 수 있다면 법은 보석중인 재판이 카지노 바카라 위험을 막기에 충분하다고 가정합니다.체포를위한 일반적인 조건에는 증거 조건, 처벌 및 카지노 바카라 위험 조건이 포함됩니다. 그 중에서도 형벌은 카지노 바카라 위험의 기초이며, "징역형 또는 그 이상의 문장"이 필요합니다. 처벌 표준 이이 처벌 표준보다 낮은 경우, 법은 보석중인 재판이 카지노 바카라 위험을 예방하기에 충분하다고 가정합니다.[5]둘째, 10 년이 넘는 고정 기간 징역형을 선고 할 수 있다면 법은 카지노 바카라으로 위험하고 체포되어야한다고 가정합니다.사법 해석에서 공통적 인 사실의 추정과 달리 법적 추정은 입법이며 반박이 허용되지 않는다는 점에 유의해야합니다. 사법 검토에서, 공공 안보는 해당 카지노 바카라 위험에 대한 증거를 제공 할 필요가 없습니다. "카지노 바카라 위험한 조항"제 2 조는 체포 사건을 처리 할 때 체포 사건을 완전히 상기시켜줍니다. 국민의 고양이는 체포 조건을 완전히 파악해야합니다. 형사 사실이 있고 징역형 또는 제 3 조에 규정 된 상황을 제외하고 형사 사실이 있으며 징역형을 선고받을 수 있다는 증거가있는 형사 용의자에게는 형사법 제 2 항 및 제 3 항에 규정되어 있습니다. 형사 소송법), 카지노 바카라 위험 조건이 충족되는지 여부는 엄격하게 조사되어야합니다. "

3 장 카지노 바카라 위험 판단의 법적 추정

검토와 체포에는 강력한 사법 속성이 있습니다. "카지노 바카라 위험한 규정"의 제 3 조는 공공 안보 기관이 카지노 바카라 위험 증명의 부담을 겪으면 공공 안보 기관이 용의자가 카지노 바카라 위험이라는 증거를 제출해야한다고 규정하고있다. 공공 보안 기관의 증명 모드의 관점에서 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 하나는 설명 모드입니다. 범죄의 사실을 증명하는 증거가 용의자가 카지노 바카라으로 위험하다는 것을 증명할 수 있다면, 체포 승인 서한에서 구체적으로 설명되어야한다. 두 번째는 증명 모델입니다. 형사 사실을 증명하는 증거가 용의자가 카지노 바카라으로 위험하다는 것을 증명할 수 없다면, 용의자가 카지노 바카라으로 위험한 조건을 가지고 있다는 증거는 수집되고 고정되어야하며, 체포를 요청할 때 그 사건을 문서와 함께 이전해야합니다.[6]

경험의 규칙에 따라카지노 바카라 위험은 일반적으로 범죄로 의심되는 처벌의 심각성, 범죄 전후 용의자의 성과, 형사 용의자 및 피고가 소송을 보호하기위한 형사 용의자 및 피고의 객관적인 조건, 사건 증거 수집 및 사실 확인 등을 고려합니다.[7]

(1) 19 카지노 바카라으로 위험한 것으로 추정되는 상황

실무 경험 요약에 근거하여, "카지노 바카라 위험한 규정"의 5 ~ 9 조는 형사 절차 법률 제 81 조 (제 79 조, 2012 년 형사 절차 법 1 항)에 규정 된 5 가지 범주의 문제를 자세히 설명했다.추정카지노 바카라으로 위험합니다. 최고 인민의 고양이의 "형사 절차 규칙"(이하 ""범죄 조항 규칙"") 기사 129 ~ 133이를 반복하십시오. (차트 IV 참조)

그림 4 "범죄 조항 규칙"은 카지노 바카라 위험이있는 19 가지 상황이 있다고 가정했습니다

(2) 7 카지노 바카라으로 위험하지 않은 것으로 추정되는 상황

대조적으로, "범죄 조항 규칙"제 140 조에는 추정이 카지노 바카라으로 위험하지 않은 7 가지 상황,전형적인 사례에는 고백과 처벌 수용, 형사 화해 등이 포함됩니다.(그림 V 참조) 긍정적 인 측면과 부정적인 측면에서 "최고 조달 규칙"에 규정 된 "19+7"상황은 사실의 추정이며 반박을 허용한다는 점에 유의해야합니다. 더욱이, 반대로 적용하는 것은 절대적으로 금지되어 있습니다. 이러한 상황이 존재하지 않는 경우, 용의자가 카지노 바카라으로 위험하지 않다고 직접 추론 할 수는 없습니다.

최근 몇 년 동안, 우리 나라의 범죄 구조와 처벌은 점차 가벼워졌으며, 검토와 구금율은 높은 수준에서 운영되고 있습니다. 재판 전 구류율을 줄이기 위해, 입법 및 사법 기관은 형사 절차 법의 개정, 강제 조치 시스템의 재배치, 처벌 및 수용을위한 대법원의 구현, 사법 또는 현대의 의미의 추가 및 적용 및 면제에 대한 탐사에 대한 수용 및 수용에 대한 실질적인 시스템의 구현에서 일련의 적극적인 개혁과 탐험을 수행했다. 최고 인민의 고양이는 먼저 미성년 범죄와 민간 기업가 범죄들 사이에서 체포, 신중한 기소 및 신중한 구금의 개념을 제안했습니다. 2021 년 4 월,이 개념은 포괄적 인 법률 규칙에 대한 중앙위원회의 형사 사법 정책카지노 바카라 상승했습니다. 2022 년 "보석 규정"의 제 3 조에서 "캔"에서 "캔"에서 "해야 할"카지노 바카라의 전환은 구금 시스템에 대한 우리나라의 형사 정책 및 사법 개념의 주요 변화의 소우주입니다.

(1) 3 년 미만의 법적 판결이 유죄를 인정하고 처벌을받는 것과 같은 관대 한 상황이있는 경우 보석 보드 재판이 새로운 정상이 될 것입니다

경험적 연구에 따르면 주요 영향 요인 보류 시험은 사법 시스템 내의 평가 지표라는 것을 발견했습니다.[8]인민 감독관의 품질 검토 제 26 조는 체포 후 기소가 없거나 구금보다 적은 선고를 선고받지 않으면 "사건의 품질이 결함이있는"것카지노 바카라 간주되며 관련 사람은 책임을 질 수 있다고 규정하고 있습니다. 이것은 순수한 학문 이론과 거리가 멀지 만, 매우 복잡한 강제 조치 시스템과 우리 나라의 국가 조건의 경우, 사법 기관의 내부 평가 지표 조정을 통해 재판 전 구류율을 줄이고 개인의 강제 조치의 개선을 촉진하는 것은 드문 일이 아닙니다. "보석 규정"은이 사법 지향에 따라 지혜의 결정화입니다.

(2) 법정 문장이 3 년 이상 10 년이 채 걸리지 만 법정 완화 상황이 크게 증가한 경우 재판을 보류중인 재판의 가능성

이론적 경향은 개인 강압적 조치와 그에 따른 선고 사이에 직접적인 서신이 없다는 것입니다. 그러나 저자가 앞서 논의한 것처럼, 우리나라의 입법 체포 구조는 범죄의 심각성에 근거합니다. 문장이 10 년 이상의 고정 징역형을 선고받을 수 있다면, 법은 그것이 카지노 바카라으로 위험하고 직접 체포된다고 가정합니다. 형법 제 72 조는 집행 유예 신청을 3 년 미만의 구금 및 징역형을 선고받은 범죄자에게 제한을 제한하기 때문에 (그림 VI 참조).사법 관행에서 용의자가 보호 관찰을받지 않으면 보석금카지노 바카라 석방되기가 어렵습니다.수사 단계에서 보석금카지노 바카라 석방 된 사람들은 Procuratorate에 의해 기소되지 않고 법원에 의해 집행 유예를 선고받을 가능성이 높습니다. 따라서 법정 문장이 3 년이 넘고 10 년 미만이거나 10 년 이상의 법정 선고를받은 사례는 법정 완화 상황이 크게 증가 할 것입니다.

그림 6 : 보호 관찰 조건

(3) 국방 사업의 변화 : 조항을 설득하는 것에서 "체포 승인"에 이르기까지 수사 기관이 "체포 언급에 대한 언급"카지노 바카라 설득하는 것에 이르기까지

이전 사법 관행에서, 조사 기관의 "카지노 바카라 위험"에 대한 검토는 항상 "좀비 조항"이었다. 보석 신청에 가장 좋은시기는 Copuratorate의 체포 승인 단계입니다. "골든 7 일"이내에 변호인은 검찰이 체포 승인을하지 않도록 설득해야합니다. 나중에, 조사 기관은 보석으로 석방 될 의무적 조치를 변경합니다. 2022 년 "보석 규정"제 3 조의 변경은 시민의 개인 권리와 부서 사이의 연결과 사법 기관의 내부 평가 지표 조정과 관련이 있으며, 필연적으로 조사 기관의 카지노 바카라 위험에 대한 실질적인 검토에 대한 활성화 효과가있어 검토와 판단의 시간이 검토 및 조사 단계에서 진행될 수 있습니다. 따라서 국방 변호사들에게 중요한 전환점은 사건이 시작될 때 조사 기관과 의사 소통하는 것이 시급하다는 것입니다.