행정 재고 플레이 카지노이 마감일을 초과 할 수 있습니까?

시민은 한 번 이메일을 통해 행정 기관에 정부 정보 공개를 플레이 카지노 한 시민입니다. 행정 기관은 이메일로 공개 답변을하지 않습니다. 정부 정보 공개 답변이 이루어진 지 1 년이 지난 후, 시민은 답변에 대한 행정 재검토를 플레이 카지노했으며 이전까지 병에 걸렸으므로 최근까지 재검토를 플레이 카지노하지 않았다고 말했다.

이 사건은 재고에 대한 법정 플레이 카지노 기간이 관련 법률 및 규정을 초과하는지에 대한 질문을 포함합니다. 관련 법률은 중화 인민 공화국의 행정 재고 법입니다 (이하 ""행정 재고 법"") :"시민, 법적 인 또는 기타 조직이 특정 행정법이 정당한 권리와 이익을 침해한다고 믿는 경우, 특정 행정 법을 아는 날로부터 60 일 이내에 행정 재고 플레이 카지노서를 제출할 수 있습니다. 법으로 규정 된 플레이 카지노 기간이 60 일을 초과하는 경우를 제외하고. 법정 플레이 카지노 기간이 중력 또는 기타 합법적 인 이유로 인해 지연된 경우, 적용 기간은 장애물 제거일로부터 계속 계산됩니다. "

本案涉及的问题包括 ：검토 기관이 플레이 카지노자가 재고를위한 법정 플레이 카지노 기간을 초과했다고 결정한 경우, 검토 기관이 다음 단계를 어떻게 더 안전하게 처리 할 것인가? 이메일을 통한 응답자의 답변과 관련하여 법정 플레이 카지노 기간의 시작점을 어떻게 결정해야합니까? 플레이 카지노자의 질병이 법정 플레이 카지노 기간을 지연시키는 정당한 이유입니까?

이 기사는 사례의 이해 및 적용 및 관련 법적 조항에 따라 이러한 문제에 대한 예비 분석 및 토론을 수행합니다.

행정 재고 법 제 17 조에 따르면, 재고 플레이 카지노을받은 후 재고 당국은 5 일 이내에 검토를 수행해야한다. 요구 사항을 준수하지 않는 재고 플레이 카지노의 경우,이를 수락하지 않고 플레이 카지노자에게 서면으로 알리기로 결정해야합니다. "중화 인민 공화국의 행정 재고 법 이행 규정"(이하 ""관리 재고 규정"") 제 28 조 4 장 단락 4의 4 장 단락 4의 4 장 단락 4의 4 장 (4 장) 제 4 항 4 장 (제 2 항, 19023_19112 |

그러나 우리는이 견해가 권장되지 않는다고 생각합니다. 原因是 ：첫 번째. 행정 재고 법 제 34 조에 따르면, 재고 당국은 정당한 이유없이 법에 따라 제출 된 행정 재고 플레이 카지노을 수락하지 않아야한다. 더욱이, 행정 소송에 들어간 후, 피고로서의 행정 당국은 자신이 행한 행정법에 대한 증거의 부담이 있다는 것을 고려할 때 행정법에 대한 증거를 제공해야한다. 원칙적으로 소송 과정에서 증거를 추가 할 수 없습니다. 검토 당국은 허용 할 수없는 재심의 결정을 내릴 때 충분한 근거를 가져야합니다. 둘째, 행정 재고 규정 제 29 조에 따르면, 재고 기관이 행정 재고 플레이 카지노 자료가 불완전하거나 성명서가 불분명하다고 믿는 경우, 재고 기관은 플레이 카지노자에게 행정 재고 플레이 카지노서 수령일로부터 5 일 이내에 서면으로 서면으로 통지 할 수 있습니다. 플레이 카지노자가 합법적 인 이유없이 마감일 내에 개정을하지 않으면 플레이 카지노자가 행정 재검토 플레이 카지노을 면제 한 것으로 간주됩니다. 따라서 만료일에 대한 플레이 카지노이 있는지 여부가 확실하지 않은 경우, 재고 당국은 플레이 카지노자에게 서면으로 서면 서면으로 재고 플레이 카지노서가 법정 기간을 충족한다는 문서를 제출하도록 통지하는 것이 더 적절합니다. 만료일이 날짜를 초과하는 경우, 재고 문서는 법정 기간을 지연시키는 합법적 인 이유가있는 지원 서류와 함께 제출되어야합니다.

(2020) Sichuan 07 Xingchu No. 20의 경우, Feng은 정부 정보 공개 플레이 카지노서를 Santai County Development and Reform Bureau에 이메일로 보냈습니다. 나중에, 그는 국이 발행 한 "정보 공개 통지"에 불만을 표명했기 때문에 피고인 산타이 카운티 인민 정부에 행정 재검토를 플레이 카지노했습니다. Feng의 행정 재고 플레이 카지노을받은 Santai 카운티 인민 정부는 Feng이 제출 한 행정 재고 플레이 카지노이 행정 재고 플레이 카지노에 대한 시간 제한을 초과 할 수 있으며, "정보 공개 통지"에 대한 관련 지원 자료를 제공하기 위해 FENG에 대한 "행정 재고 플레이 카지노에 대한 보상 통지"를 발행했다는 것을 발견했습니다. 마찬가지로 (2020) Hebei 08 Xingchu No. 12의 경우, Zhang과 Wang은 수집 표준에 불만을 표명했기 때문에 Chengde Municipal People 's Government에 재검토를 플레이 카지노했습니다. Chengde Municipal People 's Government는 또한 두 사람에게 행정 재검토 기간을 초과하지 않았다는 관련 증거를 제출하도록 통지하기로 결정했습니다.

행정 재고 법 제 9 조는 재고를위한 법정 플레이 카지노 기간의 출발점이 시민들이 특정 행정 행위를 "알고있는 날짜"라고 규정하고 있습니다. 행정 기관이 이메일을 통해 정부 정보 공개 플레이 카지노서에 응답하면 시민이 그것을 알고있을 때 어떻게 판단해야합니까?

행정 기관의 답변 배달 날짜는 시민의 지식 날짜로 사용할 수 있습니다. 우리 나라의 법률은 전자 전달에 대한 "도착성"을 채택합니다. 중화 인민 공화국의 민사 소송법 제 90 조 (2021 개정)를 언급하는 "전자적 수단에 의해 전달되는 경우, 배달 정보가 수령인의 특정 시스템에 도착한 날짜는 배달 날짜입니다.

기술 개발은 전자 발송 시간과 배송 시간이 무한히 가깝게 만들어서 "애플리케이션에 대한 최고 인민 법원<中华人民共和国民事诉讼法>해석 (2020 수정) "수령인의 특정 시스템이 인민 법원의 해당 시스템이 성공적인"보내기 "날짜를 보여준 날짜로 수령인의 특정 시스템을"도착 "하는 날짜를 더욱 규정하고 있지만, 수령인이 자신의 특정 시스템에 도착했음을 증명 한 날짜는 사람들의 법원의 해당 체계가 성공적인 체계를 보여 주었을 때, 수신자가 수신자가 수신자가 출시되었음을 증명 한 날짜를 보여줍니다. (3) 응용 프로그램시 정부 정보 공개 절차를 표준화하기 위해 Jiangsu 지방 국민 정부 총재 (2019 년 개정)도 같은 태도를 채택했다. 전자 배송이 사용되는 경우 배송 날짜는 네트워크 시스템 발행일에 따라 계산되어야합니다.

따라서 정부 정보 공개 플레이 카지노자가 이메일로 적용되고 행정 기관이 이메일로 응답하는 맥락에서, 재고를위한 법정 플레이 카지노 기간의 출발점은 특정 시스템의 도착 날짜가 관리 기관의 성공 날짜와 일치하지 않는 한, 행정 기관의 해당 시스템을 성공적으로 발송 한 날짜 여야합니다.

법은이 문제를 명확하게 규정하지 않습니다. 우리는 간지 (Ganxing Zhongzi) (2012)의 행정 판결 번호 24에서 24 번 재판소에서, 재판 재판소는 중국 국민 공화국의 행정 재고법 제 2 항에 규정 된 '합법적 인 이유'가 객관적으로 보험 적으로 언급 된 객관적인 보험 기간으로 인해 플레이 카지노 기간을 지연시키는 상황을 언급한다는 것을 알았다.(i) 행정 기관은 시민의 개인적인 자유를 제한하기 위해 행정 강제 조치를 취했습니다. 시민들은 행정 기관이 구체적인 행정 조치를 취했다는 것을 알고 있지만, 개인의 자유가 제한되어 있기 때문에 검토 기관에 적용 할 수 없습니다. (ii) 시민들은 심하게 아프거나 심각한 부상을 입으며 재검토 플레이 카지노서를 제출할 수 없으며, 플레이 카지노 기간을 지연시키는 대리인을 임명 할 수 없습니다. (i) 미성년자의 부모는 사망하거나 성인이 정신 질환으로 고통 받고 민사 능력을 잃고, 수호자가 아직 결정되지 않았기 때문에 법정 플레이 카지노 기간이 지연됩니다. "위의 경우, 법원은 세 가지 상황을 나열했으며 핵심은 두 가지 주요 조건입니다. 하나는 내가 적용 할 수없고 다른 하나는 다른 사람들을 플레이 카지노할 수 없다는 것입니다.

재고를위한 법정 플레이 카지노 기간은 플레이 카지노자들이 적시에 재고 플레이 카지노서를 제출하고 행정 조치가 오랫동안 논쟁의 상태에있는 것을 피하도록 설계되었습니다. 법정 플레이 카지노 기간을 지연시키는 정당한 이유는 실제 어려움으로 검토를 제출할 수없는 플레이 카지노자의 권리와 이익을 보호하기 위해 규정 된 특별 구호 상황 때문입니다. 그들은 정상이 아니며 학대 할 수 없습니다. 약간의 어려움과 불편 함이 수동적으로 적시에 재고 플레이 카지노서를 제출하지 못하는 상황은 재고를위한 법정 플레이 카지노 기간의 제한의 원래 의도와 일치하지 않으며 보호 할 가치가 없습니다. 플레이 카지노자는 특별 조항을 남용하고 특별한 보호를 요구하는 것을 피하기 위해, 입법자는 제 10 조, 행정 재고 법의 제 5 항에서 "플레이 카지노자와 제 3자가 대리인이 자신의 대리에 대한 행정 재고에 참여하도록 대리인에게 맡겨 질 수있다"고 규정을 제출할 수 있도록 행정 재고 규제 제 18 조에 따라 대리인이 대리인에게 참여할 수 있습니다. 재고 플레이 카지노서, 우편 또는 팩스는 조건이있는 행정 재검토 기관이 이메일로 제출 된 행정 재검토 플레이 카지노을 수락 할 수 있습니다. " 따라서 플레이 카지노자가 직접 서면 자료를 제출할 수 없으면 우편, 팩스, 이메일 등으로 플레이 카지노하거나 다른 사람이 스스로 플레이 카지노할 수 있도록 맡길 수 있습니다. 플레이 카지노자는 직접 플레이 카지노할 수 없거나 다른 사람을 플레이 카지노할 수없는 경우에만 정당화 조건을 불러 일으킬 수 있습니다.

예를 들어, 시민의 질병의 경우, 최고 인민 법원 (2016)의 행정 규칙 번호 518은 당이 정신 분열증 (기생충 정신 장애) 질병으로 고통받는 경우, 당이 평소에 자신의 권리를 행사할 수 없다면 민법에 따라 자신의 권리에 따라, 그의 권리에 따라, 그는 그의 권리에 따라, 그는 그의 권리에 따라, 그리고 그의 권리에 따르면, 그는 그의 권리에 따라, 그리고 그의 권리에 따르면, 그는 그의 권리에 따라, 그리고 그의 권리에 따라, 그는 그의 권리에 따르면, 그는 그의 권리에 따라, 그리고 그의 권리에 따르면, 그는 그의 권한을 행사할 수 없다면, 그리고 그는 그의 권리를 대표 할 수 없다면, 그는 그의 권리를 대표 할 수 없다면, 그는 그의 권리를 대표 할 수 없다면. 당사자가 자신을 고소하면 법원은 거부해야합니다. 당이 자신의 권리를 행사할 수 있다면, 그의 질병의 상황은 재고 기간의 중단에 대한 정당한 이유를 구성 할 수 없습니다. "권리를 행사할 수있다"는 것은 당이 정신 질환으로 고통 받고 있지만 아직 민사 능력을 잃지 않았 음을 의미하며, 당사자는 자체적으로 재고 플레이 카지노서를 제출하거나 다른 사람들이 재검토를 플레이 카지노할 수 있도록 맡길 수 있습니다. 예를 들어, 구금 센터 규정 제 25, 26 조, 제 40 조, "구금 센터 규정"조치 제 1 항에 따르면, 시민의 행정 구금의 경우, "구금 센터 규정"조치 1 항에 따르면, 행정 구금은 수감자의 개인적인 자유를 제한하며, 수용자가 의사 소통하고, 대리인을 만나고, 행정 재구성에 참여할 수있는 자유를 제한하지 않는다. 따라서 플레이 카지노자가 구금 기간 동안 행정 재고에 참여할 대리인이 의사 소통, 만나고 맡길 권리가 제한되어 있음을 증명할 증거가 없으면 구금자의 개인적인 자유를 제한하는 것이 재고 플레이 카지노서 제출을 지연시키는 것과 동등하다고 믿을 수 없습니다. 대법원은 (2020) 대법원 이행 No. 13508, (2019) 대법원 이행 No. 3085 및 (2019) 대법원 이행 번호 1945 에서이 아이디어를지지했습니다.

요약하면, 질병은 법정 플레이 카지노 기간을 지연시키는 합법적 인 이유로 간단하게 사용될 수 없습니다. 현재의 사법 관행에서 판단하면 질병을 정당한 이유로 식별하는 표준은 비교적 엄격합니다.

이 기사의 시작 부분에있는 질문은 다음과 같은 예비 결론을 도출 할 수 있습니다.

첫 번째,검토 당국이 플레이 카지노자가 마감일 이외의 재고 플레이 카지노서를 제출할 수 있다고 믿는 경우, 검토 기관은 수정 통지를 발행 할 수 있으며, 플레이 카지노자는 법정 플레이 카지노 기간을 충족하거나 법정 플레이 카지노 기간을 지연시키는 합법적 인 이유가있는 지원 자료를 보충해야합니다.

Second,이메일의 맥락에서, 플레이 카지노자가 특정 시스템의 도착 날짜가 응답자의 해당 시스템을 성공적으로 발송 한 날짜와 일치하지 않는 한 플레이 카지노자가 응답자의 해당 시스템을 성공적으로 발송 한 날짜입니다.

셋째,질병이 지연되는 기간에 대한 합법적 인 이유는 일반화 될 수 없습니다. 실제로 인식 표준은 매우 높습니다. 일반적으로 질병으로 인해 사람이 처리 할 수 ​​없는지 또는 대리인이 자신을 대신하여 처리하도록 맡을 수 없는지 여부는 중요한 판단 표준입니다.