상장 스타 듀 밸리 카지노 및 독립 이사는 "Sky-High"증권 집단 소송 (2 부)에 응답합니다.

"상장 스타 듀 밸리 카지노에 독립적 인 이사 시스템 설립에 대한 의견 안내"("의견 안내"), "상장 스타 듀 밸리 카지노의 독립 이사는 이사를 제외한 스타 듀 밸리 카지노의 다른 직책을 보유하지 않는 이사를 말하며, 고용 된 상장 스타 듀 밸리 카지노와 독립적이고 객관적인 판단을 내릴 수없는 주요 주주와 관계가없는 이사를 말합니다." 요컨대, 독립 이사는 상장 스타 듀 밸리 카지노의 일일 운영에 참여하지 않고 어느 정도의 독립성을 가지고 있으며, 상장 스타 듀 밸리 카지노의 주요 문제에 대한 독립적 인 의견을 발표 할 수있는 이사입니다.

상장 스타 듀 밸리 카지노와 달리, 이사 (독립 이사 포함)는 허위 진술에 직면 할 때 결함 추정 원칙을 적용하고 결함 정도에 따라 특정 범위 내에서 해당 관절과 보상에 대한 몇 가지 책임을 부여합니다. "규정"제 21 조는 상장 스타 듀 밸리 카지노를 담당하는 이사가 자신이 잘못이 아니었다는 증거가있는 경우 책임에서 면제 될 것이라고 언급합니다. 그러나 21 조는 상장 스타 듀 밸리 카지노의 운영에 관여하는 일반 이사와 독립 이사를 구별하지 않습니다. 따라서, 우리는 먼저 일반 이사의 관점에서 그러한 경우에 민사 불법 행위 책임을 분석합니다.

상장 스타 듀 밸리 카지노의 허위 진술의 경우, 이사가 행정 처벌 및 민사 사건에 대한 책임을지는 표준은 다릅니다. "정보 공개 불법 행정 책임에 대한 규칙"의 15 조에 따르면, "충성도와 부지런한 의무를 충족시키고 결함이 없다는 것을 증명할 수있는 이사들은 행정 책임에서 면제 될 수 있습니다. 민사 불법 행위 책임 표준에 따라, 이는 주로 이사들이 상장 스타 듀 밸리 카지노에 대한 근면과 충성에 대한 의무를 이행했는지 여부를 조사하기위한 합리적인 비즈니스 판단에 근거합니다.

행정 벌금에 따른 결함은 민사 불법 행위 책임에 따른 결함과 동일하지 않습니다.예를 들어, 과학 기술 그룹 스타 듀 밸리 카지노에서 광동 고등인 법원의 거짓 진술에 대한 분쟁의 경우[1]첫 번째 사례 법원의 견해에 동의합니다. 이사의 행정 벌금은 반드시 민사 분쟁과 대응하는 민사 보상 책임에 결함이 있거나 아마도 민사 보상 책임에 대한 결함이 없으며,이 감독이 스타 듀 밸리 카지노 내에서 허위 진술에 대한 정보 출처에 액세스 할 수 있는지 여부와 부도적으로 의무 및 책임을 수행 할 수 있는지 여부를 포괄적으로 고려합니다.

Kangmei 사건에서 Kangmei Pharmaceutical의 회장 겸 부회장은 실제로 사건과 관련된 허위 진술에 참여, 조직 및 계획을 세웠으며 모든 공동 및 보상에 대한 모든 공동 책임을 가정했습니다. 법원은 5 명의 독립 스타 듀 밸리 카지노들에게 "Kangmei Pharmaceutical의 일일 운영 및 관리에 참여하지 않았으며 비교적 작은 태만을 가지고 있다는 이유로 재량에 따라 5% ~ 10%의 몇 가지 책임을 지도록 명령했습니다. 그러나 5%-10%범위 내에서도 각 독립 스타 듀 밸리 카지노는 1 억 명 이상의 위안의 책임을 부여해야하며, 이는 Kangmei Pharmaceutical (연간 70,000 ~ 200,000 위안의 공개)에 공개 된 연봉과는 대조적입니다.

유사한 사례는 2016 년 Jiangsu Province에있는 Nanjing City의 중급 인민 법원이 들었던 허위 진술 책임 분쟁의 사례를 포함합니다[2]28169_28404

독립 감독 직책의 특성 만 취하고 그가 일일 비즈니스 관리에 참여하지 않는다는 것을 옹호하는 경우, 불법 행동에 대해 알기가 어렵다는 근거로부터 방어하기가 어렵고, 책임을 완전히 면제하기가 어렵습니다. 독립 스타 듀 밸리 카지노는 일반적으로 전체 허위 성명서 소송 사건에서 재량 소송으로 판단되지만, 보상 금액이 너무 커질 때, 특히 Kangmei 사례가 특별 대표 소송을 유발할 때, 불완전한 개인 파산 시스템의 맥락에서 개인은 여전히 ​​개인이 견디기가 어렵습니다.

허위 진술 사례에서 "신체를 제거"할 수 있는지 여부는 감당하고 책임있는 성과와 증거의 강점에 어느 정도 달려 있습니다. "의견 안내"는 실제로 독립 이사에게 독립적으로 의견을 표현하고, 독립적 인 재무 고문 보고서를 발행하고, 상장 된 스타 듀 밸리 카지노로부터 필요한 정보를 요청하며, 상장 된 스타 듀 밸리 카지노의 관련 직원에 대한 내부 조사를 수행 할 수있는 권리를 독립적으로 표현할 권리를 부여합니다. 그러나 독립 이사는 실제 성과의 일부 상장 스타 듀 밸리 카지노 내에서 장애물을 겪을 수 있습니다. 이 경우, 우리는 독립 이사의 의무를 이행하려는 강력한 증거를 유지하는 데주의를 기울여야합니다. 예를 들어, 베이징 고등 인민 법원은 중국 증권 규제위원회를 고소하기 위해 독립 이사가 제기 한 행정 소송에 있습니다[3]독립 이사는 "스타 듀 밸리 카지노의 관련 인력과"국가 진술 "과 구두로 문의함으로써 독립 이사로서의 의무를 이행했다고 주장했으며, 제출 된 증거는 독립 감독의 개인적인 설명이었다."비평가의 서명이 있었지만, 그에 대한 증거가 없었다. [독립 이사]가 주요 사건에 대한 그의 근면과 책임에 대한 의무를 이행했음을 증명하십시오.[4]에서, 허위 진술과 직접 관련이없는 일부 스타 듀 밸리 카지노들은 현장 검사, 여러 라운드의 현장 조사, 반복 상담, 협상 및 기타 행동을 직무 중에 스타 듀 밸리 카지노로서의 부지런한 의무를 이행했으며 궁극적으로 부채를 제외하고 법원에 입증 한 일부 스타 듀 밸리 카지노.

중국 증권 규제위원회의 행정 페널티 보고서에서 엿볼 수 있습니다. 독립 이사에 대한 책임 결정은 일반적으로 거짓 진술에 참여하는지 여부, 그들이 부지런하고 책임감이 있음을 증명하는지 여부, 독립 이사의 전문가 배경에 달려 있습니다. 예를 들어, 허위 진술에 대한 적시에 조사 및보고하는 경우, 적극적으로 치료 조치를 취하거나, 은폐 관련 거래를 위해 이사회를 보유하지 않는 상장 스타 듀 밸리 카지노의 경우, 독립 이사는 행정 처벌 및 민사 책임을 피할 가능성이 높습니다.

동시에, 선제 적 관점에서, 증권법의 이사, 감독자 및 고위 임원들에게 "일반의 헬멧"-D & O 보험 (Dr. and Supervisors and Senial Management Liability Insurance)을 착용 한 이의 제도에 대한 이의 제기 권리와 더불어 선제 적 관점에서도 중요한 선제 적 보호 조치입니다. 상장 스타 듀 밸리 카지노의 이사, 감독자 및 고위 임원으로서, 그들의 수탁 책임은 주로 순종, 신중함 및 충성도입니다. 그들이 위반되는 경우, 가능한 결과에는 형사 책임, 벌금, 징벌 적 손해, 손해, 보상, 이사/임원 자격 종료, 계약 종료, 평판 손실, 시간, 에너지 및 돈 지출 청구 등이 포함됩니다. D & O 보험은 일반적으로 이사, 감독관 및 고위 경영진이 공동으로 자금을 지원하는 스타 듀 밸리 카지노 또는 스타 듀 밸리 카지노가 구매합니다. 특정 임원이 태만 또는 부적절한 행동에 대한 보상에 대한 책임을지는 경우, 보험사는 자신을 대신하여 견딜 수있는 민사 책임과 스타 듀 밸리 카지노 및 그 이사, 감독자 및 고위 경영진이 지불 해야하는 법적 수수료에 대한 보험을 보상해야합니다. 2021 년 11 월 26 일, 중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)가 발행 한 "상장 스타 듀 밸리 카지노의 독립 이사 (초안)에 대한 규칙 (Draft for Comments)은 상장 스타 듀 밸리 카지노가 독립 이사의 정상적인 업무로 인한 위험을 줄이기 위해 필요한 독립 이사 책임 보험 시스템을 설립 할 것을 권장한다고 언급했다.