지적 재산 소송의 관점에서 온라인 온라인 도박 산업의 지적 재산 준수 관리에 대한 토론

우리 나라의 온라인 온라인 도박 산업은 20 세기 말에 시작되었습니다. 독립형 온라인 도박 및 전용 장비 온라인 도박과 비교할 때 온라인 온라인 도박은 더 나은 상호 작용과 풍부한 온라인 도박 플레이를 통해 플레이어에게보다 포괄적 인 엔터테인먼트 경험을 제공합니다. 최근 몇 년 동안, 그것은 빠르게 발전했으며 문화 산업의 새로운 성장 지점이되었습니다. 잘 만들어진 온라인 온라인 도박 제품에는 종종 엄청난 인력, 재료 자원 및 시간 비용이 필요하며 시장이 수용할지 여부의 위험이 필요합니다. 그러나 인기있는 온라인 도박은 유사한 제품을 저렴한 비용으로 복사하여 빠른 상장 및 빠른 수익성을 달성 할 수 있습니다. 따라서 경제적 이익에 의해, 온라인 도박 산업의 많은 침해 자들은 다른 사람들의 온라인 도박을 표절하는 사업을 만들어 온라인 온라인 도박 분야에서 지적 재산권을 반복적으로 침해하여 산업의 건전한 발전을 심각하게 방해합니다.

분쟁 유형의 관점에서, 다른 사례에 따르면, 지적 재산권 침해와 관련된 민사 사건은 저작권 사례, 상표 사례 및 불공정 경쟁 사례의 세 가지 주요 유형으로 나눌 수 있습니다. 그 중에서도 저작권 침해 사건은 모든 온라인 도박 지적 재산 사례의 약 85%를 차지합니다. 대조적으로, 상표권의 침해와 불공정 경쟁 사례는 더 적습니다. 온라인 도박 산업의 발전으로 인해 온라인 도박 관련 지적 재산 침해와 관련된 사례의 수는 향후 상당한 시간 동안 계속 증가 할 것으로 예상됩니다.

저작권 침해 사례에서 더 일반적인 상황에는 다음 5가 포함됩니다.

(1) 균열 및 복사 소스 코드 침해 :즉, 컴퓨터 소프트웨어 저작권은 온라인 도박 작업을 침해합니다. 그러한 경우의 이유는 온라인 도박 회사가 관련 소프트웨어 코드 및 기타 데이터의 데이터 관리를 규제하지 않기 때문에 직원이 작업을 떠난 후 소스 코드를 복사 한 다음 짧은 시간 내에 유사한 침해 온라인 도박 제품을 생산하기 때문입니다. "Raging Dragon"No. 09903의 "Raging Dragon"의 저작권을 침해하는 "Raging Dragon"온라인 도박의 경우, 법원은 피고 온라인 도박의 소스 코드가 원고의 온라인 도박과 실질적으로 유사하다는 것을 발견했으며 피고 직원은 원고의 회사에서 일했으며 관련 코드에 연락을 취했으며 마침내 Plaintiff는 win the win the win the win the ruit에 연락했습니다. 이러한 사례에 대한 보상 금액은 상대적으로 높지만 최근 몇 년 동안 사례 수는 적었습니다. 주된 이유는 소스 코드를 직접 복사하는 모델을 통해 온라인 도박 침해 방법이 줄어들고 소스 코드를 다시 작성하고 자료를 삭제하기 위해 업그레이드 되었기 때문입니다.

(2) 웹 사이트는 승인없이 온라인 도박을 출시합니다 :즉, 온라인 도박 웹 사이트는 허가없이 미니 온라인 도박 및 기타 온라인 도박 소프트웨어를 출시하여 작업 정보 네트워크 정보를 전파 할 권리를 침해합니다. 이러한 경우 웹 사이트에서 게시 한 온라인 도박 수는 종종 크며 배치 케이스는 소송에서 형성되는 반면 웹 사이트 운영자는 종종 플랫폼 서비스 제공 업체로 방어를 제출합니다. 이러한 사례를 처리 할 때 온라인 도박 웹 사이트가 직접적인 침해인지 여부를 결정하고 합리적인 치료 의무를 이행했는지 여부를 확인하기 위해 온라인 도박 업로더를 식별해야합니다.

(3) 온라인 도박의 요소 침해 :즉, 만화 캐릭터, 그림 또는 관련 권리 보유자의 허가없이 온라인 도박에서 저작권을 즐기는 기타 요소. 이러한 경우는 저작권 침해 사건의 주요 유형입니다. 또한 실제로 (2016) Jing 0108 Minchu No. 5764 및 6799 Deng Chao 및 Chen과 같은 온라인 도박 캐릭터와 같은 유명 인사 초상화 사용과 같은 초상화 권리 침해를위한 온라인 도박의 개인 기소 사례는 특정 온라인 도박으로 인물 권리를 침해했습니다.

(4) 온라인 도박을 적응할 권리를 침해합니다 :즉, 온라인 도박은 다른 소설, 영화 및 텔레비전 작품과 같은 캐릭터와 음모를 기반으로하며 원래 저자의 적응 권한을 침해합니다. 그러한 경우, 원고는 일반적으로 불공정 경쟁의 원인을 추가합니다. 예를 들어, (2014) Haimin (Zhi) Chu Zi No. 26654 Perfect World (Beijing) Software Co., Ltd. 및 Beijing Qiyou Interactive Network Co., Ltd., 저작권과 불공정 경쟁 분쟁과 같은 저작권 침해 및 불공정 경쟁 분쟁에서, 저작권과 불공정 경쟁 분쟁의 침해, Jin Yong은 Jin Yong의 온라인 도박에 대한 수정자, 많은 저작물에 대한 저작권 소유자의 권리를 조정합니다. 관련 작업의 인기와 영향을 고려할 때, 그러한 경우에 보상 금액은 종종 더 높습니다.

(5) 온라인 도박 회사 간의 상호 침해 :이 유형의 사례는 주로 IP+ 피부 교체로 인한 분쟁과 같은 온라인 도박 회사 간의 표절 분쟁이 포함됩니다. 그러한 사례의 수는 적지 만 소송의 양은 일반적으로 더 높으며 사회적 관심이 높아집니다. 그것은 종종 온라인 도박 회사 간의 상업적 중상 소송을 동반합니다.

온라인 온라인 도박의 지속적인 이미지는 일반적으로 영화와 같은 작품으로 간주되며 컴퓨터 프로그램 부분은 컴퓨터 소프트웨어와 같은 작품으로 간주됩니다. 새로 공포 된 "저작권법"변경 영화는 시청각 작품으로 작용하여 시청각 작품을 구성하는 온라인 도박을 보호 범위로 가져옵니다. 동시에, 상업적 활동으로서 온라인 온라인 도박을 운영하는 것은 안티 불연성 경쟁법의 관련 조항에 의해 규제됩니다. 다음은 우리나라의 법률에 따라 온라인 온라인 도박의 전반적인 보호 방법을 분석합니다.

(1) 아이디어의 원래 표현은 보호 될 수 있습니다 :저작권법의 기본 원칙에 따르면, 온라인 도박 규칙 및 온라인 도박 플레이와 같은 이데올로기 범주의 요소는 저작권법에 의해 보호 될 수 없습니다. Shanghai No. 23 (Shienthbuilding) 사건 (Heartstone) 사건 (Heartstone) 사건 (Heartstone) 사건 (Heartstone Case) 사이의 Storm Company와 Shanghai Youyi 간의 저작권 침해 및 불공정 경쟁 분쟁의 경우, 상하이 No. 1 Interediate People 's Court는 온라인 도박에서 카드와 데크의 조합이 생각되었다고 믿었으며, 따라서 원고의 소송을 거부했습니다.

(2) 온라인 도박 프로그램은 컴퓨터 소프트웨어로 보호됩니다 :현재, 우리 나라의 사법 관행에서 온라인 도박은 일의 유형으로 별도로 설정되지 않습니다. 일반적으로 올바른 보유자가 소프트웨어 프로그램에 대한 온라인 도박 작업의 저작권을 주장 할 때 온라인 도박의 컴퓨터 소프트웨어 작업의 저작권을 주장한다고 믿습니다. 주요 이동 통신사는 소프트웨어 소스 코드 및 기타 코드 파일입니다. 온라인 도박 리소스 라이브러리에 포함 된 다양한 오디오, 비디오, 그림, 텍스트, 아트 작품 등은 관련 작품 범주에 속하며 범주에서 보호 될 수 있습니다.

(3) 반 연합 경쟁법의 보호 :저작권법의 권리 보호 시스템은 오늘날 특정 제한 사항을 가지고 있으며, 법에 의해 보호되어야하는 일부 권리와 관심사는 온라인 도박 캐릭터의 "성격", 온라인 도박의 성격 관계 및 독창적 인 사건의 구성에 적용될 수 없습니다. 사법 관행에서, 올바른 보유자는 일반적으로이를 보호하기 위해 반 연극 경쟁법의 적용을 주장합니다.

저작권법에 의해 온라인 도박 작품의 범위와 그 요소가 보호되는 요소를 결정할 때, 가장 먼저해야 할 일은 "사고 표현의 이분법"을 엄격히 따르고 "생각"에 의해 결정된 "제한된 표현"의 상황에서 제외되어야하는 독창적 인 작품의 범위를 명확하게하는 것입니다. 일반적으로 온라인 도박 플레이 및 온라인 도박 규칙은 저작권법에 의해 보호되지 않지만 온라인 도박 규칙과 관련된 표현이 보호됩니다. 둘째, 온라인 도박과 관련된 특정 요소가 저작권법에 의해 보호 될 수 있는지 여부는 개별적으로 고려하고 하나씩 식별되어야하며 컴퓨터 소프트웨어, 예술 작품, 텍스트 작품, 오디오-보행 작품 등에 대한 저작권법의 조항에 따라 보호해야합니다.

(1) 예술 작품 :온라인 온라인 도박에는 일반적으로 온라인 도박 인터페이스, 온라인 도박 장면, 소품 및 장비, 캐릭터 모델링, 캐릭터 기술,지도 디자인 등과 같은 많은 아름다운 작품이 포함되어 있습니다. 특정 보호 방법은 저작권의 관련 원칙을 기반으로하고 관련 요소의 독창성 및 실질적인 유사성을 기반으로 결정해야합니다.

(2) 뮤지컬 작품 :BAND 특정 보호 방법은 일반적으로 영화 작품에서 음악 작품의 보호 방법과 유사하며 별도로 보호됩니다.

(3) 텍스트 작품 :컴퓨터 소프트웨어가 작동하고 저작권 법률 보호 범위, 장거리 배경 소개, 캐릭터 소개, 작업, 스토리 라인 설명 등의 범위에 속하는 소스 코드 및 대상 코드와 같은 요소 외에도 온라인 도박에서 텍스트 작업을 구성 할 수 있습니다. 그러나 단일 단어로 형성된 문자, 대상 및 기술의 이름은 텍스트가 너무 짧고 독창성을 반영하기가 어렵 기 때문에 일반적으로 작품으로 인식되지 않습니다. 온라인 도박 규칙에 대한 지침은 온라인 도박 내용에 대한 높은 요약이기 때문에 온라인 도박 플롯 및 캐릭터의 집중된 표현이기 때문에 단순히 온라인 도박의 규칙으로 간주되어서는 아니라 온라인 도박 규칙과 관련된 표현으로 간주되어야한다는 점을 강조 할 가치가 있습니다. 독창성이 작업의 높이에 도달하기에 충분하다면 텍스트 작업으로 간주되어야합니다. 이데올로기 범주에 속하는 온라인 도박 규칙과 달리 온라인 도박 규칙에 대한 지침은 저작권법에 의해 표현으로 보호됩니다.

(4) 영화 또는 시청각 작품 :게임 화면에는 영화 및 전자 작품과 비슷한 표현식이 있습니다. 영화와 텔레비전 또는 애니메이션 장면은 게임에서 미리 촬영되거나 제작되었으며 사용자의 운영에 따라 변경되는 연속 사진은 영화 나 전자 작품을 구성 할 수 있습니다. 전체 게임 화면의 저작권 소유권과 관련하여 다른 플레이어는 다른 운영을 수행하지만 다른 게임 화면을 생성하지만 이러한 화면은 게임 개발자가 사전 설정하고 플레이어의 운영 전에 존재합니다. 플레이어의 역할은 사전 설정 규칙, 음모 및 결말 가능성 사이의 동기와 연결을 제공하는 것입니다. 그는 참여하는 동안 창의적인 공연을 가지고 있지만 관련 사진에 대한 저작권을 생성하지는 않습니다. 게임 사진과 장면의 저작권은 여전히 ​​게임 개발자에게 속해야합니다. "Miracle Mu"의 경우, 법원은 온라인 게임의 생성 과정의 관점에서 주로 두 가지 주요 단계를 포함한다고 믿었습니다. 하나는 게임 플래너가 전반적인 게임 디자인을 수행하고 게임 엔진, 모드, 스타일, 플롯 등의 개발 방향을 선택한다는 것입니다. 다른 하나는 구현 해야하는 기능을 결정한 후에 코드 작성을 위해 프로그래머에게 양도된다는 것입니다. 게임의 프로그래밍 프로세스는 영화 촬영과 같습니다. 플레이어가 작동함에 따라 게임 캐릭터는 다른 선택과 액션을 만들고 게임 장면에서 게임 플롯을 지속적으로 전개합니다. 생성 된 게임 화면은 그림 및 텍스트와 같은 다양한 내용의 모음으로 구성되며 화면 변경은 플레이어의 연속 작동에서 지속적으로 발생합니다. 게임 화면은 영화 작품과 비슷한 표현 형식을 가지고 있습니다. 영화 나 전자 작품과 비교할 때 온라인 게임은 양방향 및 대화식입니다. 즉, 플레이어의 참여와 플레이어 간의 상호 작용이 포함됩니다. 게임의 사진 변경은 플레이어의 작업에 의해 생성되어야하며, 사진 내용 및 프레젠테이션 순서는 플레이어의 작업에 의해 결정됩니다. 다른 플레이어의 운영 또는 동일한 플레이어의 다른 운영으로 제시된 사진은 정확히 동일하지 않습니다. 그러나 전자 작품의 특성은 그와 같이 거부 될 수 없습니다. 온라인 게임을 운영하는 다른 플레이어가 제시 한 연속 사진에는 약간의 차이가있을 수 있지만 주요 부분은 동일합니다. doperation 다른 작업으로 인해 다른 연속 사진이 생성 되더라도 개발자의 확립 된 프로그램에 의해 사전 설정되며, 이는 가능성이 제한되어 있습니다. 플레이어는 게임 개발자의 사전 설정을 넘어 그림을 수정할 수 없습니다. ∎ 대규모 롤 플레잉 온라인 게임을 위해 개발자는 많은 양의 게임 자료를 만들고 많은 기능 모듈을 작성했습니다. 플레이어의 운영 행동의 본질은 설계된 게임 규칙에 따라 게임 개발자가 만든 장면에서 즐겁게하는 것입니다. 게임 화면은 게임 엔진에 의해 자동으로 생성되어 확립 된 규칙에 따라 개발자가 사전 제작 한 게임 자료를 검색합니다. 플레이어는 게임에서 제시 한 사진에서 개발자가 사전 설정하지 않은 콘텐츠를 추가하지 않습니다. 플레이어의 행동에는 작품 생성 특성이 없습니다. 게임의 지속적인 그림은 영화 작업을 구성하며 저작권은 게임 개발자에게 속합니다.

(5) 온라인 도박 라이브 브로드 캐스트 :온라인 도박 라이브 브로드 캐스트 산업의 호황을 누리면서 온라인 도박 라이브 브로드 캐스트 화면이 저작권법에 의해 보호 될 수 있는지 여부와이를 보호 할 권리 형태에 대한 문제는 논쟁을 불러 일으켰습니다. 현재 온라인 온라인 도박 라이브 프로그램 중에는 Game Anchors 자체가 녹음 한 온라인 온라인 도박 라이브 프로그램과 대규모 E-Sports 경쟁 라이브 프로그램이 있습니다. 실제로, 많은 온라인 도박 라이브 브로드 캐스트는 온라인 도박 저작권 소유자의 승인을받지 않았으며 라이센스 비용을 지불하지 않았으며, 이로 인해 침해 소송이 발생했습니다. 현재의 사법 관행은 일반적으로 온라인 도박 라이브 방송이 저작권법 제 9 조, 항목 17에서 보장 된 "기타 권리"로 보호되어야한다고 생각합니다. 온라인 도박 라이브 방송에는 작품의 공개 보급이 포함 된 것으로 일반적으로 믿어집니다. 허가없이 온라인 도박 라이브 방송의 라이브 방송은 합리적으로 사용되지 않는 한 관련 권리 보유자의 침해로 구성됩니다.

민법의 불법 행위 책임 섹션의 관련 조항에 따르면 지적 재산 사례의 불법 행위 책임을지는 방법에는 주로 침해 중단, 영향 제거, 사과 및 손실 보상을 포함합니다. 실제로, 가장 논란의 여지가있는 문제는 손해에 대한 침해와 보상을 중단하는 것입니다.

"중지 침해"는 지적 재산 침해에 대한 분쟁에서 원고의 주요 주장입니다. 일반적으로, 침해 중단을 중단하기위한 소송의 경우, 침해를 중단 할 필요가없는 피고의 방어는 주로 확립 될 수없는 침해, 침해가 중단되었으며, 공익에 대한 고려 및 침해 중단에 대한 판결없이 당사자의 이익 간의 주요 불균형에 대한 고려를 포함하여 뒷받침 될 수 있습니다. 실제로 침해를 중단할지 여부는 온라인 도박의 전체 운영을 중단하거나 침해 요소 사용을 중단하고이를 수정하는 것이 논란의 일반적인 문제입니다. 온라인 도박의 침해가 일부 요소의 침해 일 뿐이라면, 전체 온라인 도박의 운영에 영향을 미치지 않고 침해 및 비 침해를 분리 할 수 ​​있습니다. 현재 피고가 침해 요소 사용을 중단한다는 판단은 온라인 도박 운영을 완전히 중단하는 치열한 방법을 채택 할 필요없이 원고의 소송 목적을 달성 할 수 있습니다. Jin Yong의 소설 적응을 허가없이 사용했다고 비난받는 온라인 도박에서 불공평 한 경쟁 분쟁의 경우, 첫 번째 인스턴스 법원은 관련 온라인 도박이 Jin Yong의 작품에서 많은 캐릭터, 무술, 무기 이름 및 음모를 사용했다고 판결했습니다. 이 내용은 온라인 도박을 통해 실행되며 온라인 도박 콘텐츠의 메인 라인과 논리적 관계를 수행합니다. Jin Yong의 작품의 요소를 추출한 후, 관련된 온라인 도박을 더 이상 완전한 작품이라고 할 수 없습니다. 관련된 온라인 도박 운영을 중단하면 특정 사회적 자원의 낭비가 발생하지만 원고의 권리를 보호하는 이점을 평가하는 것은 사회적 자원 낭비의 단점보다 크며 피고는 관련 온라인 도박 운영을 중단하도록 명령합니다. 두 번째 인스턴스 법원은 관련된 온라인 도박이 카드 액션 온라인 도박에 더 가깝고 음모에 의존하지 않았다고 판결했습니다. 문자 이름, 무기 및 레벨 이름의 변경으로 인해 온라인 도박이 실행되지 않습니다. 시험 시연에 따르면, 삭제 및 교체 후 사건과 관련된 온라인 도박은 여전히 ​​완전한 온라인 도박이지만 Jin Yong의 작품과는 아무런 관련이 없습니다. 침해 혐의로 기소 된 작업의 요소를 삭제하고 중단하면 침해를 막는 효과를 얻을 수 있습니다. 관련 온라인 도박 운영 중단으로 인해 피고 회사는 사용자 또는 프로모션 채널과 계약을 위반하여 관심사에 손상을 입히고 불필요한 피해를 피할 수 있습니다. 관련 온라인 도박에서 Jin Yong의 작품과 관련된 요소가 없기 때문에, 첫 번째 인스턴스 판결은 피고에게 그 영향을 공개적으로 선언하고 제거하도록 명령했습니다. 따라서 관련된 온라인 도박의 이름이 변경되지 않더라도 소비자에게 새로운 오해의 소지가 발생할 가능성은 거의 없습니다. 영향을 없애고 손실 보상으로 원고가 불공정 한 경쟁 혐의로 인한 피해를 보충하기에 충분합니다. 두 번째 인스턴스 법원은 피고의 문장을 변경하여 온라인 도박의 침해 요소를 수정하여 온라인 도박이 운영을 중단하도록 주문하지 않았습니다.

다른 산업의 지적 재산 침해 사례와 비교하여 온라인 온라인 도박 침해 사례의 침해는 재무, 인적 및 물질적 자원에 대한 대규모 투자와 함께 새로운 작업을 구성하여 작업에 큰 창의적 기여를 해왔습니다. 온라인 도박 사용자의 온라인 온라인 도박의 투자 및 사용은 일회성 작업이 아닙니다. 온라인 도박이 침해를 완전히 중단하라는 명령을 내리면 침해에 대한 부적절한 고려, 지적 기여 및 합법적 인 이익 보호와 같은 문제가 발생할 수 있으며, 지정되지 않은 온라인 도박 소비자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 법원은 사회적 자원의 낭비를 피하고 공공 이익을 고려하는 것과 같은 요인을 고려한 법원은 일반적으로 온라인 도박 침해 사건의 재판에서 침해를 완전히 중단하는 원칙을 취하며 온라인 도박의 침해 요소가 수정 가능하고 수정 가능하고 보상을 증가시키는 것과 같은 방법이 절차가 가능하고 보상을 증가시키는 것인지 여부를 기반으로 유연한 판단을 내립니다.

다른 지적 재산 사례와 유사하게 온라인 도박 침해 사례에서는 특정 침해 손실로 인해 손해를 결정하기가 어렵습니다. 법원은 주로 손해 금액을 계산하기 위해 법정 보상을 적용합니다. 2021 년 6 월 1 일에 발효 될 저작권법 제 54 조에서 법정 보상의 하한은 500 위안으로 설정되어 있으며 (이 한도는 원래 저작권법에 명시되어 있지 않음) 상한은 500,000 위안에서 5 백만 위안으로 증가하여 국가의 지적 재산권에 대한 국가의 보호를 강화합니다.

권리 보유자의 실제 손실에 대한 증거를 제공하는 데 어려움이 있기 때문에 법원에서 침해 사건의 침해에 대한 불법적 이익이 있기 때문에 법원이 판결 한 대부분의 온라인 도박 침해 사건은 위의 법정 보상 금액 이하의 재량 적 보상이며, 보상 금액은 올바른 예상보다 훨씬 낮습니다. 온라인 도박 채널이 협력하고 온라인 도박 주문 칫솔질이 빈번하게 실패하기 때문에 데이터는 비현실적이며 사실이 아닙니다. 원고가 제공 한 온라인 도박 배포 채널의 홍보 내용은 법원이 수락하기가 어렵고 법원은 원고와 피고가 제공 한 원고의 증거에 근거하여 보상 금액 만 결정할 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 법원은 온라인 도박 침해 사건에서 더 높은 보상 금액을 판단하기로 결정했습니다. 그럼에도 불구하고 법원이 수여하는 보상 금액은 종종 양 당사자가 정한 보상 금액보다 훨씬 낮습니다. 수천만 명의 위안 비용이 드는 온라인 도박 산업 거래의 경우 침해를 처벌하기위한 목적을 달성 할 수 없습니다.

개발 된 온라인 도박에서 다양한 지적 재산권을 보호하는 능력 향상은 온라인 온라인 도박 회사가 자신의 이익 손상을 방지하는 가장 효과적인 방법입니다. 효과적인 예방 조치를 미리 취함으로써 만 침해를 효과적으로 피하거나 침해 후 적시에 구제를 얻을 수 있습니다.

많은 온라인 도박 개발자가 온라인 도박을 개발하기로 결정했을 때, 그들은 종종 온라인 도박의 시장 전망 분석에만 초점을 맞추고 온라인 도박 개발의 법적 위험을 무시하고 심지어 표절과 모방조차도 풍부한 단축키로 간주하여 다른 사람들의 지적 재산권을 침해하는 회사에 큰 위험을 초래합니다. 온라인 도박 산업의 표준화가 증가하고 사법 구호 수준의 지속적인 개선으로 위조 침해의 경로는 이해하기 어려워 질 것입니다. 지적 재산권 위험 인식을 확립하고, 충분한 침해 법적 위험 평가를 수행하고, 온라인 도박 개발자가 온라인 도박을 개발하고 팀을 구성하기 전에 해결 해야하는 첫 번째 문제인 온라인 도박 개발 전략을 찾는 것입니다.

예를 들어, 핵심 개발자와 비 경쟁 계약에 서명하고, 개발중인 프로젝트의 소프트웨어 및 하드웨어 관리를 수행하고, 핵심 R & D 인사의 사무실 영역을 격리시키는 등 온라인 도박 회사의 핵심 직원 사임은 비밀을 누출하고 온라인 도박 소스 코드 또는 온라인 도박 핵심 자료를 실제로 제거합니다. 온라인 도박 회사는 온라인 도박 코드에 액세스 할 수있는 사람들을 제한하고 온라인 도박 소스 코드의 특별, 잘못 또는 잘못된 코드 또는 마크를 매복하여 증거를 제공하기 위해 풍력 제어 시스템을 설정해야합니다. 또한, 일자리를 떠난 핵심 직원의 목적지를 모니터링하여 리스팅 기간이 아닌 온라인 도박의 공개 베타 기간 동안 가능한 빨리 침해를 발견하고 억제 할 수 있도록 회사의 온라인 도박 제품 및 온라인 도박 유통 채널에 큰 영향을 미치고 다른 경쟁 온라인 도박 회사에 가입함으로써 발생하는 주요 영향과 손상을 피할 수 있습니다.

위탁 된 창조물, 작품의 승인 및 사용, 음악 및 예술 작품의 별도의 승인, 작품의 하위 수정, 적응 권한 구매, 작품의 독점 라이센스 등의 경우, 다른 권리 결함이있는 경우, 분쟁이 발생할 가능성이있는 경우. 온라인 도박 산업의 경우, 온라인 도박 개발자가 작품이나 온라인 도박을 미리 조정 해야하는 경우, 관련 소설이나 영화 및 TV 작품에서 조정되었는지 여부와 승인 계약의 상대방이 즐기는 권리의 범위가 무엇인지 검토해야합니다. 후자가 공제 작업 인 경우, 온라인 도박 개발자는 적응 된 작업의 승인을 얻을뿐만 아니라 원래 작업의 권리 보유자의 승인을 받아야합니다. 그렇지 않으면, 그것은 법원에서 침해로 고소 될 가능성이 높으며 큰 경제적 손실을 겪을 가능성이 높습니다.

같은 온라인 도박의 다른 버전의 경우, 회사는 이러한 버전 및 대표 캐릭터,지도, 소품 및 소프트웨어 소스 코드의 저작권을 해당 버전에 즉시 등록해야하며, 필요에 따라 온라인 도박 이름, 대표 캐릭터 등의 상표권을 등록해야합니다. 디자인 문서, 다양한 버전, 관련 승인 계약, 시운전 개발 계약 및 온라인 도박과 관련된 자료가 적절하게 보존되어 분쟁이 발생할 때 강력한 소유권 증거를 신속하게 제공 할 수 있습니다. 또한, 도메인 외부에 형성된 승인 문서 및 발행 계약에 필요한 공증, 인증 및 문서 이전 작업을 수행해야합니다.

온라인 도박 제품 침해 사건 이후, 올바른 보유자의 구호 수단은 민사 소송 일뿐 만 아니라 행정 불만, 범죄 신고, 채널 통지 제거 및 제 3 자 기관이 중재 해야하는 많은 옵션이 있습니다. 많은 온라인 도박 침해 사건이 소송에 들어간 후, 합의를 통해 올바른 보유자가 얻은 보상은 법원이 결정한 금액보다 훨씬 높습니다. 일반적으로 두 당사자는 "보상"및 "시간 제한 내의 수정"모드에 정착합니다. 즉, 침해 당사자는 침해를 인식하고 특정 보상으로 올바른 보유자의 이해를 얻습니다. 동시에 온라인 도박의 침해 콘텐츠는 시간 제한 내에 수정됩니다. 수정 된 컨텐츠는 올바른 소지자의 확인에 따라야합니다. 권리 보유자의 관점에서, 합의를 선택하면 상대방이 침해를 더 빨리 멈추고 합의 보상을 법원의 보상보다 훨씬 높게 할 수 있습니다. 동시에, 그것은 플레이어의 공익을 고려하고 소송 판결에 의한 온라인 도박 운영 중단으로 인한 많은 수의 환불 가능성을 피합니다.