소개

경제 먹튀 사이트 검증의 배경에 따라 기업 외국 관련 거래의 보안 및 예측 가능성은 심각한 도전에 직면 해 있으며, 반응 소송은 기업 권리 보호를위한 중요한 법적 도구가되었습니다. 2025 년 2 월 26 일, 중국 법원은 "중국 인민 공화국의 반 외국 먹튀 사이트 검증법"에 따른 (이하 "반 외국 먹튀 사이트 검증 법")의 제 12 조에 받아 들여진 첫 번째 사례는 인민 법원 사례 도서관에 포함되어 중국의 방지 소송 시스템의 실제 적용에 대한 주요 지침을 제공했습니다.이 기사는이 사건을 시작점으로 사용하여 중국의 방지 소송 소송 시스템을 평가하고 중국의 기업이 어떻게 위험 예방과 권리 보호를 수행 할 수 있는지에 대한 실질적인 제안을 제시합니다.

1. 반응 소송의 첫 번째 사례 해석

(i) 사례 사실

반 외국 제재 법 제 12 조는 중국 시민 및 조직의 합법적 인 권리와 이익을 침해하는 중국 시민 및 조직에 대한 차별적 제한을 구현하는 데있어 모든 조직이나 개인의 구현 또는 지원을받는 경우 중국 시민과 조직이 법정에 대한 소송을 제기 할 수 있고, 법정에 대한 소송을 제기 할 수 있다고 규정하고있다. Nanjing Maritime Court가 들었던 해양 엔지니어링 먹튀 사이트 검증와 S 장비 먹튀 사이트 검증 간의 "불법 행위 책임 분쟁 사례"는이 기사를 바탕으로 법원이 받아 들여진 첫 번째 사건입니다.[1]공개 채널을 통해 검색된 정보를 기반으로, 사례의 기본 사실은 다음과 같습니다.[2]

1. 프로젝트 협력 :2023 년, 중국의 해양 엔지니어링 먹튀 사이트 검증 (이하"먹튀 사이트 검증 A") 및 European S Marine Equipment Company (이하"S Company") 선박 건설 하청 계약에 서명하여 먹튀 사이트 검증 A가 먹튀 사이트 검증의 해외 부유 생산 및 스토리지 유조선을위한 장비 모듈을 건설 할 책임이 있으며 계약 금액은 약 1 억 4,450 만 달러입니다. 2024 년 6 월 7 일, 먹튀 사이트 검증 A는 합의 된대로 모듈 건설 및 선박 조립을 완료했습니다.

2. 먹튀 사이트 검증 사건: 그 후 얼마 지나지 않아 미국 해외 자산 관리국 (이하"OFAC") 러시아에 참여한 근거로 먹튀 사이트 검증 A는 특별히 지정된 국민 및 차단 된 사람 목록에 포함되었습니다 (이하"SDN List"). 먹튀 사이트 검증는 미국 경제 제재를위한 행정 명령을 이행하는 구실에서 1 억 7,800 만 달러의 지불을 중단하고 먹튀 사이트 검증 A와의 의사 소통을 거부했다.

3. 시험 전 보호 :먹튀 사이트 검증 A는 사건에 관련된 선박의 재판 전 압수를 위해 Nanjing Maritime Court에 적용됩니다. 2024 년 9 월 18 일, 난징 해양 법원은이 사건에 관련된 배를 포착하기로 판결했다.

4. 기소 신고 :2024 년 10 월 11 일, 먹튀 사이트 검증 A는 반 외국 제재법 제 12 조에 따라 난징 해양 법원에 소송을 제기했으며, 먹튀 사이트 검증는 건설 자금 및 관련 비용을 보상하여 총 8,600 만 RMB 이상을 보상해야합니다. 법원이 사건을 제기 한 후, S Company는 미국에 지불 라이센스를 신청했으며 구금을 해제하기 위해 99.743 백만 위안의 대변인을 지불했습니다.

5. 중재 및 사례 폐쇄 :Nanjing Maritime Court의 조직에 따라 당사자는 중재 계약에 도달했습니다. 2024 년 11 월 19 일, 법원은 민사 중재 문서를 발표했으며 먹튀 사이트 검증 A의 신청에 따라, 카운터-가난자에서 먹튀 사이트 검증 A에 대한 합의 자금을 집행 절차를 통해 할당했다.

(ii) 사례 검토

이 사례는 반응 소송의 첫 번째 사례이며 후속 관행에 중요한 참조 값을 가지고 있습니다.

우선,이 사건은 중국 법원의 금융 소송에 대한 관할권이 중재 계약에 직면 할 가능성이있을 수 있음을 나타냅니다. 공공 뉴스 보도에 따르면이 사건과 관련된 계약에는 중재 조항이 포함되어 있으며, 이는 분쟁이 해외 중재 기관에 제출되도록 규정하고 있습니다. 난징 해양 법원은이 사건을 수락했는데, 이는 반 외국 제재 법 제 12 조가 중재 계약에 대응할 수 있음을 의미 할 수 있습니다. 인민 법원 사례 도서관의 중재 가이드 라인은 "계약 성과 과정에서 외국 정부는 중국 기업에 대한 차별적 제한 조치를 취하고 소위 제재 목록에 포함시킨다. 외국 기업은 차별적 인 제한 조치에 대한 계약 적 제한 조치를 소위 제재 목록에 포함시킨다. 외국 기업은 차별적 인 제한 조치를위한 다른 정책을 위해 정책적으로 구현할 권리가있다. 반 외국 제재법의 법원은 법에 따라 그러한 사건에 대해 관할권을 가지고 있습니다. " 법의 원본 텍스트와 비교할 때, 지침은 특히 관할권 문제를 강조합니다. 그러나이 사건의 구체적인 세부 사항은 공개적으로 공개되지 않았기 때문에 먹튀 사이트 검증 S가 중재 조항을 명확하게 포기했기 때문에 법원이 관할권을 행사했는지 여부를 결정할 수 없습니다. 중국 법원이 카운터 승인 소송에서 강제 관할권을 가지고 있는지 여부는 법, 규정 및 사법 사건으로 더 명확 해져야합니다.

둘째,이 사례는 방지 방지 소송 시스템이 중국 기업이 자신의 권리를 보호 할 수있는 신뢰할 수있는 지원을 제공 할 수 있음을 보여줍니다. 먹튀 사이트 검증 A가 OFAC에 의해 SDN 목록에 포함 된 후 먹튀 사이트 검증는 통신 채널을 일방적으로 차단했습니다. 그러나 법원이 중국 법에 따라 외국의 일방적 제재 이행을 돕는 법적 결과로 법원이 명확히했을 때, S Company는 태도를 바꾸고 중재를 받아 들였다. 이것은 반 외국 제재법이 특정 법적 억제 효과를 가지고 있으며 당사자가 외국 제재를 집행하고 당사자의 권리와 이익을 손상시키는 법적 위험과 비용을 신중하게 평가할 수 있음을 보여줍니다. 또한,이 사례는 성공적으로 중재되었으며, 재판 전 보존 조치가 핵심 요소였습니다. 공개 뉴스 보도에 따르면,이 사건에 관련된 선박은 세계 최대의 톤수 및 최대 규모의 석유 저장이며 상당한 가치가 있습니다. 먹튀 사이트 검증는 선박이 나라를 떠나기 전에 발작을 성공적으로 신청했으며, 이는 먹튀 사이트 검증가 중재를 받아들이도록 강요하는 중요한 추력이되었습니다. 실제 경험에 따르면 시험 전 보존은 일반적으로 충분한 사실과 법적 근거가 필요하며, 반 외국 제재 조치 제 12 조는 의심 할 여지없이 먹튀 사이트 검증 A의 신청에 대한 추가 법적 지원을 제공합니다. 반 외국 제재법 제 12 조는 선언적이지 않다는 것을 알 수 있습니다. 실제적인 수준 에서이 조항은 중국 기업의 권리 보호에 대한 확실한 보장을 효과적으로 제공 할 수 있습니다.

그러나이 경우에는 특정 특수 기능이 있습니다. 미국으로부터 지불 라이센스를받은 후, S Company는 선박 발작을 해제하기 위해 카운터 가어 런티를 법원에 지불합니다. 양 당사자가 중재 계약에 도달 한 후, 법원은 자금을 먹튀 사이트 검증 A를 통해 실행 절차로 이체했습니다. 다시 말해, 먹튀 사이트 검증 A에 대한 S의 지불 절차는 법원을 기반으로하며, 무담보 카운터-가방과 실행 절차의 두 단계를 통해서만 완료 될 수 있으므로 허가없이 SDN 목록에 나열된 먹튀 사이트 검증 A에 직접 지불을 피할 수 있습니다. 마지막으로, 미국의 제재를 위반하지 않거나 중국 당의 이익을 해치지 않았다는 이상적인 상황이 달성되었습니다. 그러나 다른 유사한 경우, 관련 주제가 승인되지 않았거나 그의 의무가 필연적으로 외국 제재 규정을 위반하는 경우, 외국 제재 규정을 위반하는 비용과 위험은 비교되고 무게를 비교할 것이며, 이는 분쟁이 사건에서 빠르고 성공적으로 신속하고 성공적으로 해결하기 어려울 수 있습니다.

2. 카운터 먹튀 사이트 검증 소송 시스템 검토

(i) 중요한 중요성

1. 억제 침해

방지 방지 소송 시스템은 중국 기업이 자신의 권리를 보호 할 수 있도록 사법 구호를 제공하고, 외국 먹튀 사이트 검증 규정의 시행으로 인해 중국 기관의 권리와 이익을 손상시키는 관련 단체가 직면 한 소송 위험을 증가시켜, 관련 단체가 더 신중하게 무게를 측정하여 권리 및 중국의 부양에 대한 이익의 가능성을 줄일 수 있습니다.[3]위에서 언급 한 바와 같이, 먹튀 사이트 검증는 중국의 금융 방지 법률 시스템을 완전히 이해 한 후 중재를 수락하기로 선택했으며 당사자의 정당한 권리와 이익에 대한 추가 침해를 중단했습니다. 카운터 승인 소송 시스템의 억제 효과는 중국 시장에 대한 관련 단체의 의존성, 중국 기업과의 협력, 중국의 자산 규모 및 외국 제재의 심각성을 포함하여 다양한 요인에 영향을받을 수 있습니다.

2. 권리를 보호하기위한 길을 열어

방지 방지 소송 시스템은 중국 기업에 실용적이고 효과적인 사법 구호 경로를 제공하며, 이는 세 가지 측면에 특별히 반영됩니다.ONE,이 시스템은 기업이 중국 법원에서 자신의 권리를 고소하고 보호 할 수있는 법적 근거를 제공합니다. 특히 거래 계약이 해외 소송 또는 중재를 통해 분쟁이 해결 될 것이라고 규정 할 때, 중국 기업은 이에 근거하여 중국 법원에서 고소하거나 "전투"로 인해 수동적이고 불리한 상황에 갇히지 않도록 시도 할 수 있습니다.두 번째,이 시스템은 보호 프로세스에 대한 지원을 제공 할 수 있습니다. 재산 보존은 화해를 촉진하고 실행을 보장하는 중요한 수단이며 기업 권리 보호에 중요합니다. 특별한 특성으로 인해 카운터 먹튀 사이트 검증 소송은 종종 법원의 관심을 끌고 보존 효율성과 성공률을 어느 정도 개선하며 중국 기업의 권리 보호를 보호 할 수 있습니다.Three,이 시스템은 먹튀 사이트 검증 사건에서 자금 지불을위한 실현 가능한 경로를 열어줍니다. 경제 먹튀 사이트 검증의 맥락에서, 지불 의무 당사자는 수령인이 승인 된 근거로 지불을 거부하는 것이 일반적입니다. 반응 소송 절차의 도움을 받아 직접 지불 거래를 피하고, 지불 인의 위반 위험과 우려를 어느 정도까지 줄이고, 기업의 합법적 인 권리와 이익을 실현할 수 있는지 확인할 수 있습니다.

(ii) 잠재적 갈등

1. 계약 먹튀 사이트 검증 조항과의 잠재적 충돌

경제 먹튀 사이트 검증의 맥락에서, 외국 관련 거래 계약에서 먹튀 사이트 검증 준수 조항과 먹튀 사이트 검증 면제 조항을 설정하거나 폐하 및 계약 종료 조항에 관련 경제 먹튀 사이트 검증를 포함시키는 것이 실제로 일반적인 관행이되었습니다. 그러나 이러한 조항은 반응 제작 소송과 충돌 할 수 있습니다. 예를 들어, 계약이 양 당사자가 관련 관할 구역에서 언제든지 경제 먹튀 사이트 검증, 수출 통제 및 무역 금단과 관련된 법률, 조항 또는 제한을 준수해야하며, 한 당사자는 외국 경제 먹튀 사이트 검증 조항에 대한 의무를 수행하는 것을 거부 할 수 있습니다. 예를 들어, 계약이 한 당사자가 승인되면 다른 당사자는 의무의 성과를 중단 할 권리가 있다고 규정 할 때, 먹튀 사이트 검증 된 중국 당사자는 반응 발효 소송에서 상대방의 손실을 주장 할 수 있습니까? 위의 조항과 반 외국 먹튀 사이트 검증법 제 12 조 사이에는 모순이 있습니다. 실질적인 차원에서, 당사자의 자율성과 법률 및 규정 간의 갈등에 직면 할 때, 가치 판단을 내리는 방법과 개별 사례를 평가하고 선택하는 방법에도 불구하고 더 많은 사례를 관찰하고 판단해야합니다.

2. 계약 중재 조항과의 잠재적 충돌

위에서 언급 한 바와 같이, "해양 엔지니어링 먹튀 사이트 검증와 S 장비 먹튀 사이트 검증 간의 불법 행위 책임 분쟁 사례"에서,이 사건과 관련된 계약에는 중재 조항이 포함되며, 법원은 여전히 ​​반 외부 제재 법 제 12 조에 따라 사건을 수락했습니다. 이 사건의 구체적인 세부 사항이 공개되지 않았다는 점을 감안할 때, 중국 법원이 반 인재 소송에서 강제 관할권을 가지고 있는지 여부를 결정한 다음 중재 계약에 맞서 싸울 수는 없습니다. 그러나이 사건은 의심 할 여지없이 반 인재 소송과 중재 조항 사이의 잠재적 충돌을 보여준다.

2020 년 6 월 8 일 국제 관행을 참조하여 러시아는 "러시아 연맹 중재 절차 법을 개정했다"고 248.1과 248.2 조를 추가하여 러시아 연합 중재 법원 (주 법원의 성격, 비 예비주의 기관의 특성)이 배제 된 관할권에 대한 배제 관할권을 가지고 있다고 규정했다.[4]이 조항이 도입 된 후, 러시아 법원의 독점 관할권과 경우에 따라 중재 조항 사이에 충돌이 발생했습니다. 예를 들어, Linde v. Ruschemalliance 사건에서 러시아 당사자들은 경제 먹튀 사이트 검증로 인한 계약 분쟁에 대해 러시아 법원에 소송을 제기했으며, 독일의 상대방은 계약에 동의 한 중재 조항에 따라 홍콩 국제 중재 센터와 중재를 제기하여 관할권과 병행 절차를 유발했습니다. 중국 법원이 중국의 반응 소송 시스템에 따라 유사한 독점 관할권을 누리면 유사한 관할 상충과 병렬 절차를 유발할 가능성이 높습니다.

(iii) 해결해야 할 문제

반 외국 먹튀 사이트 검증법 제 12 조는 상대적으로 일반적이며 현재 하나의 공개 사례 만 있기 때문에 실제 운영 수준의 반격 소송에서 여전히 해결해야 할 많은 문제가 있습니다.

1. 해당 먹튀 사이트 검증 조건 소송

반 외국 먹튀 사이트 검증법 제 12 조에 따르면, 반응제 소송을 제기하는 전제는 관련 피험자들이 중국인들에 대한 외국인이 취한 차별 제한의 이행을 이행하거나 중국인의 합법적 인 권리와 이익을 침해해야한다는 것이다. 그러나 반 외국 먹튀 사이트 검증 법 및 이행<中华人民共和国反外国制裁法>""차별적 제한 조치 "의 구체적인 의미를 명시하지 마십시오.

실제로 미국, 유럽 연합 및 영국과 같은 관할 구역의 경제 제재는 복잡하고 다양합니다. 반 외국 제재 법에 따라 그들이 모두 "차별적 제한"을 구성하는지 여부는 여전히 불분명하다. "해양 엔지니어링 먹튀 사이트 검증와 S 장비 먹튀 사이트 검증 간의 불법 행위 사례"에서 먹튀 사이트 검증 A는 미국의 전형적인 제재 방법 인 SDN 목록에 포함되었습니다. 대부분의 경우, 어떤 단체도 SDN 목록의 엔터티와 거래되거나 상당한 도움을 제공해서는 안됩니다. 그렇지 않으면 SDN 목록에 포함될 위험에 직면 할 것입니다. 그러한 제재의 차별적 특성과 상업 거래에 미치는 영향은 중요합니다. 대조적으로, 일부 제재의 질적 특성은 상대적으로 모호하다. 이러한 조치에는 제재 목록에 중국 기관이 직접 포함되지 않지만 특정 국가 및 지역, 특정 산업 또는 특정 유형의 거래와 관련된 거래를 제한합니다. 관련 피험자가 그러한 제재를 준수하는 근거로 중국 단체의 권리와 이익에 해를 끼치는 경우, 아직 확실한 결론은 없습니다.

또한, 중국 단체가 차별적 제한 조치를 취하지 않았지만 파트너는 중국 기업들이 고위험 거래에 참여하고 있거나 관련 국가 당국으로부터의 조사를 받는다는 공공 채널 또는 기타 채널로부터 배우는 경우, 중국 기업의 이익을 막기위한 먹튀 사이트 검증 위험에 대한 거래를 종료 할 것입니다. 그러한 상황이 반응에 적용될 수 있는지 여부는 입법 및 사법 수준에서 더 명확하게 설명되어야한다.

2. 카운터 먹튀 사이트 검증 소송의 자격을 갖춘 과목

반 외국 먹튀 사이트 검증법 제 12 조에 따르면, 금산 방지 소송 제기의 주제는 합법적 인 권리와 이익이 침해 된 시민과 조직입니다. 다음과 같은 질문은 여전히 ​​명확해야합니다.

첫째, 중국의 외국 기업 자먹튀 사이트 검증는 반응제 소송을위한 자격을 갖춘 원고입니까? R1은 중국의 Russian R Company가 설립 한 전액 소유 자먹튀 사이트 검증이며 R1 Company와 상업 계약을 체결했습니다. 그 후, 미국은 SDN 목록에 R 먹튀 사이트 검증를 포함 시켰으며 제재에는 2 차 제재 효과가 있습니다. OFAC의 50% 규칙에 따르면 R1은 R의 50% 이상인 엔티티로서 SDN 목록에 포함 된 것으로 간주됩니다. 동일한 제재로 인해 모든 단체는이를 다루거나 상당한 도움을 줄 때 제재에 직면 할 수 있습니다. Company C는 미국의 제재에 근거하여 먹튀 사이트 검증 R1과 계속 거래하는 것을 거부했습니다. 중국 법률에 따라 설립 된 먹튀 사이트 검증로서, 먹튀 사이트 검증 R1은 반 외국 제재법 제 12 조에 따라 먹튀 사이트 검증 C에 대한 반발 소송을 제출할 수 있습니까?

더 큰 이미지를 보려면 클릭하십시오

이 사건의 특별한 특징은 다음과 같습니다. (1) 러시아 기업에 대한 미국의 제재는 중국의 자먹튀 사이트 검증에 영향을 미치지 만,이 법안 자체는 중국이나 중국 단체를 목표로하지는 않습니다. (2) 먹튀 사이트 검증 R1은 중국 법에 따라 설립 된 외국인 투자 먹튀 사이트 검증입니다. 일반적인 이해에 따르면, 그것은 중국 단체에 속합니다. 그러나 R1이 먹튀 사이트 검증 C에 대한 반응 발금 소송을 제기 할 수 있다면, 상업 거래에서 제재와 소송 위험 사이의 딜레마에 "현지 중국"먹튀 사이트 검증를 투입 할 것입니다.

둘째, 권리와 이익이 반 인재 소송에서 자격을 갖춘 원고로 간접적으로 침해되는 중국 단체입니까? 예를 들어, 관련 단체가 외국 제재를 구현하여 국제 무역 공급망의 상류 및 하류 중국 기업의 간접 손실을 초래하는 경우,이 중국 기업들은 반응제 소송을 제기 할 수 있습니까? 예를 들어, 관련 실체가 외국 제재를 구현하여 중국 기업의 해외 자먹튀 사이트 검증의 권리와 이익을 손상시키는 경우, 중국 모먹튀 사이트 검증는 권리와 이익이 간접적으로 침해 된 근거에 대한 반응 소송을 제기 할 수 있습니까? 이러한 문제는 입법 및 사법 차원에서 더 명확히해야합니다.

3. 반응 소송의 구호 범위

카운터 먹튀 사이트 검증 소송에서 현재 당사자가 간접 손실에 대한 보상을 요청할 수 있는지 여부는 결론이 없습니다. 특히 병렬 절차가있을 때, 중국 단체가 변호사의 수수료, 중재 수수료 및 관련 병렬 절차에서 발생하는 기타 비용에 대한 보상을 청구 할 수 있는지 여부를 더 명확하게해야합니다.

3. 기업 실용 제안

(i) 거래 협상 단계

1. 거래 위험에 대한 포괄적 인 평가

기업이 거래를 수행하기 전에 제재 준수 위험 및 소송 법적 위험에 대한 포괄적 인 평가를 수행해야합니다. 한편으로, 거래의 상대방이 미래의 SDN 목록에 포함되어 있고 2 차 제재의 영향을 미치면 계약 상 의무를 이행하면 제재의 위험에 처할 수 있습니다. 돈을 지불 해야하는 경우 은행 및 기타 금융 기관이 이전 사업을 거부하기 때문에 실질적인 어려움에 직면 할 수도 있습니다. 반면, 거래의 상대방이 중국 먹튀 사이트 검증 인 경우,이 거래가 승인 된 근거로 거래를 종료하면 반응 소송의 위험에 직면 할 수 있습니다. 이러한 딜레마에 빠지지 않기 위해 거래를 시작하기 전에 먹튀 사이트 검증는 상대방의 현재 제재를 검토 할뿐만 아니라 산업, 주요 거래 파트너 및 고위험 국가에서 운영되는지 여부에 따라 잠재적 인 미래 제재 위험을 추정해야합니다. 상업적 혜택, 제재 위험 및 법적 위험에 대한 포괄적 인 무게를 바탕으로 신중한 결정을 내립니다.

2. 먹튀 사이트 검증 조항을 신중하게 공식화

현재 카운터 먹튀 사이트 검증 소송과 먹튀 사이트 검증 조항 사이의 잠재적 충돌을 조정하기위한 가이드로서 실제 사례가 부족하지만 국제 관행을 언급,[5]법원은 계약 계약을 존중할 가능성이 상대적으로 높습니다. 이러한 맥락에서, 완전한 먹튀 사이트 검증 조항은 기업에게 위험을 예방하고 거래의 예측 가능성을 향상시키기 위해 큰 의미가 있습니다. 계약 초안 작성 과정에서 먹튀 사이트 검증 사건 이후 두 당사자 간의 권리 부 및 의무와 같은 주요 문제, 대체 성과의 특정 방법 및 계약 출구 메커니즘과 같은 주요 문제에 대한 자세한 계약이 이루어질 것이라는 것이 좋습니다. 동시에, 기업은 계약 조항의 유효성과 집행 가능성을 보장하기 위해 먹튀 사이트 검증 조항과 반응 소송 시스템 간의 조정 및 적응성에 중점을 두어야합니다.

3. 분쟁 해결 방법에 신중하게 동의

일반적으로, 제재가 높은 거래의 경우, 중재는 종종 기밀 요구로 인해 먹튀 사이트 검증에 대중의 분쟁 해결 방법입니다. 그러나 기업들이 반응 방지 소송 시스템을 사용하여 미래의 분쟁에서 가장 큰 분쟁에서 자신의 권리와 이익을 보호하고, 특히 외국 관련 분쟁에서 "홈 전투"를 달성하고 병행 절차로 인한 불확실성을 피하기를 희망한다면, 중국 법원의 관할권에 따라 동의하는 것이 현명합니다. 기업은 실제 상황 및 프로젝트 특성에 따라 상업적 이익, 법적 위험 및 실행 편의와 같은 여러 차원에서 포괄적 인 트레이드 오프를 만들 수 있으며 가장 유리한 분쟁 해결 방법을 신중하게 선택할 수 있습니다.

(ii) 분쟁 해결 단계

1. 귀하의 권리를 보호하고 소송을 제기하고 청구 보상을 위해 주도권을 행사하십시오

중국 기업이 거래의 상대방 또는 다른 거래소와 같은 상황을 만날 때, 계약의 의무를 수행하고 먹튀 사이트 검증 시행의 근거를 침해하는 것을 거부하고, 중국의 "법적 도구 상자"를 적극적으로 사용하여 중국 법원과 함께 소송을 제기하여 반대의 권리를 보호 할 수 있습니다.

거래 계약이 해외 소송 또는 중재를 통해 분쟁이 해결 될 것을 규정하는 경우, 중국 기업은 또한 "전투"로 인한 수동적 인 상황에 갇히는 상황에 처하지 않기 위해 중국 법원에 소송을 제기하려고 시도 할 수 있습니다. 그러나 앞에서 언급했듯이, 중국 법원 이이 단계에서 카운터 승인 소송에서 강제 관할권을 가지고 있는지에 대한 결론은 없습니다. 이 전략이 실제 응용 프로그램에서 예상되는 역할을 효과적으로 수행 할 수 있는지 여부는 사법 관행에 의해 더 많은 테스트를 거쳐 남아 있습니다.

2. 압력을 유지하고 칩을 늘리십시오

위에서 언급했듯이, "해양 엔지니어링 먹튀 사이트 검증와 S 장비 먹튀 사이트 검증 간의 침해 책임 분쟁 사례"가 빠르게 해결되었으며 효과적인 재판 전 보존 조치가 중요한 역할을했습니다. 이 사례에는 카운터 제재 소송의 특수 속성이 있으며, 이는 의심 할 여지없이 재판 전 보존 보존을위한 성공적인 응용 프로그램에 대한 지원을 제공합니다. 반응 소송은 종종 국가 주권과 국제 게임으로 인해 법원의 관심과 관심을 쉽게 끌어 들이고 있습니다. 카운터 제재 소송과 관련된 보존 절차는 검토 절차, 자원 할당 등의 관점에서 우선 순위 치료를받을 수 있으므로 보존 작업의 효율성 및 성공률을 향상시킬 수 있다고 합리적으로 추론 할 수 있습니다. 중국 기업의 경우,이 장점을 최대한 활용하고시기 적절한 방식으로 재판 전 보존을 신청할 수 있으며, 이는 후속 실행 절차에 대한 보증을 제공 할뿐만 아니라 상대방에게 압력을 가하고 협상 칩을 늘리며 분쟁의 적절한 해결을 촉진 할 수 있습니다.

3. 기원을 추적하고 먹튀 사이트 검증를 다루십시오

방지 방지 소송의 근본 원인은 중국 단체에서 외국이 부과 한 차별적 제한에 있습니다. 기본적으로 분쟁을 해결하기 위해 우리는 다음과 같은 두 가지 측면에서 시작할 수 있습니다. 첫째, 제재 된 중국 기업은 관련 국가의 유능한 부서와 적극적으로 의사 소통하고 제재 목록에서 제거를 신청할 수 있습니다. 둘째, 제재 먹튀 사이트 검증와 그 상대방은 또한 관련 국가의 유능한 부서의 라이센스 신청을 고려하고 거래 출구 및 최종 지불과 같은 문제에 대한 특별 권한을 얻는 것을 고려할 수 있습니다. 이는 침해에 대한 상대방의 의무와 변명에 대한 장애물을 제거하고 분쟁의 궁극적 결의에 유리한 조건을 만듭니다.

상대방이 라이센스 신청에 협력하는 것을 거부한다면, 제재 된 중국 먹튀 사이트 검증는 관련 증거를 수집하여 법원에 제출하여 법원에 제재를 명확히하여 제재가 정당한 권리와 자신의 이익에 대해 판단을 유도하기 위해 의무와 이익을 위반하기 위해 제재를 사용하여 제재를 사용한다는 것을 법원에 제출할 수 있습니다. 소송에서 자신의 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호합니다.

[참고]

[1] 사례 번호 : (2024) SU 72 Minchu No. 2157; 인민 법원 사례 도서관 번호 : 2025-10-6-504-001.

[2] 사례 정보는 인민 법원 사례 도서관과 Southern Daily Online News Report (https://www.nfnews.com/content/g3ogrj0p3r.html)에서 비롯됩니다.

[3] Huo Zhengxin과 Chen Jing, 국제 상업 중재의 사법 개입의 한계 - "상업 경제 및 관리"2024 No. 7, 79 페이지에 발표 된 반 외국 먹튀 사이트 검증 법 제 12 조에 중점을두고있다. Xiao Kai와 Xu Jiayun, "Wuzhou University International Law Review"2023 No. 3, 86 페이지에 출판 된 우리 나라의 외계 먹튀 사이트 검증 사법 구호 메커니즘의 개선에 대한

[4] Su Chao, 독점 관할권의 방지 기능 - 러시아의 독점 관할권을 기반으로 한 입법 및 사법 관행 연구, Gansu University of Political Science and Law, 2023, No. 5, 64 페이지

[5] 예를 들어, Mamancochet Mining Limited v Aegis Manage Manage Limited 및 기타의 경우, 영국 고등 법원과 웨일즈는 먹튀 사이트 검증 조항이 당사자의 자율성의 표현이며 당사자들이 더 이상 당사자가 먹튀 사이트 검증를 수행하기 위해 당사자의 의무를 이행하기 위해 더 이상 적용되지 않을 것이라고 판결했다. 참조 : Huo Zhengxin과 Chen Ruida, 반 외국 먹튀 사이트 검증의 사법 차원이 전개되며, 세계 사회 과학, 2023, No. 2, 170 페이지에 출판되었습니다.