사다리 도박 사이트 분쟁 丨 새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 사법 관찰 관찰

foreword

새로운 "사다리 도박 사이트 법"은 반년 이상 동안 Xicheng 지구의 인민 법원이 발행 한 주주의 첫 번째 자본 기여도를 취득했으며, 다양한 장소는 새로운 법률의 규칙을 보여주는 일련의 법적 판결을 내렸다. 주목할만한 대표 등록.

수년 동안, 우리는 기업 통제 투쟁, 주주 거버넌스, 합작 투자, 외국 관련 사다리 도박 사이트 분쟁 등과 같은 많은 복잡한 분쟁 사례를 처리하는 데 다양한 단체를 지원했으며, 기업 분쟁의 최신 사법 관찰을 통해 최신 사법 관찰을 유지했습니다. 법 "참조를위한 다음과 같이.

2025 년 1 월 25 일 현재, 우리는 Weike Advanced Case Library를 통해 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"에 적용되는 261 개의 사다리 도박 사이트 유형 분쟁 사례를 검색했습니다. 주식 양도 ","주주 자격 확인에 대한 분쟁 "및"청산 책임에 대한 분쟁 ". 지역성 측면에서, 새로운 사다리 도박 사이트 법에 의해 발행 된 대부분의 사법 문서는 베이징, 상하이 및 장수와 같은 경제적으로 활발한 영역의 적용을받습니다.

1.

새로운 "사다리 도박 사이트 법률"제 54 조는 다음과 같이 규정하고있다. "사다리 도박 사이트가 기한 부채를 상환 할 수 없다면, 기한 부채의 채권자는 자본을 구독했지만 자본 기부금을 미리 기부 할 수있는 주주를 요구할 권리가있다.<全国法院民商事审判工作会议纪要>》"Jiumin Minutes"")의 6 조에 근거하여, 주주의 자본 기부 기간 이익은 더욱 제한됩니다. 즉, 사다리 도박 사이트가 적법 부채를 상환 할 수없는 한 사다리 도박 사이트와 채권자 모두 자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주 모두를 요구할 수 있습니다..

이런 이유로, 베이징 Xicheng 지구 인민 법원[1]첫 번째 판결은 집행 이의 제기 사건에 새로운 규칙을 적용하기위한 첫 번째 판단이 이루어졌으며, 이는 성숙도를 가속화하기위한 주주 자본 기여의 후 향적 권한과 민사 실행 사례에서 처형 될 때 자본 기여 기간을 완료하지 않은 주주를 직접 추가하는 경로를 명확하게했다. 사다리 도박 사이트의 재산이 부채를 상환하기에 충분하지 않은 경우, 채권자는이 주주의 자본 기여 의무가 가속화 된 것으로 만료 된 사다리 도박 사이트의 부채에 대한 보충적 책임을 부여 할 권리가 있습니다.

Xicheng Court의 첫 번째 사례는 채권자의 서브 로지 규칙에 대한 체계적인 설명을 통과 시켰으며, 자본 기여 기간을 완료하지 않은 주주들은 채권자에 대한 책임을 직접 가정 할 것을 요구합니다. Hong No. 1811 및 (2024) Xin 0105 Minchu No. 1296. 특히, (2024) Xin 0105 Minchu 1296 사례는 집행 이의 제기보다는 판매 계약에 대한 분쟁에 대한 소송이지만, 원고는 다른 경우에 처형 판결을 제출했을 때, 수비수 사다리 도박 사이트가 빚을 이행하지 않았으며 법원은 재산을 뒷받침 할 수 없다고 믿었습니다 이 경우에 투자되지 않은 범위 내에서.

불공정 한 보상 및 가능한 후속 파산 절차와 관련된 "투자 규칙"을 포기함으로써 발생하는 문제의 경우, 대법원 법원이 발행 한 FA AI.com (아홉 번째 배치)에 대한 선택된 답변[2]다른 채권자가 사다리 도박 사이트 파산 신청을 막지 못하거나 사다리 도박 사이트 자체가 파산 신청을 막지 못하게합니다. 파산이 제기되면 자본 기부금 기간을 완료하지 않은 주주는 모든 채권자의 공정한 상환을 달성하기 위해 채무자의 재산에 자본 기부금을 제출해야합니다.채권자가 주주에게 사다리 도박 사이트에 대한 자본 기부 의무를 이행하도록 요청하는 반면, 채권자는 사다리 도박 사이트의 부채 소송을 요청하고 직접 상환의 효과도 실행 중에도 달성 될 수 있습니다, 채권자를 더 열심히 일하게 만드는 것 이상입니다. 그럼에도 불구하고, 최고 인민 법원은 또한 "투자 규칙"이 아직 채택되지 않았는지 여부를 고려할 때 입법 기관과 추가로 의사 소통하고 사법 해석을 통해 균일하게 적용 할 필요가 있다고 지적했다..

새로운 "사다리 도박 사이트 법률"제 54 조의 "기한 부채 상환 능력"에 대한 이해를 고려할 때, Xicheng 법원의 첫 번째 사례는 사형 집행 대상으로 사다리 도박 사이트의 경우 "9 개의 민사 분"의 6 조 표준을 유지했으며, 사형 법원의 처형을 소진했으며 파산의 원인을 가지고 있지 않았다. " (2024) SU06 Minzhong No. 4110, (2024) YUN3103 MINCHU No. 1376, (2024) GUI14 MINZHONG No. 956 등과 같은 경우, 법원은 또한 사다리 도박 사이트의 자산이 최종 실행 후에 자본이 부채를 갚을 수없는 것으로 확인되면, 추가 기여 기간을 부여하지 않는다고 생각합니다.[3]경우에 따라 법원은 사다리 도박 사이트가 청구를 지불하지 않았고 최종 계정을 실행하지 않는 한 자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주들에게 상환 책임을 부여 할 수도 있음을 발견했습니다.[4]사다리 도박 사이트 가이 사건과 관련된 채무보다 더 큰 채권을 가지고 있다면, 법원은 이러한 청구의 실현에 대한 확실성을 실제로 상환하기가 어려운 경우, 추가 자본 기부금을 완료하지 않은 명령에 영향을 미치지 않습니다.[5]

2.

제 88 조, 새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 단락 1은 자본 기부금을 가입했지만 자본 기부 기간을 만료 한 주주를 전달한 경우, 전이는 자본 기부금을 지불하지 않으면 자본 기여가 실패한다면, 전적으로 전적으로 공급 할 수있다 "이 조항은 사법 관행에서 수행 할 수있는 당사자가 주식 이전을 사용함으로써 자본 기여 의무를 피할 수있는 문제에 대응하지만, 양수인의 보충 자본 기여 책임은 일반적으로 적용 가능한 조건을 구별하지 못하고 영향의 범위가 상대적으로 크며 이론과 실용적 책임이 다릅니다.

그러한 경우, Chongqing Yuzhong District People 's Court[6]첫 번째 판단은 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"의 조항을 소급 적으로 적용하여 자본 기부 기간에 도달하지 않은 주주가 자본 기부금을 지불 할 의무를 부여해야하며, 포워드 주주는 현재의 주주에 대한 보충 자료를 부여해야한다 , 그리고 그렇게.

Liu Guixiang 판사는 또한 "새로운 사다리 도박 사이트 법의 적용의 몇 가지 문제"에서 지적했다 : "양도인의 보충 책임은 부채 체인에서 양수인의 책임을 대체하는 것입니다.등. 대체의 근거는 객관적인 부동산 실행 표준을 채택하며, 이는 보충 책임의 공동화를 피할뿐만 아니라 양수인이 소송에서 문제를 해결할 수있는 능력이 있는지 여부에 따라 발생하는 문제를 줄입니다.실제 운영에서 한 번의 분쟁으로 인한 여러 소송 사례를 피하기 위해 올바른 보유자에게 일회성 추가를 설명하고 실행 중에 대체 된 책임 관계를 결정할 수 있습니다.”[7]이 견해는 사법 관행에 반영되었습니다. 2024 년 8 월, 하이디 안 지구 인민 법원은 사다리 도박 사이트의 재산이 효과적인 법률 문서에 의해 결정되는 부채를 상환하기에 충분하지 않았을 때, 새로운 법률의 조항에 따라 사다리 도박 사이트의 재산이 효과적인 법률 문서에 의해 결정되기에 충분하지 않았을 때, 신규 법률의 단문 1 명을 획득 한 경우에도 불구하고 사다리 도박 사이트의 재산이 효과적인 법률 문서에 의해 결정되기에 충분하지 않았을 때의 첫 번째 인스턴스 판결을 내렸다. 그러나 양수인이 정시에 자본 기부금을 전액 지불하지 못한 경우, 원래의 주주는 양수인이 전액 지불하지 못한 자본 기부금의 일부에 대해 채권자에게 보충 책임을 부여해야합니다.[8]

물론 일부 법원은 제 88 조 1 항을 적용 할 때 해당 조건을 추가로 추가했으며 부채 회피 가능성과 주주 자본 기여의 가속도와 같은 조건을 종합적으로 고려했습니다. 예를 들어, Wuxi City의 중급 인민 법원 인 Jiangsu Province는 (2024) SU02 Minzhong No. 2961의 경우에 언급했다 사다리 도박 사이트 B와 사다리 도박 사이트 C 간의 비즈니스 거래가 부채로 발생한 후 두 가지가 발생했습니다.주식의 양도는 부채 회피의 가능성을 배제 할 수 없습니다. 따라서이 사례는 주주 자본 기여의 가연성 가속화 조건을 충족 할 때 Geng와 Xu는 주식을 양도했지만해당 주주 자본 기부금 책임은 이전 전에 사다리 도박 사이트의 부채에 여전히 필요하며, 비 투자 범위 내에서 양도 된 주주의 관련 책임에 대한 보충 보상 책임을 지어야합니다."사건은 주주가 자본 기부금에 대한 보충 책임을 결정 해야하는지 여부를 결정하기위한 조건 중 하나로 부채를 악의적으로 회피하기위한 자본 이전이 있는지 여부를 알 수 있으며,이 경우 주주의 자본 기여가 여전히 가속화 될 것이라고 생각합니다.

지분 양도의 경우 양도인의 자본 기부 책임 문제에 대한 회고 적, 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"이 이행되기 전에, 이전자가 확장되지 않은 공평한 양도에 대한 자본 기부금을 계속할 의무가 있다고 명령했다. 물론, 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"을 이행하기 전에, 양도인과 양도인은 공동과 공동의 법적 관계에서 당사자들 간의 악의적 인 공모의 관점에서 몇 가지 책임을지고 채권자의 이익을 해치게됩니다.양도인은 주관적인 악의와 양수인이 주관적인 악의를 가진 특별한 상황에서만 공동과 몇 가지 책임을 져야합니다.”

2024 년 12 월 새로운 사다리 도박 사이트 법 제 88 조의 이해와 적용에 대한 상대적으로 큰 논쟁을 고려하여, 국가 인민 의회의 입법위원회는 처음으로 새로운 사다리 도박 사이트 법 제 88 조의 후퇴 및 적용에 대한 제출 및 검토 의견을 제출하고 검토했다. 의견은 새로운 "사다리 도박 사이트 법"제 88 조에 소급 권한이 없으며 관련 사법 해석 공식 기관이이를 적절히 처리하기 위해 적절한 조치를 취하도록 촉구 할 것이라고 지적했다.<中华人民共和国公司法>88 조 88 조, 새로운 사다리 도박 사이트 법 1 항의 합의는 "2024 년 7 월 1 일 이후 자본 기여도 기여 기간에 만료되지 않은 주식 양도에만 적용됩니다." 이 단락의 후 향적 문제와 적용에 대한 결론은 이루어집니다.

2024 년 12 월 27 일 자본 기부금없이 주주의 특정 책임에 대한 후 향적 문제에 대한, 인민 법원 사례 도서관은 새로운 "사다리 도박 사이트 법률의 이행"이라는 부정적인 관점에서 자본을 이행하기 전에 자본 기부금을 양도하기 위해 주주들과 관련된 4 개의 새로운 사례를 추가했습니다. 책임을 지도록 명령했습니다.

구체적으로, Han Mou'e과 4 명의 다른 사람들 사이의 처형 반대 분쟁의 경우, 물류 사다리 도박 사이트 (투자 번호 : 2024-08-2-527-001) 및 Lu Mougang, Cao Mou, Shen Mou, Pan Mouton2 (Pan Mougiong) 사이의 실행 이의 제기 사례 ), 법원은 자본 기부 기간을 지불 할 능력이없는 주주가 부채를 상환 할 수 없다면 사다리 도박 사이트가 부채를 상환 할 수없는 경우 사다리 도박 사이트가 책임을 지불 할 수 없거나 (사다리 도박 사이트의 봉인, 등장 및 자산을 통과하지 못하고, 부당한 배려를 포함하지 않는 경우) 자본 기부금을 부담해야한다는 것을 분명히 밝혔다. 반대로, 탕 무지의, Jiang Mousheng, Jiang Mouhua 및 Chen Mouxiang, 그리고 사다리 도박 사이트 채권자의 이익을 손상시키는 침구 사다리 도박 사이트의 주주 (Stocking Number : 2024-08-2-277-003)의 책임 분쟁 채권자 (재고 번호 : 2024-08-2-277-002), 법원은 주주가 미완성 된 자본 기부 기간에 대한 지분을 전달할 때, 사다리 도박 사이트는 정상적인 운영 상태에 있으며, 여전히 지불 능력을 가지고 있으며, 그 자본의 양도가 기여를 해칠 수있는 능력을 가지고있다. 그리고 양도인은 자본 기여에 대한 책임을지지 해서서는 안된다.

사다리 도박 사이트가 문제를 해결할 수있는 능력이없는 경우, 새로운 "사다리 도박 사이트 법"을 객관적으로 이행하기 전에시의 적절한 주식을 양도하는 주주에 대한 자본 기여 책임이 있다면, 주식 이전에 대한 거래 조건은 분명히 불의한 증거가되거나 자본의 양도자가 의도적이라는 증거가있을 수 있음을 알 수 있습니다 가능성. 그러나 위에서 언급 한 사례 재고는 이전자와 양수인에게 공동 및 몇 가지 책임을 지도록 명령 한 이전의 관행과 다르며, 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"의 88 조의 법적 논리에 따라 자본 보충 책임을 부여하라는 명령을받습니다.

간단히 말해서, 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"의 새로운 조항 88 항에 관계없이, 투자 기간에 주주들에 대한 주주들에 대한 양도인의 책임 문제는 시험 관행의 발전과 방향을 더 관찰하기 위해 주주들의 주주들에 대한 양도인의 책임 문제가 필요하다.

3.

새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 제 57 조는 규정에 이르기서 : "... 주주들은 사다리 도박 사이트의 회계 서적을 검토해야합니다.회계 바우처, 서면 요청은 목적을 설명하기 위해 사다리 도박 사이트에 제출해야합니다. … 주주는 회계 사다리 도박 사이트, 법률 사다리 도박 사이트 등과 같은 중개 기관을 위임 할 수 있습니다. 이전 단락에 지정된 자료를 검토 할 수 있습니다.

이런 이유로 Wuhan Donghu District People 's Court[9], Dongguan First People 's Court[10]. 그리고 다른 법원은 주주들과 그들의 위임 된 중개 기관이 회계 바우처를 검토하기위한 판결을 내 렸습니다.

새로운 사다리 도박 사이트 법을 시행 한 후에도 기존 사다리 도박 사이트 법이 적용 되더라도 주주는 주주가 회계 바우처를 검토 할 권리가 있다고 믿는 경향이 있습니다. 예를 들어, Wuhan City는 Dongxihu 지역의 인민 법원 법원과 "중국 인민 공화국 법률 적용의 시간 효과에 대한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항"( "에 근거하여" ( "이라고 생각합니다."사다리 도박 사이트 법의 시간 효율성에 대한 조항"") 회계 바우처를 검토하기위한 규칙은 소급 적용됩니다. Chongqing No. 1 중간 인민 법원은 (2024) YU 01 Minzhong No. 7270의 경우에 지적합니다. 주주들의 형식을 알 수있는 권리를 부여하고 주주들의 정당한 권리와 이익을 보호하지 못하는 것. 따라서 회계 바우처를 확인하는 것은 회계 책을 확인하는 데 필수적인 부분입니다.

For the reasons why the company refused to exercise the right to know, in the case of Chen Mouyun in the case database of the People's Court in December 2024, sued the shareholders' right to know dispute case (entry number: 2024-08-2-267-002), the company refused to exercise the right to know on the grounds that the accounting books and financial accounting reports involved in the case were lost due to the fire. 그러나 법원은 회계 서적을 설립하고 회계 도서가 진실하고 정확하고 완전한 상태를 유지해야한다고 주장했다.이 사다리 도박 사이트는이를 다시 만들고 복원 할 법적 의무가있다. 주주가 알 수있는 권리를 행사하는 것을 거부하는 Utory 이유。"궁극적으로 법원은 사다리 도박 사이트가 원고 주주와 공인 회계사가 지정된 시간에 주소에서 특정 기간 동안 회계 도서 및 회계 보고서에 액세스하도록 수락해야한다고 판결했습니다.

기존 법률이 적용되는 경우 주주권의 시간 범위에 대한 rongchang 지구의 Chongqing City 법원은 2023 년의 전형적인 경우에 주주의 신원을 얻은 후 관련 정보로 제한된다고 생각합니다.[11]그러나 새로운 "사다리 도박 사이트 법"(2024) YUN0622 Minchu 1326의 적용에서 "주주의 알 권리는 사다리 도박 사이트 주주의 고유 한 법정 권리입니다. 사다리 도박 사이트의 주주와 동일한 권리가되면 다른 시간을 기반으로 한 시간을 기반으로하지 않아야합니다.주주가 사다리 도박 사이트에 합류하여 주주가 된 후 주주가되기 전에 사다리 도박 사이트의 운영 상태와 재무 정보를 이해하고 파악할 것입니다.". 반면에, 주식을 철회 한 주주를 알 수있는 권리와 관련하여 Changshu Municipal People 's Court of Jiangsu Province[12]분명히, 사다리 도박 사이트 법 (IV) 해석 제 7 조 2 항에 따르면, 주식을 철회 한 주주는 특정 상황에서 알 권리를 누릴 권리를 누리지만, 주식 기간 동안의 합법적 인 권리와 이익이 침해되었다는 증거를 제공해야합니다.

또한, 새로운 사다리 도박 사이트 법은 주주들의 알 권리에 대한 이중 침투 규칙을 규정하지만, 주주들의 알 수있는 권리에 대한 이중 침투 규칙을 옹호하는 사례는 거의 없습니다. 사례 번호 (2024) Zhejiang 0502 Minchu No. 1212, Zhejiang Province Huzhou City의 Wuxing District 인민 법원은 주식의 30%를 보유한 자사다리 도박 사이트의 정보에 액세스하기 위해 모사다리 도박 사이트 주주의 요청을 거부했습니다.

4.

새로운 "사다리 도박 사이트 법률"제 23 조는 다음과 같이 규정하고있다. "사다리 도박 사이트 주주가 사다리 도박 사이트의 법적 지위와 사다리 도박 사이트 채권자의 이익을 피하는 주주의 제한된 책임을 남용하고 사다리 도박 사이트의 채권을 심각하게 손상시키는 경우, 사다리 도박 사이트의 부채에 대한 공동의 공동 및 공동의 공동을 사용한다 모든 사다리 도박 사이트의 부채에 대한 책임 .... "

이런 이유로, Gaotang 카운티 인민 산동 지방 법원[13]첫 번째 판결은 4 개의 사다리 도박 사이트를 제휴 사다리 도박 사이트로 결정하고 프로젝트 자금의 체납에 대한 몇 가지 책임을 지도록 명령했습니다. (2024) YU 0103 Minchu No. 10924 및 (2024) Min 04 Minzhong No. 760의 경우, 법원은 사례와 관련된 수평 사다리 도박 사이트 사이에 인사와 재산 사이의 혼란이 있었는지 여부와 수평 사다리 도박 사이트가 성격 독립성을 잃었는지 여부에 근거한 "법적 사람의 독립적 인 상태 남용"이 있는지 판단했습니다.

법적 인의 독립적 인 상태를 남용하는 주제의 경우, 새로운 사다리 도박 사이트 법 제 23 조는 실제 컨트롤러를 다루지 않습니다. Liu Guixiang 판사는 다음과 같이 지적했다. "새로운 사다리 도박 사이트 법 제 21 조는 권리 남용에 대한 동일한 주제 진술서, 즉 '주주'로 표현되어 있습니다. 따라서 실제 통제자가 통제권을 남용하는 것은 아니며, 반드시 의도적 인 것은 아니며, 확장 설명이" "로 간주 될 수 있다고 생각할 수 있습니다.[14]. 새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 사법 해석은 사다리 도박 사이트의 실제 통제자를 법적 인의 독립적 지위를 남용하기위한 책임있는 기관 중 하나로 나열 할 것으로 예상되며, 사법 관행 의이 문제를 처리하려면 추가 관찰이 필요합니다.

5 청산 책임 분쟁 사례의 실질적인 관찰

새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 제 232 조는 다음과 같이 규정하고있다. 사다리 도박 사이트의 협회 조항 또는 주주의 회의 결의안에 의해 제공된 경우를 제외하고는 청산 의무가 적시에 청산 의무를 수행하지 못하고 사다리 도박 사이트 나 채권자에게 손실을 일으키는 경우, 그는 보상에 대한 책임을 부여해야합니다. ".

Article 238 of the new "Company Law" stipulates: "Members of the liquidation group shall bear the obligation of loyalty and diligence in performing their liquidation duties. If members of the liquidation group fail to perform their liquidation duties and cause losses to the company, they shall bear the liability for compensation; if they cause losses to creditors due to intentional or gross negligence, they shall bear the liability for compensation."

이런 이유로, Changshu City People 's Court of Jiangsu Province[15]첫 번째 판결은 사다리 도박 사이트가 규정에 따라 청산 그룹을 설립하지 못하고 청산을 시작하는 경우 청산을 수행 할 수 없으며 채권자의 청산이 실현 될 수 없다는 것을 명확히하여 청산 의무가 공동 및 몇 가지 부채에 대한 책임을지게 될 수 없다고 명시했다. 감독자는 법적 청산 의무가 아닙니다. 관리자의 행동으로 인해 사다리 도박 사이트가 청산을 수행 할 수 없다는 증거가 없으면 감독자는 공동 및 여러 책임을 지도록 명령해서는 안됩니다.

Liu Guixiang 판사는 청산 의무 위반이 두 가지 상황으로 나누어 져야한다고 생각합니다.[16]

"청산 업무 수행 실패"의 관점에서, "Nine Civil Minutes"제 14 조는 청산 청산 이유가 의도적으로 청산의 의무를 지연 시키거나 거부한다 과실. 2024 년 12 월 인민 법원의 사례 데이터베이스에서, 은행 사다리 도박 사이트의 상하이 지점 v. Li 및 기타 (예금 번호 : 2024-08-2-284-001)와 관련된 청산 책임 분쟁 사례는 청산 그룹의 구성원이 사다리 도박 사이트의 주장, 부채 및 재산 상태를 객관적으로 파악하고 청산을 적용 할 수 있어야한다고 지적했다.

베이징 3 차 중간 인민 법원[17]2024 년에 발표 된 "전형적인 기업 거버넌스 사례": "청산 그룹의 구성원이통지 의무를 완전히 이행하지 않음에 따라 사다리 도박 사이트는 해산되고 등록이 취소되며 사다리 도박 사이트는 사다리 도박 사이트 A의 미지급 청구에 대한 보상에 대한 책임을지게됩니다. ... 의무 수행 측면에서, 청산 그룹 설립 일로부터 10 일 이내에 채권자에게 알리고 60 일 이내에 신문에서 발표하는 것 외에도새로운 사다리 도박 사이트 법은 또한 National Enterprise Credit Information Pleclosure System을 통해 발표를 허용합니다."Beijing 03 Minzhong No. 2181의 경우 법원 (2022)의 경우, 청산 그룹의 구성원은 법정 청산 의무를 이행하고 청산 보고서를 제출했지만, 중요한 부채는 보고서에서 중요한 부채를 놓쳤다. 법원은 마침내 청산 그룹이 합의 된 의무가 필요하지 않다고 결정했다.

청산 책임은 최근 몇 년 동안 사례 수가 크게 증가한 사례 유형으로서의 분쟁이지만, 책임 패턴과 경계는 여전히 사법 관행에 의해 더 자세히 조사되어야합니다.

VI.

2024 년 6 월 30 일 전국의 법원에서 새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 통합적이고 올바른 적용을 보장하기 위해 최고 인민 법원은 "사다리 도박 사이트 법의 시간 효율성에 관한 조항"을 발표했습니다. 새로운 사다리 도박 사이트 법 이행 이전의 법적 사실에서 발생하는 민사 분쟁에 대한 비 침체법의 원칙에 근거하여, 호의적 인 회고 원칙의 원칙을 따랐으며, 후 향적 응용 프로그램이 관련 당사자의 합리적인 기대와의 여부를 해결하는지 여부는 결론적으로 파악됩니다.

새로운 조항, 실질적인 수정 및 상세한 조항에 대한 호의적 인 후 향적 규칙과 더불어 "사다리 도박 사이트 법의 시간 효과에 대한 조항", 제 4 조, "사다리 도박 사이트 법의 조항 (6)은"새로운 법률의 조항이 명확하게 적용되었다는 사실을 명확하게 적용한다. 합리적인 기대.

위에서 언급 한 바와 같이, 현재 사법 관행에서, 주주들은 새로운 사다리 도박 사이트 법 제 54 조의 회계 바우처를 확인할 때를 알 수있는 권리와 주주가 소급 적용해야한다는 것을 알 수있는 권리. 또한 이사 및 법률 담당자의 경우 Deregergration의 경우 Fuzhou Gulou District People 's Court[18]이사의 첫 번째 사례에서 이사의 사임 규칙은 70 조의 법률 대표자의 사임 규칙은 Nanjing City, Jiangsu COSE, MINZHONG NOHEN (202). 상하이 지역은 또한 새로운 사다리 도박 사이트 법 제 10 조의 법률 담당자 사임 규칙을지지했다.

"당사자들의 합리적인 기대와 분명히 벗어나지 않는다"는 판단을 설명하기 위해 추가 사법 관행이 필요하다는 것을 알 수있다. 이와 관련하여, 최고 인민 법원은 구체적으로 회고 및 신청서가 적용되는지에 대한 분쟁이있는 경우, 법률 네트워크와 고등 법원의 관할권을 통해 통합해야합니다.[19]앞으로, 우리는 최고 인민 법원이 발행 한 "faanan.com 선택한 질문 및 답변"을 통해이 보증 조항의 구체적인 적용을 더 명확히하기를 기대할 수 있습니다.

결론

새로운 "사다리 도박 사이트 법"의 전체 구현은 기초를 통합하고, 기대를 안정화하며, 새로운 품질 생산성의 발전을위한 우수한 법적 비즈니스 환경을 조성하고, 고품질 경제 발전을 촉진하는 데있어 법률 규칙의 시장 보장 역할을 완전히 보장하는 데 도움이 될 것입니다. 우리는 새로운 "사다리 도박 사이트 법률"의 전체 이행이 기업 분쟁 해결을위한 새로운 상황을 개방하고 기업 분쟁 해결에 광범위한 영향을 미칠 것이라고 생각합니다.

"진정한 지식이 아니며, 지역 법원에서 새로운"사다리 도박 사이트 법률 "을 적용하는 실질적인 사례를 관찰 한 후에는 진실을 알 수 있습니다.이 기사는 모든 유형의 시장 실행에 대한 최신 기업의 실천에 대한 최신 경향을 더욱 이해하는 데 도움이되기를 희망합니다. .

[참고]

[1] Xicheng District Beijing의 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/21_orayh_gdolzz5ki9e_w

[2] 최고 인민 법원의 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/fwfd_etgcyvjnef1wkkibw

[3] (2024) Yun3103 No. 1376

[4] Heilongjiang Pople 's Court of Heilongjiang 주 : https://mp.weixin.qq.com/s/t3vv2wbgdjk_li2k29t4eg이지만,이 사례가 직접적으로 상장 된이기 때문에, 정해진 사다리 도박 사이트의 공간이기도합니다. 아이스의 연습.

[5] (2024) SU06 Minzhong No. 4110, (2024) Hu03 Minzhong No. 360

[6] Chongqing Yuzhong District 인민 법원 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/4jx8c4cmeodqzxmknbf0gw

[7] Liu Guixiang : "새로운 사다리 도박 사이트 법의 적용에있어 몇 가지 문제", "법률의 적용"No. 6, 2024

[8] Haidian 지구 인민 베이징 법원의 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/dky9b44shn7kg05qsmbfmg

[9] Wuhan Dongxihu 지구 국민 법원의 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/d9z07m4a6lnu-tjb5u3ha

[10] Dongguan First People 's Court 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/w-k0xz7r7uswysqnuzjj7tw

[11] Chongqing Rongchang District 인민 법원 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/0nchlekyq3gugzjdi-vghg?scene=25#wechat_redirect

[12] Changshu City의 공식 계정 Jiangsu 지방 법원 : https://mp.weixin.qq.com/s/kzalgdy5fmfmopuhajb8ng

[13] Shandong Province Gaotang 카운티 인민 법원 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/fh9kftgoudujy-fjilulpg

[14] Liu Guixiang : "새로운 사다리 도박 사이트 법의 적용에있어 몇 가지 문제", "법의 적용"No. 6, 2024

[15] Changshu City 인민 법원 Jiangsu 지방의 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/kzalgdy5fmfmopuhajb8ng

[16] Liu Guixiang : "새로운 사다리 도박 사이트 법의 적용에있어 몇 가지 문제", "법의 적용"No. 6, 2024

[17] 베이징 세 번째 중간 인민 법원의 공식 웹 사이트 : https://bj3zy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2024/04/id/7906632.shtml

[18] Fuzhou Gulou District 인민 법원 공식 계정 : https://mp.weixin.qq.com/s/nl2oh6sa5npy9yzi9ewfxa

[19] 중국 법원 네트워크 : https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/07/id/8032972.shtml