기사
전문 기사
끊임없는 이점이 있으며 선택이 고정되어 있지 않습니다 - "표준 필수 카지노 사이트 모음의 반 분노에 대한 지침"
이익과 손실은 일정하며 고정 된 선택은 없습니다 - "표준 필수 카지노 사이트 모음의 반응 방지에 대한 지침"
그러나 최근 몇 년 동안 모바일 통신, 스마트 사물 인터넷 및 전기 자동차와 같은 기술 집약적 인 산업의 빠른 개발로 표준 필수 카지노 사이트 모음는 점차 지적 재산권 및 안지 병야 분야에서 뜨겁고 최첨단 주제가되었습니다. 중국 정보 통신 기술 아카데미[1]5G 커뮤니케이션 표준에서 점점 더 많은 표준 필수 카지노 사이트 모음 진술은 중국 기업에서 비롯된 것으로, 점점 더 많은 중국 기업들이 라이센스 사용자에서 라이센스 제공자로 전환했으며 국제 산업 체인 및 가치 사슬의 위치가 끊임없이 개선되고 있다고 표시합니다. 동시에, 산업 개발 수준의 개선은 우리나라의 표준 필수 카지노 사이트 모음 분야의 반 모노 폴리 감독에 대한 더 높은 수요를 제시하고 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자와 표준 필수 카지노 사이트 모음 구현 자의 이익의 균형을 맞추고 지적 자산 보호 및 공정 시장 경쟁을 고려하는 것이 새로운 고려 사항이되었습니다. 이러한 배경에 비해 시장 규제를위한 주정부 행정 (이하 "일반 행정")는 공식적으로"표준 필수 카지노 사이트 모음에 대한 반 모노 폴리 가이드 라인 "을 발행했습니다 (이하"《지침》), "표준 필수 카지노 사이트 모음의 반 협력에 대한 지침 (주석 초안)"과 비교하여 2023 년 6 월에 발행 된 (이하 "《주석 초안》"),"가이드 라인 "의 공식 버전은 실질적인 개발에 적극적으로 응답하고, 널리 흡수 된 업계 피드백, 그리고 Times와 보조를 맞추는 업데이트 및 조정을 수행했습니다.
가이드 라인에는 6 개의 챕터와 22 개의 조항이 포함되어 있으며, 주요 내용은 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자의 정보 공개, 라이센스 약속 및 선의의 선의 협상 요구 사항을 다루며 표준 필수 카지노 사이트 모음의 독점 계약, 시장 지배 및 특정 상황에 대한 독점 계약을 포함합니다. 또한,이 지침은 또한 프로세스 전 및 상속 감독 메커니즘이 강화되어야한다고 명확하게 규정하고 있으며, 한편으로는 미국 법무부의 독점 금지법 상업 검토 절차에서 배워야합니다[2], 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자 및 관련 권리 보유자는 관련 상황을 반-단지 법 집행 기관에 적극적으로보고하고 감독 및 지침을 수락 할 수 있습니다. 반면에, 반 분노 법 집행 기관은 상기시켜 대고, 정정을 촉구하고 인터뷰하여 과정 중의 감독을 수행 할 수 있음이 분명합니다.[3]다음 섹션에서는 "지침"과 관련된 주요 문제에 대한 자세한 분석을 제공합니다.
1. 표준 필수 카지노 사이트 모음와 관련된 시장 지배에 대한 관련 시장 정의 및 판단
"지침"제 4 조는 표준에 필수 카지노 사이트 모음와 관련된 관련 시장을 정의하는 기본 방법을 명확히하고 기본적으로 기본적으로 "지적 재산 배제 및 경쟁 제한의 학대에 대한 규정"에 의해 확립 된 표준 구현과 관련된 제품/서비스 시장을 구별하는 일반적인 원칙을 따릅니다. 동시에, 표준 필수 카지노 사이트 모음의 특수성을 고려하기 위해 "지침"은 기술 시장의 정의를 명확하게 정의합니다. "서로 다른 표준, 다른 표준 필수 카지노 사이트 모음 사이, 표준 필수 카지노 사이트 모음와 비표준 필수 카지노 사이트 모음 사이, 표준 필수 카지노 사이트 모음와 비 전망 기술 사이"표준 필수 카지노 사이트 모음 자체가 별도의 관련 시장을 구성하는 전통적인 경로를 뚫고 대안 분석을 수행합니다.
특정 표준의 구현에 없어서는 안될 표준 필수 카지노 사이트 모음의 특성을 고려할 때, 전통적인 견해는 일반적으로 표준 필수 카지노 사이트 모음 자체가 대체가 부족하여 관련 상품 시장을 별도로 구성해야한다고 믿는다. 예를 들어, 기술 회사는 시장 지배의 남용에 대한 디지털 기술 회사를 고소했습니다[4]미국 기술 회사의 사례는 시장 지배를 남용했습니다[5]이 모든 경로가 사용되며,이 사건과 관련된 각 표준 필수 카지노 사이트 모음는 별도의 관련 상품 시장을 구성합니다. 마찬가지로 유럽위원회는 정보 기술 회사에서 커뮤니케이션 회사를 인수했습니다.[6]"표준 필수 카지노 사이트 모음의 특수성은 특정 표준을 충족시키기 위해서는이 표준에 따른 필요한 카지노 사이트 모음를 구현해야하며 설계 우회를 수행 할 수 없다는 것입니다. 다른 말로, 표준 필수 카지노 사이트 모음의 정의는 각 필수 카지노 사이트 모음에 대한 대체물이 없다고 결정합니다. 따라서 각 표준 카지노 사이트 모음는 별도의 관련 기술 시장을 구성합니다."
위의 견해는 표준 필수 카지노 사이트 모음의 필수 특성을 고려하지만 복잡한 산업 실무 상황을 다루기가 어렵습니다. 예를 들어, 이동 통신 분야에서 3G 무선 통신 기술 표준 시스템 하에서 WCDMA, CDMA2000 및 TD-SCDMA의 세 가지 표준은 대체 관계를 구성하며 각 표준에 따른 필요한 카지노 사이트 모음는 자연스럽게 대체 관계를 갖습니다.[7]. 또한 Ningbo Huamou Magnetic Industry Co., Ltd. v. Richard Co., Ltd.의 경우 시장 지배의 남용[8]에서, 최고 인민 법원은 관련된 상품 시장이 밀접하게 대체 카지노 사이트 모음 기술 및 비 환자 기술을 포함하여 소결 네오디뮴 철분 재료 생산 기술 시장으로 정의되어야한다고 결정했습니다.
위의 실질적인 개발에 기초하여, "지침"은 표준 필수 카지노 사이트 모음와 관련된 관련 상품의 시장 정의가 개별 사례 상황에 따라 대안 분석을 수행하는 데 여전히 필요하다고 생각합니다. 그러나 지침 제 12 조는 표준 필수 카지노 사이트 모음 보유자가 시장 지배력을 가지고 있다고 가정하는 진술을 채택합니다. "일반적으로 표준 자체가 표준을 대체하지 않으면 표준 필수 카지노 사이트 모음 보유자는 그것을 뒤집을 수있는 충분한 증거가있는 경우를 제외하고는 표준 필수 카지노 사이트 모음 라이센싱 시장에서 전체 시장 점유율을 가지고 있습니다.".이 조항은 독점 금지법 법 집행 기관은"경쟁 표준이 있다는 것 "을 제외 할 필요가 있음을 보여줍니다. 즉, 별도의 관련 시장을 구성 할 수 있습니다 (동시에 동시에 시장 점유율은 100%, 다른 대안 분석에 대해 다른 대안 적 안정적인 상황에 대해, 다른 표준적으로 표준적으로 나열된 기준). 비표준 필수 카지노 사이트 모음와 표준 필수 카지노 사이트 모음와 비 전망 기술 사이 ", 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자는이를 증명하기 위해 증거의 부담을 부여해야합니다.
전반적으로, 가이드 라인은 표준 필수 카지노 사이트 모음와 관련된 관련 시장의 전통적인 정의에서 약간의 돌파구를 만들었지 만 여전히 표준 필수 카지노 사이트 모음를 별도의 관련 상품 시장으로 정의하는 경향이 있습니다 (경쟁 표준 제외). 따라서 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자는 자신의 시장 세력을 평가할 때 여전히 신중한 태도를 취해야합니다.
2. 카지노 사이트 모음 풀의 독점 금지 규제
카지노 사이트 모음 풀 (또는 카지노 사이트 모음 제휴, 카지노 사이트 모음 협회)은 표준 필수 카지노 사이트 모음 라이센스를 수행하는 주요 방법 중 하나입니다. 카지노 사이트 모음 풀에서 여러 카지노 사이트 모음 소유자가 카지노 사이트 모음권을 수집하여이를 포장하여 회원 및 비회원에게 라이센스 서비스를 제공합니다. 두 당사자의 별도 라이센스와 비교할 때 카지노 사이트 모음 풀 모델은 특정 조건에서 라이센스 효율을 개선하고 라이센스 비용을 줄이는 이점이 있으므로 일부 산업에서 큰 성공을 거두었습니다.
2024 년 6 월 27 일, 시장 규제 국가 관리는 법에 따라 Avanci 카지노 사이트 모음 풀 독점 위험을 상기시키고 촉구했습니다.[9], 실무 개발은 카지노 사이트 모음 풀의 반 분노 규정에주의를 기울이는 "지침"을 홍보했습니다. 공식 버전의 가이드 라인 제 3 조는 "표준 필수 카지노 사이트 모음 보유자"라는 개념을 "표준 필수 카지노 사이트 모음 보유자 및 관련 권리 소지자"로 확장하여 가이드 라인의 적용 범위가 카지노 사이트 모음 풀을 포함한 카지노 사이트 모음 합작 투자의 관리 또는 운영 엔티티로 확장되도록합니다.
규제 방법의 관점에서, "지침"의 제 5 조에 설정된 프로세스 및 중업 규제 조치는 모두 카지노 사이트 모음 풀의 관리 및 운영에 적용 할 수 있습니다. 반면, 규제 후 관점에서 "가이드 라인"은 카지노 사이트 모음 풀과 관련된 문제를 개선하고 업데이트했습니다. "지침"제 10 조는 다음을 포함하여 독점 계약이 의심 될 수있는 카지노 사이트 모음 합작 투자 모델과 관련된 상황 및 고려 사항을 명확히합니다.
"(i) 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자가 카지노 사이트 모음 합작 투자 거래 가격, 출력, 시장 부서 등과 같은 경쟁에 대한 민감한 정보를 사용하는지 여부;
(ii) 카지노 사이트 모음 합작 투자의 관리 또는 운영 기관에 카지노 사이트 모음 합작 투자에 대한 경쟁 카지노 사이트 모음를 포함하는지 여부;
(iii) 카지노 사이트 모음 합작 투자 또는 운영 기관의 관리가 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자의 별도 외부 라이센스를 공동으로 제한하는지 여부;
(iv) 카지노 사이트 모음 합작 회사의 관리 또는 운영 기관이 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자를 조직하여 독점 계약에 도달하거나 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자에게 독점 계약에 도달하기 위해 상당한 지원을 제공하든
(v) 고려해야 할 기타 관련 상황. "
15865_15937[10],이 진술은 카지노 사이트 모음 풀 사업 모델과 고정 가격 수평 독점 계약 간의 혼란이 발생하기 쉽습니다.
또한, 주석 초안 (제 9 조)과 비교하여, 가이드 라인의 제 10 조는 각각 카지노 사이트 모음 풀 모델이 일으킬 수있는 경쟁 우려에 해당하는 고려 사항 (두 번째), (세 번째) 및 (제 4)을 추가합니다. 구체적으로, 가이드 라인 제 10 조에 나열된 "경쟁 민감한 정보 교환"에 대한 고려 사항은 카지노 사이트 모음 풀에 참여하는 것을 촉진하는 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자 간의 협력 행동의 위험을 지적합니다. 제 2 조의 "경쟁 카지노 사이트 모음 포함 여부"에 대한 고려 사항은 카지노 사이트 모음 풀에서 대체 카지노 사이트 모음의 상황을 제거하기위한 것입니다. 한편으로, 대체 카지노 사이트 모음의 존재는 카지노 사이트 모음 풀이 경쟁 관계가 있어야하는 카지노 사이트 모음 간의 가격 경쟁을 제거한다는 것을 의미합니다.[11], 반면에, 그것은 또한 카지노 사이트 모음 중 하나가 표준을 구현할 목적으로 "필요한"것이 아니라는 것을 의미하므로 과도한 요금 문제가있을 수 있음을 의미합니다.[12]; "별도의 라이센스를 제한할지 여부"와 관련하여 항목 (3)의 고려 사항은 카지노 사이트 모음 풀 설립 후에 카지노 사이트 모음 풀이 여전히 얻어 지는지 여부를 조사하는 것입니다. 항목 (4)의 고려 사항은 "다른 사람들이 독점 계약에 도달하도록 돕고 돕는다"는 것이 카지노 사이트 모음 풀이 허브 앤 스포크 계약에 도달하는 데 사용될 위험을 지적합니다.
"지침"은 카지노 사이트 모음 풀 모델이 포함될 수있는 시장 지배의 남용과 관련된 위험을 명시 적으로 나타내지 않지만, 지적 재산 분야에 관한 주정부 협의회 반 분노위원회의 26 조 26 조.[13]16510_16795[14]; 동시에, 전기 자동차 회사는 Avanci 카지노 사이트 모음 풀 면허 요금 문제에 대해 FRAND 요금 판결 신청을 영국 고등 법원에 제출했습니다.[15].
3. 표준 필수 카지노 사이트 모음의 라이센스 수준 및 거래 거부
라이센스 수준 문제는 산업 체인의 업스트림 및 다운 스트림 운영자가 표준 필수 카지노 사이트 모음 라이센스를 얻을 권리가 있는지 여부에 중점을 둡니다. 실제로, 그것은 "모두에게 라이센스"와 "모두에 대한 액세스"라는 두 가지 모드로 나뉩니다. 전자는 터미널 제조업체 및 부품 공급 업체를 포함한 산업 체인의 모든 운영자가 카지노 사이트 모음 승인을 얻을 수 있음을 의미합니다. 후자는 표준 필수 카지노 사이트 모음가 표준의 구현이 FRAND 원칙에 따라 방해받지 않도록하는 것만하지만 산업 체인의 모든 운영자에게 카지노 사이트 모음를 승인 할 의무는 없다는 것을 의미합니다.
세계의 주요 법률 지역이 다루는 방식에는 명백한 차이가 있습니다. EU는 현재 두 라이센스 모델에 개방되어 있으며 명확한 경향이 없습니다. 예를 들어, 2021 년 1 월, 유럽위원회는 표준 필수 카지노 사이트 모음 라이센스 및 평가에 관한 전문가 그룹의 보고서를 발표했습니다[16],이 보고서에서 전문가 그룹의 구성원은 산업 체인에서 어떤 수준의 승인을 받아야하는지에 대한 입장을 취하지 않았습니다. 유럽 사법 관행에서 독일 법원은 어떤 경우에는[17]카지노 사이트 모음 소유자가 공급망의 어느 수준에서든 권리를 행사할 권리가 없으며, 터미널 장비 제조업체에서만 피고의 라이센스 행동은 소비자의 이익에 해를 끼치 지 않을 것입니다. 미국, 본토 회사 v. Avanci[18]그리고 Avanci 카지노 사이트 모음 풀에 관한 미국 법무부의 상업 시험 결정[19]모든 것이 "모든 사람에게 개방"의 위치를 반영합니다. 중국에서는 중국 자동차 기술 연구 센터와 중국 정보 통신 기술 연구소 (Institute of Information and Communications Technology)가 공동으로 "자동차 표준 필수 카지노 사이트 모음 라이센스에 대한 지침"[20], "산업 체인의 링크 자격이있는"원칙이 제안되고 "모든 사람에게 라이센스"의 위치가 제안됩니다.
"의견을위한 초안"제 6 조 표준의 공식화 및 개정에 참여하는 카지노 사이트 모음 소유자 또는 카지노 사이트 모음 출원인은 표준에 따라 조직 규정을 공식화해야하며, 카지노 사이트 모음 구현 라이센싱에 대한 명확한 약속, 즉 공정성, 근거에 대한 자유 또는 유료 라이센스에 동의합니다.any운영자와 다른 사람들은 표준을 구현할 때 카지노 사이트 모음를 사용합니다. "그러나이 조항의 문구는 공식 버전의 가이드 라인에서 수정되었습니다."무료 또는 유료 라이센스기타운영자는이 표준을 구현할 때 카지노 사이트 모음를 사용합니다. "
그러나, 의견에 대한 초안과 공식 지침은 모두 "표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자가 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자가 표준 정당하며 비차별 적 약속을 한 후에"표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자 "조항에 명확하게 명시되어 있습니다.표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자 및 기타 운영자, 그렇지 않으면 시장 경쟁에 제외되거나 제한적인 영향을 미칠 수 있습니다. "
저자는 라이센스 수준의 선택이 특정 산업 특성과 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자와 표준 필수 카지노 사이트 모음 구현 자 사이의 이해의 균형에 달려 있다고 생각합니다. "사람에게 라이센스"또는 "사람에게 공개"라이센스 모델이든 반드시 결과에 영향을 미치는 특정 경쟁으로 이어지는 것은 아닙니다. 반 분노법 분석의 틀에 따라 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자의 사전 반대 또는 사전 제외는 일부 운영자에게만 라이센스 만 있으므로 합리적인 분석의 요구 사항을 충족시키지 못합니다. 공식 버전의 지침 제 6 조에서 위의 개정을 수행하는 동안 "거래 거부"행동의 분석 및 결정은 유지되며, 어떤 수준의 라이센스 수준에 대한 분쟁이 "거부 거래"유형으로 반환되어야 함을 나타냅니다. 분쟁이있는 경우, 관련 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자가 사건을 기반으로 시장 지배력을 가지고 있는지 여부를 검토하고 반경성 효과 및 거부 라이센스에 대한 합리적인 이유에 대한 포괄적 인 평가를 수행합니다.
iv. 시장 지배권의 금지 및 남용
"가이드 라인"의 두 번째 장이 지적합니다. "반 전구 법 집행 기관은 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자가 표준 필수 카지노 사이트 모음 정보를 적시에 완전히 공개하고, 공정하고 합리적이며 비차별 적으로 비 침습적 인 라이센스 약속을 만들고, 표준 구현 자와 공동으로 선의의 라이센스 협상을 수행하도록 장려합니다. 위의 좋은 행동은 표준 공식 및 구현의 효율성을 향상시키고, 공정하고 경쟁력있는 시장 질서를 유지하며, 기술 혁신 및 산업 개발을 촉진하는 데 도움이됩니다. 위의 좋은 행동을 따르지 않으면 반드시 반 모노 폴리 법을 위반하는 것은 아니지만 경쟁을 배제하고 제한 할 위험이 높아질 수 있습니다."
또한 가이드 라인 제 18 조는 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자가 관련 카지노 사이트 모음권 침해를 중단하기로 결정, 판결 또는 결정을 내리기 위해 법원 또는 관련 부서에 요청할 권리가 있음을 강조합니다. 반면에, 예외적 인 상황에서 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자는 위의 권리를 남용하여 카지노 사이트 모음 하이재킹을 형성하여 표준 구현자가 불공정 한 높은 가격 또는 기타 불합리한 거래 조건을 수락하여 경쟁을 배제하고 제한하는 데 영향을 미칠 것을 제안합니다.[21]
"지침"제 18 조는 "표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자 및 기타 운영자는 공정성, 합리성 및 비차별의 원칙을 위반할 수 있으며, 금지 구호를 추구하는 것이 시장 지배력의 학대를 구성한다는 것을 결정하기위한 전제 조건으로 선의로 협상되지 않았다"고 간호합니다. 특히 주석 초안의 문구와 비교하여[22], "가이드 라인"의 공식 버전의 조항은 표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자와 표준 필수 카지노 사이트 모음 구현 자 및 기타 엔터티를 포함하여 "표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자 및 기타 운영자"에 적용되며, 실제로는 불가사의 라이센스 소유자에 의한 카지노 사이트 모음 반대 도리의 상황을 완전히 고려합니다.
5. 기술 자산의 인수는 운영자의 집중을 구성 할 수 있습니다
지적 재산 분야에 관한 국무부 협의회의 반 모노 폴리위원회의 반 모노 폴리 지침 제 20 조[23]의 조항 일관성이 있습니다. 가이드 라인 제 19 조는 운영자 간의 표준 필수 카지노 사이트 모음와 관련된 거래가 운영자의 농도를 구성 할 수 있다고 반복합니다. 예를 들어, 2011 년에 미국과 캐나다 법원은 Nortel Networks의 카지노 사이트 모음 포트폴리오를 45 억 달러에 인수하기위한 계약을 승인했습니다[24], 2012 년 정보 기술 회사는 커뮤니케이션 회사의 17,000 개의 카지노 사이트 모음 및 터미널 사업을 미화 125 억 달러에 인수했습니다[25]; 2019 년, 총계국은 Meiman Electronic Technology의 일부 비즈니스 인수를 승인했으며, 이로 인해 인수자는 Meiman Electronic Technology의 무선 네트워크 및 Bluetooth Connection Technology Assets를 미화 176 억 달러에 인수했습니다[26].
이를 고려할 때, 운영자가 표준 필수 카지노 사이트 모음로 구성된 기술 자산을 취득 할 때 자산이 독립적으로 이직을 생성하는지 여부를 평가해야합니다. 그렇다면, 이직이 "운영자 집중에 대한 신청 표준에 대한 주위원회의 규정"에서 결정된 이직률 표준을 충족하는지 여부를 더 결정해야한다.
vi. 요약
지적 재산 분야에 관한 국무부 협의회의 반 분노위원회와 "지적 재산 배제 및 경쟁의 남용 금지에 관한 규정"의 공식적인 공식 공식 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식적인 공식, 공식적인 규제 체계의 공식적인 규제 체계를 개선했다. 표준 필수 카지노 사이트 모음와 관련된 반 분노 분석 원칙 및 규제 방법 및 종합적으로 관련 시장 정의, 독점 계약, 시장 지배 및 운영자 집중력 학대. 의견을 요청한 이후, "지침"은 업계 피드백을 흡수하고 실제 개발에 대응했으며 표준 필수 카지노 사이트 모음 분야의 뜨거운 문제와 규제 요구를 완전히 반영했으며 관련 산업의 개발 및 변화에 큰 영향을 미쳤습니다.
[참고]
[1] 중국 정보 및 커뮤니케이션 정보 기술 지적 재산 및 혁신 개발 센터 : 2024 년 9 월 26 일에 발표 된 글로벌 5G 표준 필수 카지노 사이트 모음 및 표준 제안 (2024)에 대한 연구 보고서, http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/202409/p02024092666665555589029.pdf.
[2] 28 연방 규정 § 50.6.
[3] 2024 년 6 월 27 일, 시장 규제 국가 관리는 법에 따라 Avanci 카지노 사이트 모음 풀의 독점 위험을 상기시키고 촉구했습니다. https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2024/art_ec1c9ce3d71a4a5baf853d430a3b5667.html.
[4] (2013) 광동 고등 법원 시민 제 3 호 306
[5] 국가 개발 및 개혁위원회의 행정 벌금 결정 [2015] No. 1
[6] CASE NO COMP/M.6381- Google/Motorola Mobility, 13/02/2012의 커미션 결정, §54, 61.
[7] 참조 https://blog.csdn.net/weixin_41975471/article/details/106263877.
[8] (2021) 대법원 Zhimin Zhong No. 1413
[9] https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2024/art_ec1c9ce3d71a4a5baf853d430a3b5667.html 참조.
[10] 베이징 지적 재산권 사무소 : "표준 필수 카지노 사이트 모음 라이센스에 대한 운영 지침", https://www.ciplawyer.cn/images/www/202404/301003545bqi.pdf를 참조하십시오.
[11] Avanci 카지노 사이트 모음 풀의 상업적 시험에 대한 미국 사법 결정을 언급하면서, 원래 텍스트는 "대체 카지노 사이트 모음를 수영장에 넣는 것은 실제로 대체 기술의 가격을 고정시켜 경쟁 기회를 제거하고 라이센스 제공자 및 소비자를위한 비용을 증가시킬 수 있습니다", https://www.justice.gov/atr/page/file/1298626/dl.
[12] 3GPP 카지노 사이트 모음 풀에 대한 미국 법무부의 결정을 언급하면, 원본 텍스트는 "필수 카지노 사이트 모음는 상호 대체 가능하지 않아야합니다."
[13] 제 26 조, 2 항, "환자 합작 투자는 일반적으로 거래 비용을 줄이고, 라이센스 효율성을 향상 시키며, 경쟁을 촉진 할 수 있습니다. 그러나 카지노 사이트 모음 합작 투자는 경쟁을 배제하고 제한 할 수 있습니다. 특정 분석 중에 다음 요인들은 관련 시장에서의 시장 점유율과 시장에 대한 통제권이 있는지 여부; 준회원은 라이센스 카지노 사이트 모음 또는 연구 개발 기술만으로 제한됩니다. 불합리한 거래 조건을 첨부하거나 차등 처리 등을 구현합니다. "
[14] https://www.autosinnovate.org/association update/auto%20Association%20LETR%20TO%20AVANCI%20JULY%201192024.pdf를 참조하십시오.
[15] https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/07/tesla-v-interdigital-15.07.24.pdf 참조.
[16] 표준 필수 카지노 사이트 모음의 라이센싱 및 평가에 관한 전문가 그룹 'SEPS 전문가 그룹'은 https://ec.europa.eu/docsroom/documents/45218/attachments/1/translations/en/renditions/native를 참조하십시오.
[17] Nokia v Daimler (N9) 2020. https://curia.europa.eu/juris/showpdf.jsf?docid=240963&doclang=en을 참조하십시오.
[18] Continental Automotive Systems, Incorporated v. Avanci, LLC, 항소 법원, 5 번째 서킷
2022, https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca5/20-11032/20-11032-2022-02-28.html.
[19] https://www.justice.gov/atr/page/file/1298626/dl을 참조하십시오.
[20] https://www.samr.gov.cn/fldys/jzzc/art/2023/art_5ef8036086d347da8fbc7526d70237be.html 참조.
[21] EU와 미국은 또한 유사한 분석 아이디어를 채택했습니다. 사례를 참조하십시오.
[22] "표준 필수 카지노 사이트 모음 소유자위의 구제책과 조치를 남용 할 수 있습니다. 표준 구현자는 불공정 한 높은 가격 또는 기타 불합리한 거래 조건을 수락하고 경쟁을 제외하거나 제한해야합니다. "
[23] 지적 재산권 분야에 대한 국무부 협의회의 반 분노위원회의 반 모노 폴리 안내서 제 20 조 : "지적 재산권과 관련된 거래를 통해 다른 운영자에 대한 통제권을 얻거나 다른 운영자에 대한 결정적인 영향을 미칠 수있는 다른 운영자에 대한 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다. (1) 지적 재산이 독립적 인 사업을 구성하는지 여부;
[25] 참조 https://www.cnet.com/tech/mobile/google-picallice-closes-12-5-lillion-motorola-mobility-deal/
[26] 사례 발표 양식 https://www.samr.gov.cn/zt/qhfldzf/art/2019/art_249c73a511c044afa333c3253e6afd34.html.
