이벤트
런던 카지노;Ping an v. Belgium"을 분석했습니다.
런던 카지노;Ping an v. Belgium"을 분석했습니다.
게시 : 2016-01-18
2016年1月11日，런던 카지노 Review 发表了中伦律师事务所任清律师的英文论文《平安诉比利时案：新老协定的时际管辖权》（Pingan v Belgium: Temporal Jurisdiction of Successive BITs）。
在平安诉比利时案中，런던 카지노庭支持了比利时的管辖权异议进而驳回平安公司的런던 카지노请求，理由是中国与比利时签订的2009年投保协定不适用于该协定生效前产生且已通知东道国的争端（应适用中比1986年投保协定）。任律师依据《维也纳条约法公约》的条约解释方法，包括文义解释、体系解释、有效解释和历史解释等，分析得出结论：2009年投保协定的争端解决条款适用于该协定生效时已产生但尚未进入司法或런던 카지노程序的争端，比利时的管辖权异议不应获得支持。
匿名评审对论文评价说："（作者）精确剖析了런던 카지노庭的推理，就新老条约如何相互关联提出了极具说服力的分类……这是我很长时间来读到的最深刻的案例评析之一。"
런던 카지노是世界银行下的国际投资争端解决中心，是世界范围内受理外国投资者与东道国政府间争端的主要仲裁机构。런던 카지노 Review由런던 카지노和牛津大学出版社合办，是国际投资法暨国际投资仲裁领域的权威期刊。